II SA/Kr 1614/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.S. i R.S. na postępowanie prowadzone przez Wojewodę postanawia: skargę odrzucić UZASADNIENIE II SA/Kr 1614/11 Uzasadnienie G.S. i R.S. wnieśli, za pośrednictwem Wojewody, skargę, w której zarzucili, że Wojewoda prowadzi postępowanie w sprawie nr [...] bez podstawy prawnej, z naruszeniem przepisu art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – dla działki nr 1. Podnieśli, że działka ta już w 1998 r. stanowiła własność Gminy Z. , nie jest więc dopuszczalne prowadzenie co do niej postępowania w trybie wskazanego przepisu. Przekazując skargę Sądowi Wojewoda wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że jest ona niedopuszczalna. Wojewoda przekazał Sądowi akta trwającego postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę Z. nieruchomości zajętych pod drogę, w tym między innymi działki nr 1 . Sąd zważył: Stosownie do przepisu art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i rozpoznając skargi na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 6) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 7) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 8) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-5. W kompetencjach sądów administracyjnych nie mieści się kontrola merytorycznej zasadności wszczęcia i prowadzenia postępowania administracyjnego, które nie zostało zakończone decyzją podlegającą zaskarżeniu. Sąd kontroluje prawidłowość przebiegu postępowania i poprawność przyjętych podstaw prawnych badając zgodność z prawem decyzji administracyjnej wydanej po wyczerpaniu trybu odwoławczego i następnie zaskarżonej do sądu. W toku trwającego postępowania administracyjnego przedmiotem skargi do sądu może być bezczynność organu lub przewlekłość postępowania, ale te skargą G.S. i R.S. nie zostały objęte. Przyznać więc należy rację organowi, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna. Taka zaś skarga, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ppsa podlega odrzuceniu. Dlatego też orzeczono jak w postanowieniu.