VI SA/Wa 2283/15

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia spółki P. z siedzibą we [...], [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2015 r. w sprawie ze skargi spółki P. z siedzibą we [...],[...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu z naruszeniem ustawy o transporcie drogowym p o s t a n a w i a: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić spółce P. z siedzibą we [...],[...] kwotę 100 (słownie sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 października 2015 r., Sąd odrzucił skargę spółki P. z siedzibą we [...], wobec nieuzupełnienia w terminie braków formalnych. Odpis rzeczonego postanowienia został doręczony skarżącej na adres pełnomocnika do doręczeń w kraju w dniu 18 listopada 2015 r. Pismem z dnia 23 listopada 2015 r. - za pośrednictwem ukraińskiego operatora pocztowego (data wpływu do Sądu 1 grudnia 2015 r.) - skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 30 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Zgodnie z przepisem art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Z kolei z przepisu art. 178 powołanej ustawy, odnoszącego się do skargi kasacyjnej, który za pośrednictwem art. 197 § 2 p.p.s.a. stosuje się również do zażaleń wynika, że Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po terminie. Stosownie do treści art. 83 § 1 i § 2 p.p.s.a., terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, tj. regulacji zawartej w art. 110 -115 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), przy czym z treści § 3 cyt. przepisu wynika, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu. Wobec powyższego wskazać należy, że na gruncie niniejszej sprawy o zachowaniu terminu do wniesienia zażalenia na wskazane wyżej postanowienie nie decydowała data nadania zażalenia w ukraińskim, zagranicznym urzędzie pocztowym ([...]), bowiem w wypadku oddania pisma innemu podmiotowi niż polski operator wyznaczony lub polski urząd konsularny - chociaż posiadającemu uprawnienia do wykonywania usług pocztowych - datą wniesienia jest dzień, w którym pismo wpłynęło do Sądu. W niniejszej sprawie – jak już wyżej wskazano – postanowienie o odrzuceniu skargi zostało prawidłowo doręczone na adres pełnomocnika skarżącej do doręczeń w kraju w dniu 18 listopada 2015 r., zatem termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 25 listopada 2015 r. Tymczasem, zażalenie skarżącej nadane w ukraińskim urzędzie pocztowym ([...]) wpłynęło do Sądu w dniu 1 grudnia 2015 r., zatem z uchybieniem terminu. Podkreślenia wymaga, że termin do wniesienia pisma do Sądu zostanie zachowany jedynie wówczas, jeżeli pismo to zostanie oddane w placówce Poczty Polskiej S.A., będącej pocztowym operatorem wyznaczonym w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) albo w polskim urzędzie konsularnym. Mając powyższe na uwadze, Sąd, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.