I SA/Bk 361/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. R.j o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2012 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE T. R. (dalej powoływana także jako Skarżąca), reprezentowana przez doradcę podatkowego, wraz ze skargą złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca wskazała, że z uwagi na duże prawdopodobieństwo uwzględnienia skargi wykonanie decyzji i wyegzekwowanie kwoty zobowiązania stworzy niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody. Wskazała, że jest emerytką, a prowadzone postępowanie nadwyrężyło jej zdrowie i obecnie przebywa pod stałą opieką lekarską. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty. W ocenie Sądu, składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Skarżąca nie wykazała żadnej z przesłanek określonych we wspomnianym art. 61 § 3, warunkujących wstrzymanie wykonania decyzji. W doktrynie przedmiotu przyjmuje się, że do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (J. P. Tarno - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, Warszawa 2006 r. s. 188-189.) Zatem to Skarżąca winna wykazać okoliczności uzasadniające powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego w niniejszej sprawie nie uczyniła. W uzasadnieniu wniosku wskazała jedynie, że utrzymuje się z emerytury i korzysta z opieki lekarskiej. Skarżąca nie wskazała jednak wysokości otrzymywanego świadczenia ani nie przedłożyła innych dokumentów potwierdzających jej sytuację finansową, gospodarczą czy też rodzinną. Brak jest również jakichkolwiek dokumentów potwierdzających stan zdrowia Skarżącej. Także samo przekonanie Skarżącej o zasadności skargi nie może uzasadniać konieczności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Dlatego też Sąd, nie jest w stanie ocenić, czy wobec Skarżącej zachodzą przesłanki do przyznania ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jednocześnie podkreślić należy, że zobowiązanie podatkowe ma charakter pieniężny i z natury rzeczy skutki wykonania zobowiązania są odwracalne. Jego uregulowanie nie tworzy z reguły takiego stanu rzeczy, w którym strona poniosłaby znaczną szkodę lub wystąpiłyby trudne do odwrócenia skutki. W przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi istnieje oczywista możliwość zwrotu zapłaconych kwot, łącznie z oprocentowaniem według zasad przewidzianych w Ordynacji podatkowej. Dlatego też, Sąd uznał za zasadne, odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.