I OZ 822/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1712/11 oddalające wniosek D. M. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia [...] czerwca 2011 r., znak [...] w sprawie ze skargi D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia [...] czerwca 2011 r., znak [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 września 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1712/11 oddalił wniosek D. M. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia [...] czerwca 2011 r., znak [...] w sprawie ze skargi D. M. na powyższą decyzję. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r., znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ostrołęce utrzymało w mocy decyzję Starosty Wyszkowskiego z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak [...] w przedmiocie zatrzymania D. M. prawa jazdy. Sąd podał, że w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zawarto w skardze. Jak wskazano dalej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/2005). Uprawdopodobnienie zaś okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej (postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004). W niniejszej sprawie skarżący nie uzasadnił swojego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, co uniemożliwia jego uwzględnienie przez Sąd. Zarzuty dotyczące kwestionowanej decyzji zostaną rozpatrzone przez Sąd przy wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie w przedmiotowej sprawie, nie wypełniają natomiast przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. W zażaleniu na powyższe postanowienie D. M. wskazał, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych. Z uwagi na sytuację ekonomiczną, osobiście wykonuje przewóz towarów samochodem ciężarowym Na dzień dzisiejszy związany jest kontraktem, którego zerwanie spowodowałoby nałożenie przewidzianych przepisami prawa kar. Zatrudnienie pracownika z kolei wiązałoby się z nieopłacalnością wykonania powyższej umowy. Pojazd, który służy do prowadzenia działalności gospodarczej, użytkowany jest przez stronę na podstawie umowy leasingu z miesięczną ratą w wysokości [...] franków szwajcarskich. Odebranie dokumentu prawa jazdy uniemożliwi stronie wykonanie kontraktu oraz spowoduje niemożność wykonania umowy leasingowej, co doprowadzi do likwidacji działalności gospodarczej. Dodano, że strona postępowania udała się na kurs powodujący obniżenie stanu posiadanych punktów a fakt ten jest kwestionowany przez organy administracji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli uzna, że spełniona jest ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (vide: postanowienie NSA z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 585/06). Na stronie skarżącej spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (vide: postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06). Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji. Podzielając powyższe poglądy należy stwierdzić, że skarżący nie wykazał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji mogło wyrządzić mu znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera żadnych argumentów, które mogłyby przemawiać za koniecznością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W takiej sytuacji należało uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 września 2011 r. oddalił wniosek D. M. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia [...] czerwca 2011 r., znak [...]. Wskazać należy przy tym, że przytoczenie okoliczności pozwalających sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności dopiero w zażaleniu na postanowienie sądu pierwszej instancji, nie uzasadnia uwzględnienia zażalenia, nawet w przypadku spełnienia tych przesłanek, jeżeli, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie, sądowi pierwszej instancji nie można zarzucić naruszenia prawa. Jednakże oddalenie zażalenia nie stoi na przeszkodzie do złożenia powtórnego wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.