IV SAB/Po 136/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE R. S. pismem z dnia [...] września 2020 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] lipca 2020 r. ([...]) o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wniósł o: "1. zwolnienie z opłaty od skargi (...); 2. rozpoznania skargi, ustalenie winnego zaniedbania i stwierdzenia przewlekłości postępowania odwoławczego (...); 3. przyznania minimalnej stawki wynikającej z ustawy z dnia [...]-06-2004 r. za zaniedbania proceduralne, brak rejestracji w repertoriach, przekroczenie terminów kodeksowych i uregulowania niezwłocznie w zw. z kodeksowym terminem 14 wg art. 23 ustawy z dnia 6-09-2011 r. sankcjami karnymi." Powyższą skargę wniesiono w poniższym stanie faktycznym i prawnym: Skarżący żądał od Burmistrza [...] udostępnienia mu informacji publicznej. Żądania Skarżącego zostały rozpoznane przez Burmistrza [...] w ten sposób, że organ ten odmówił udostępnienia informacji publicznej decyzjami z dnia [...] lipca 2020 r.: 1. [...]; 2. [...]; 3. [...]; 4. [...]; 5. [...]; 6. [...]; 7. [...] We wszystkich sprawach odmowy udzielenia wnioskowanych informacji publicznych nastąpiły z uwagi na to, że przedmiotowe informacje dotyczyły własnej sprawy wnioskodawcy i nie stanowiły informacji publicznej. Niniejsza sprawa rozpoznawana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu dotyczy jedynie sprawy administracyjnej, która podlegała rozpoznaniu na mocy decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] lipca 2020 r., [...], a następnie, wskutek odwołania skarżącego z dnia [...] lipca 2020 r., została rozpoznana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] września 2020 r., [...], o uchyleniu zaskarżonej decyzji Burmistrza [...] i przekazaniu mu sprawy do ponownego rozpatrzenia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi w całości z uwagi na załatwienie odwołania decyzją z [...] września 2020 r., ewentualnie o odrzucenie z uwagi na brak ponaglenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Treść przepisu art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Dodać należy, że w aktualnym stanie prawnym, zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 t.j.; dalej jako "k.p.a.") stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Stosownie do brzmienia art. 37 § 2 k.p.a. ponaglenie zawiera uzasadnienie. W myśl art. 37 § 3 k.p.a., ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. W przypadku zatem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowanie takim środkiem zaskarżenia jest ponaglenie, o którym mowa w art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a. Z treści cytowanych przepisów wynika zatem, że uprzednie wniesienie ponaglenia stanowi niezbędny warunek skutecznego złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. Z przedłożonych do akt sądowych sprawy dokumentów, stanowiących załączniki do skargi na poparcie jej twierdzeń oraz akt administracyjnych sprawy nie wynika, że skarżący złożył ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie załatwienia odwołania od decyzji Burmistrza [...] z [...] lipca 2020r. (nr [...]). Wobec powyższego, warunek skutecznego wniesienia skargi przez R. S. na przewlekłe rozpoznanie odwołania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie został spełniony, bowiem Skarżący nie wykazał, że wyczerpał tryb opisany w art. 37 k.p.a. w związku z art. 53 § 2b p.p.s.a., skutkiem czego skarga w przedmiotowej sprawie okazała się niedopuszczalna. Następstwem niedopuszczalności skargi jest jej odrzucenie z racji niemożliwości przyjęcia skargi przez sąd do merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Dopiero bowiem wyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym (tj. przed właściwymi organami administracji publicznej) może otworzyć Skarżącemu drogę do skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a orzekł, jak w punkcie 1 postanowienia. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym.