III SA/Wa 2930/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz, po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w sprawie ze skargi G. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu nienależnie otrzymanego podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia wstrzymać wykonanie decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] marca 2012r., nr [...]; oraz decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r., Nr [...]. UZASADNIENIE G. B., dalej jako "Skarżąca", wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] marca 2012r., w przedmiocie określenia kwoty zwrotu nienależnie otrzymanego podatku od czynności cywilnoprawnych. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] marca 2012 r. utrzymanej w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż wykonanie decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody jak również spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Zaznaczyła, iż w chwili obecnej nie posiada tak znacznych środków finansowych, aby w trybie natychmiastowym wykonać w całości decyzję w sprawie określenia kwoty zwrotu nienależnie otrzymanego podatku od czynności cywilnoprawnych. Ponadto podniosła, iż ma zaplanowany roczny budżet, w ramach którego zaciągnęła zobowiązania finansowe, z których musi się terminowo wywiązywać. Skarżąca prowadzi szereg rozpoczętych inwestycji na terenie Gminy B. Zgodnie z zawartymi umowami jest powinna bieżąco regulować zobowiązania finansowe w stosunku do wykonawców prowadzonych inwestycji. W ocenie Skarżącej zwrot w trybie natychmiastowym tak znacznego, wysokiego podatku spowoduje, zachwianie jej płynności finansowej, a tym samym spowoduje brak możliwości terminowego regulowania zobowiązań finansowych. Zdaniem Skarżącej wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki, gdyż będzie musiała odstąpić od zawartych umów ze swoimi wykonawcami, a co za tym idzie będzie musiała pokryć kary dotyczące odstąpienia od zawartych umów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Niewątpliwie decyzja Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] marca 2012 r. utrzymana w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej w W., której dotyczy wniosek o wstrzymanie wykonania, jest decyzją podjętą "w granicach tej samej sprawy", skoro w tej sprawie jest to decyzja organu pierwszej instancji. Z uwagi na formę w jakiej Skarżąca sformułowała wniosek Sąd uznał za zasadne rozpoznać wniosek w zakresie obu wydanych w sprawie decyzji organów podatkowych. Z analizy przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że przesłankami wstrzymania wykonania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Rozpoznając niniejszy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż wymieniony w powyższym przepisie katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania danego rozstrzygnięcia jest zamknięty. Ustawodawca szczegółowo i rygorystycznie wyznaczył podstawy wstrzymania wykonania decyzji, uzależniając tę możliwość od wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewykonywanie ostatecznych aktów administracyjnych jest bowiem stanem niepożądanym, zaś prawo wnoszenia skarg do sądu administracyjnego nie może zakłócać prawidłowego funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego. Oznacza to zatem, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Podkreślić należy, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza powołanych przez Skarżącą we wniosku okoliczności daje podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a., umożliwiające wstrzymanie wykonania wydanych w sprawie decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji, Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim wysokość zobowiązania podatkowego. Wykonanie decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] marca 2012r. utrzymanej w mocy zaskarżoną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w W. może narazić Skarżącą na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kwota ustalonego Skarżącej do zwrotu zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych wynosi 1.718.411,35 zł, co jest kwotą znaczną. Ponadto egzekucja wymienionej kwoty mogłaby wyrządzić Skarżącej poważną szkodę i negatywnie wpłynąć na funkcjonowanie Gminy i jej zamierzenia inwestycyjne. Warto także podkreślić, iż wstrzymanie wykonania przedmiotowych decyzji powinno dać Skarżącej możliwość dokonania w przyszłym budżecie odpowiednich rezerw finansowych dotyczących określonej kwoty podatku do zwrotu. Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.