II SA/Go 564/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 23 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Zarządu Powiatu z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przeznaczenia nieruchomości do sprzedaży postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne UZASADNIENIE W dniu [...] lipca 2009 r. Wojewoda działając w oparciu o treść art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, póz. 1592 ze zm.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. dwie skargi: na uchwałę Zarządu Powiatu Nr [...] z dnia [...] września 2006 r. ,,w sprawie przeznaczenia do sprzedaży w formie przetargu ustnego nieograniczonego nieruchomości obejmującej działkę nr [...] o pow. 1.4098 ha zabudowaną zespołem pałacowo-folwarcznym, działkę nr [...] o pow. 6.4971 ha stanowiącą park przypałacowy. Wymienione działki wpisane są do rejestru zabytków Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków pod nr [...] oraz działkę nr [...] o pow. 0.6062 ha niezabudowaną, która nie jest wpisana do rejestru zabytków. Nieruchomość obejmująca wymienione działki stanowi własność Powiatu, położona jest w obrębie [...]" oraz na uchwałę Nr XXIV/156/2001 Rady Powiatu z dnia [...] kwietnia 2001 r. w sprawie ustalenia zasad obrotu nieruchomościami stanowiącymi własność powiatu. Uchwała Zarządu Powiatu z dnia [...] września 2006 r. podjęta została na podstawie art. 11 ust. 1, art. 40 ust. 1 pkt 1, art. 68 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. nr 261, póz. 2603 ze zm.), art. 32 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, póz. 1592 ze zm.) oraz § 1 pkt 2 lit. a, § 6 pkt 5 tiret drugi uchwały Nr XXIV/156/2001 r. Rady Powiatu z dnia [...] kwietnia 2001 r. w sprawie ustalenia zasad obrotu nieruchomościami stanowiącymi własność powiatu. Wojewoda wniósł w skardze na w/w uchwałę o orzeczenie jej niezgodności z prawem w części dotyczącej § 1 ust. 2 w zakresie ,,w związku z pisaniem nieruchomości do rejestru zabytków Zarząd Powiatu określa 10 % bonifikaty od ustalonej ceny nieruchomości. Cenę wywoławczą w pierwszym przetargu ustnym nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości ustala się w wysokości 1.908.000 zł". W odpowiedzi na skargę reprezentujący organ pełnomocnik wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 lub art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. l Nr 153, póz. 1271 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., oraz o zawieszenie postępowania ssądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. albowiem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania sądowadministracyjnego ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Powiatu z dnia [...] kwietnia 2001 r. i prowadzonego pod sygn. akt II SA/Go 563/09. Pełnomocnik organu podkreślił, iż będąca przedmiotem skargi uchwała Zarządu Powiatu podjęta została m.in. na podstawie § 6 pkt 5 tiret drugi uchwały Rady Powiatu z dnia [...] kwietnia 2001 r., podczas gdy w/w uchwała Rady Powiatu w części dotyczącej § 6 jest przedmiotem skargi Wojewody do tutejszego Sądu. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, póz.. 1270 ze zm.) dalej zwanej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przyczyny zawieszenia postępowania wskazane w przytoczonym przepisie mają charakter prejudycjalny ze względu na znaczenie innego toczącego się postępowania dla wyniku postępowania zawieszonego. O sytuacji gdy rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania można mówić wtedy, gdy orzeczenie jakie zapadnie w tym innym postępowaniu stanowić będzie podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym i będzie wywierać na nie bezpośredni skutek. Zdaniem Sądu zaistniały na gruncie niniejszej sprawy wskazane w cytowanym powyżej przepisie okoliczności uzasadniające zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Będąca przedmiotem rozpoznania w sprawie uchwała Zarządu Powiatu z dnia [...] września 2006 r. wydana została m.in. w oparciu o uchwałę Rady Powiatu z dnia [...] kwietnia 2001 r. (w części obejmującej § 1 pkt 2 lit. a, § 6 pkt 5 tiret drugi). Tak więc zaskarżona uchwała Rady Zarządu pozostaje w bezpośrednim związku z uchwałą Rady Powiatu będącą m.in. jej podstawą prawną. W sytuacji więc, gdy złożona została do tutejszego Sądu skarga na uchwałę Rady Powiatu z dnia [...] kwietnia 2001 r. w tym w części obejmującej § 6 (sygn. akt II SA/Go 563/09), nie ulega wątpliwości, iż wydane w wyniku rozpoznania tejże skargi rozstrzygnięcie będzie miało wpływ na wynik toczącego się postępowania sądowoadministrcyjnego (prowadzonego pod sygn. akt II SA/Go 564/09). Ewentualne stwierdzenie przez Sąd nieważności zaskarżonej uchwały Rady Powiatu, które wywiera skutki prawne ex tunc, oznaczać będzie w konsekwencji, iż w/w uchwała w zakresie w jakim stwierdzono jej nieważność nie mogła stanowić podstawy prawnej innej uchwały, w tym zaskarżonej uchwały Zarządu Powiatu. Na marginesie Sąd pragnie zauważyć, że co prawda organ w odpowiedzi na skargę zwrócił się z wnioskiem o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, to w przypadku, gdy występuje inna przyczyna obligująca sąd do zawieszenia postępowania lub umożliwiająca to sądowi z urzędu, postępowanie powinno być zawieszone na podstawie wymienionej w art. 124 § 1 ppsa lub 125 § 1 ppsa, a nie na podstawie art. 126 ppsa (tak również J.P. Tarno w Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, wyd 3. Warszawa 2008, str. 321-322). Stąd nie było zasadnym zwrócenie się do skarżącego o ustosunkowanie się co do złożonego przez organ wniosku o zawieszenie postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.