I GSK 577/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 7 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku pełnomocnika M. B. - B. radcy prawnego M. L. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2020 r. sygn. akt I GSK 577/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej M. B.-B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 grudnia 2019 r. sygn. akt III SA/Gl 855/19 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego B.-B. Południe w B.-B. na uchwałę Rady Miejskiej w B.-B. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków postanawia: oddalić wniosek UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 czerwca 2020 r., sygn. akt I GSK 577/20 po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Miasta B.-B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 grudnia 2019 r. sygn. akt III SA/Gl 855/19, w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego B.-B.P. w B.-B. na uchwałę Rady Miejskiej w B.-B. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków postanowił: w pkt 1. uchylić zaskarżony wyrok; w pkt 2. odrzucić skargę. Podstawę prawną wyżej wymienionego postanowienia stanowił art. 189 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Wnioskiem z dnia 11 sierpnia 2020 r. pełnomocnik Miasta B.-B. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2020 r., poprzez rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania tj. zasądzenie od organu na rzecz Miasta B.-B. zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na podstawie § 2 tego przepisu wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 193 p.p.s.a. powyższe regulacje znajdują odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W postanowieniu z dnia 18 czerwca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o uchyleniu zaskarżonego wyroku i odrzuceniu skargi Prokuratora Rejonowego B.-B. P. w B.-B. na uchwałę Rady Miejskiej w B.-B. z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na podstawie art. 189 p.p.s.a. Jednocześnie NSA nie orzekł w postanowieniu o przyznaniu kosztów postępowania kasacyjnego. Należy wskazać, że zgodnie z treścią uchwały z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. akt I OPS 1/17 "Prokurator, który działając na prawach strony na podstawie art. 8 § 1 p.p.s.a., zainicjował postępowanie sądowoadministracyjne lub zgłosił w nim udział w interesie ogólnym – w celu ochrony praworządności, nie może zostać obciążony kosztami postępowania sądowoadministracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił wniosku skarżącej kasacyjnie o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego ponieważ Prokurator, który działając na prawach strony na podstawie art. 8 § 1 p.p.s.a., zainicjował postępowanie sądowoadministracyjne w celu ochrony praworządności, nie może zostać obciążony kosztami postępowania sądowoadministracyjnego. Ponadto skład orzekający podziela pogląd zaprezentowany w orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2008 r., sygn. akt I FSK 140/07, z dnia 21 lutego 2012 r., sygn. akt II GSK 51/11, z dnia 16 lipca 2020 r., sygn. akt I OSK 1517/18, że jeżeli wyłączną przyczyną sprawiającą, że doszło do postępowania kasacyjnego było wadliwe orzeczenie Sądu I instancji, które spowodowało wniesienie skargi kasacyjnej uwzględnionej przez Naczelny Sąd Administracyjny, to brak jest dostatecznych podstaw do tego, aby obciążyć stronę, która wniosła skargę do Sądu pierwszej instancji, kosztami postępowania kasacyjnego na podstawie art. 203 pkt 2 p.p.s.a. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.