XI GNc 131/25

<p>Sygn. akt XI GNc 131/25 (pop. X GNc 1529/23)</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 2 września 2024 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie X Wydział Gospodarczy w sprawie X GNc 1529/23 (obecnie XI GNc 131/25) o zapłatę kwoty 5604,62 zł z odsetkami zawiesił postępowanie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177§1 pkt 6 k.p.c.</a>, związku z niewykonaniem przez powoda doręczenia pozwanemu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139(1);art. 139(1) § 1)">art. 139^{<!-- -->1}§1 k.p.c.</a> </p> <p>Pismem z dnia 6 listopada 2024 r. powód wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania i jednocześnie wniósł o ustanowienie dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego kuratora procesowego, wobec niedoręczenia korespondencji przez komornika oraz nieustalenia aktualnego miejsca zamieszkania pozwanego.</p> <p>Zarządzeniem z dnia 28 lutego 2025 r. Przewodniczący wezwał powoda do uiszczenia zaliczki na poczet wynagrodzenia kuratora w łącznej kwocie 2214 zł, to jest kwoty 1800 zł oraz należny podatek VAT.</p> <p>W odpowiedzi na to wezwanie powód uiścił zaliczkę na poczet wynagrodzenia kuratora w kwocie 240 zł, zaś pismem z dnia 7 marca 2025 r. powód zakwestionował wymiar zaliczki wskazany przez przewodniczącego w zarządzeniu z dnia 28 lutego 2025 r.. Wskazał, że uiścił zaliczkę w kwocie nieprzekraczającej 40% stawek minimalnych, podnosząc, iż w.<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 ()">p.s.</a> wynosi 3642,44 zł, a dla wartości przedmiotu sprawy w przedziale 1500-5000 zł stawka wynosi 600 zł.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Wniosek powoda o podjęcie postępowania i ustanowienie kuratora procesowego dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego nie zasługiwał na uwzględnienie.</p> <p>Po pierwsze, w pozwie jako wartość przedmiotu sporu wskazano kwotę 5.604,62 zł i takiej też oznaczonej kwoty pieniężnej, wraz z dalszymi odsetkami od poszczególnych kwot i dat, powód domagał się zasądzenia od pozwanego.</p> <p>Wskazać należy, że sąd nie sprawdzał oznaczonej przez powoda w pozwie wartości przedmiotu sporu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 25;art. 25 § 1)">art. 25 § 1 k.p.c.</a> i brak jest ku temu podstaw, <br/>albowiem w sprawach o roszczenia pieniężne, zgłoszone choćby w zamian innego przedmiotu, podana kwota pieniężna stanowi wartość przedmiotu sporu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 k.p.c.</a>), w przypadku zaś gdy powód dochodzi pozwem kilku roszczeń, zlicza się ich wartość (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 21)">art. 21 k.p.c.</a>). Dlatego zarzut powoda, iż w.<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 ()">p.s.</a> wynosi 3642,44 zł, choć powód sam oznaczył ją w pozwie na kwotę 5604,62 zł, której dochodzi od pozwanego wraz z odsetkami, opiera się na nieporozumieniu.</p> <p>Podkreślić należy, że zgłosiło się siedmiu kandydatów na kuratora procesowego będących radcami prawnymi, wobec czego do ustalenia wysokości ewentualnego wynagrodzenia kuratora znajduje zastosowanie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej. Dla wskazanej wartości sporu najniższe wynagrodzenie przyznawane kuratorowi w samym tylko postępowaniu pierwszoinstancyjnym ustalone zostaje na poziomie 40% stawki minimalnej wynagrodzenia radcy prawnego i nie może przekraczać stawki minimalnej, o której mowa w §2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, tj. dla spraw o zapłatę z przedziału powyżej 5000 zł do 10 000 zł, co odpowiada kwocie 1800 zł. Nadto ulega ono podwyższeniu o należny podatek VAT, zgodnie z § 1 ust. 1. Nawet gdyby za powodem przyjąć stawkę minimalną kuratora wynoszącą 40% z ww. kwoty przewidzianej w §2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, adekwatnie do wartości przedmiotu sprawy (tj. 5604,62 zł), daje to kwotę 720 zł.</p> <p>Po drugie, do przyznanego kuratorowi wynagrodzenia należy doliczyć podatek VAT w stawce 23%, co w niniejszej sprawie dla wynagrodzenia w kwocie 1800 zł zamknie się sumą 2214 zł.</p> <p>Nijak do przedstawionych wartości ma się kwota zaliczki uiszczona przez powoda, tj. 240 zł, którą powód jednostronnie ustalił przyjmując niższy w.<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 ()">p.s.</a> z przedziału kwot 1500-5000 zł, tj. 600 zł, przy czym wyliczone 40 % nie uwzględnia podatku VAT.</p> <p>Wreszcie podkreślić należy, iż „zaliczka” ma charakter szacunkowy, albowiem z uiszczonej przez powoda zaliczki, Sąd musiałby pokryć nie tylko koszt wynagrodzenia ustanowionego w sprawie kuratora powieszony o podatek VAT, ale również poniesione przez niego wydatki, o których zwrot kurator mógłby zawnioskować najwcześniej w pierwszym piśmie procesowym i dopiero wtedy znany byłby cały koszt pracy ustanowionego kuratora. Nadto zaliczka ma charakter tymczasowy i w przypadku uregulowania należności na rzecz kuratora nadwyżka podlegałaby zwrotowi na rzecz strony powodowej, a sama wydatkowana na ten cel kwota rozliczeniu w orzeczeniu kończącym, stosownie do wyniku sprawy.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130(4);art. 130(4) § 1)">art. 130^{<!-- -->4}§1 k.p.c.</a> strona, która wnosi o podjęcie czynności połączonej z wydatkami, obowiązana jest uiścić zaliczkę na ich pokrycie w wysokości i terminie oznaczonym przez sąd. Jeżeli okazuje się, że przewidywane lub rzeczywiste wydatki są większe od wniesionej zaliczki, przewodniczący wzywa o jej uzupełnienie w trybie określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130(4) § 2)">§ 2</a>.Natomiast na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130(4);art. 130(4) § 4;art. 130(4) § 5)">art. 130^{<!-- -->4}§4 i 5</a> sąd podejmie czynność połączoną z wydatkami, jeżeli zaliczka zostanie uiszczona w oznaczonej wysokości. W razie nieuiszczenia zaliczki sąd pominie czynność połączoną z wydatkami.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, wobec nieuiszczenia przez stronę powodową zaliczki w oznaczonej przez przewodniczącego wysokości wniosek o ustanowienie kuratora podlegał oddaleniu.</p> <p>Skoro nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania, w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 180)">art. 180 k.p.c.</a>, ani też nie jest możliwe kontunuowanie postępowania z udziałem kuratora wobec braku zaliczki wystarczającej na pokrycie choćby minimalnego prognozowanego wynagrodzenia kuratora, z tych przyczyn należało również oddalić wniosek o podjęcie postępowania z udziałem kuratora.</p> <p>Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w pkt I i II sentencji.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>3.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>4.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>