II K 611/24

Sądy powszechne2025-04-08

Sygnatura

II K 611/24

Data orzeczenia

2025-04-08

Rodzaj

REASONS

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="19"/> <col width="2"/> <col width="53"/> <col width="11"/> <col width="87"/> <col width="33"/> <col width="20"/> <col width="91"/> <col width="9"/> <col width="37"/> <col width="7"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="117"/> <col width="69"/> <col width="100"/> </colgroup> <tr> <td colspan="17"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 611/24 (...)-0.Ds. (...).2024 </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="4"> M. K. </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonej: w dniu 24 lutego 2023 roku w P., woj. (...), przy ul. (...), będąc pracownikiem firmy (...) dokonała przywłaszczenia z kasetki - powierzonej rzeczy w postaci pieniędzy w kwocie 2.000 zł, czym działała na szkodę firmy (...), tj. przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="11" colspan="14"> 1.1.1. Oskarżona przez niemal 4 lata była zatrudniona na stanowisku sprzedawcy w firmie (...). Cieszyła się zaufaniem pracodawcy, wobec czego od samego początku powierzono jej stanowisko sprzedawcy z dostępem do pieniędzy firmowych. W styczniu 2023 roku oskarżona została kierownikiem działu sprzedaży. W dniu 24 lutego 2023 roku oskarżona obsługiwała swojego szwagra P. T.. Oskarżona uprzednio zmniejszając cenę towarów w systemie komputerowym i nie informując o tym pracodawcy wpisała na kartce kwotę 9.800 zł, podając przedmiotową kartkę szwagrowi, po czym odebrała od P. T. plik banknotów. Następnie po przeliczeniu pliku banknotów stuzłotowych odliczyła część banknotów i oddała je szwagrowi, a następnie wyciągnęła z powierzonej jej firmowej kasetki kwotę 2.000 złotych, dołączając ją do kwoty, którą wpłacił P. T. i kwotę 11.800 zł zaniosła do księgowej (żony pokrzywdzonego). Na dowodzie WZ oskarżona naniosła adnotację „rozliczono całość.” Oskarżona nie poinformowała K. C., że kwota 2.000 zł, którą pobrała z kasetki firmowej pochodzi np. z innych rozliczeń. Oskarżona wręczając K. C. kwotę w wysokości 11.800 złotych wskazała, że jest to rozliczenie siostry, na którą wystawiony był dokument WZ. Sytuacja została zaobserwowana przez córkę właściciela - A. C. (1), która podczas rozmowy z ojcem poinformowała go o zaistniałej sytuacji. Oskarżonej wskutek dokonanego naruszenia, w dniu 27 lutego 2023 roku wymierzona została kara porządkowa nagany (k.6). Oskarżona potwierdziła własnoręcznym podpisem przebieg zaistniej sytuacji. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym wyjaśnień oskarżonej, nie wynika, aby oskarżona wniosła sprzeciw wobec zastosowanej kary porządkowej – nie kwestionowała jej. Ponadto, pracodawca rozmawiając z oskarżoną o zaistniałej sytuacji, zobowiązał ją do poinformowania o zaistniałej sytuacji współpracowników, w związku z czym m.in. zorganizowano między innymi dwa spotkania z pracownikami firmy, podczas których omówiono wydarzenie z 24 lutego 2023 roku. W trakcie pierwszego zebrania oskarżona przyznała się do popełnionego czynu, co wszyscy pracownicy odebrali jako przyznanie się do dokonania, w powszechnym rozumieniu tego słowa- kradzieży. W marcu 2023 roku z oskarżoną rozwiązano umowę o pracę. Pokrzywdzony przez niemal rok, tj. do 8 lutego 2024 roku, kiedy dokonał ustnego zawiadomienia o przestępstwie, nie podejmował żadnych kroków prawnych w celu pociągnięcia oskarżonej do odpowiedzialności karnej, ponieważ nie chciał jej sprawiać kłopotu, gdyż ta miała chorować na nowotwór. </td> <td colspan="2"> Zeznania T. C. </td> <td> 2-3, 18, 211-212, 265-267 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania A. C. (1) </td> <td> 22-23, 207-208, 267-269 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania K. C. </td> <td> 25-26, 205-206, 268-269 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania D. D. </td> <td> 28-29, 213-214, 283-284 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania W. S. </td> <td> 32, 209-210, 284-285 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania A. C. (2) </td> <td> 34-36, 285-286 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania L. S. </td> <td> 38-39, 286 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania K. K. </td> <td> 41-42, 284 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Protokół oględzin zapisu kamer monitoringu z firmy (...) Nagranie z monitoringu odtworzone na rozprawie </td> <td> 21 5 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Kara nagany wymierzona M. K. 27 lutego 2023 roku Oświadczenie obu stron co do sposobu rozwiązania umowy Faktury Vat </td> <td> 6-7 47-49 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Częściowe wyjaśnienia oskarżonej </td> <td> 256-258 </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="14"> 1.1.2. Oskarżona M. K. urodziła się (...) w P.. Pracuje w firmie (...) w N., zaś jej miesięczne zarobki wynoszą 3400 zł netto. Posiada wykształcenie średnie i wykonuje zawód księgowej. Oskarżona jest panną i nie posiada nikogo na utrzymaniu. Jest w pełni poczytalna i zdolna do udziału w postępowaniu karnym oraz prowadzenia obrony w sposób samodzielny i rozsądny. Oskarżona w trakcie prowadzonego postępowania nie była karana sądownie. </td> <td colspan="2"> Dane o karalności </td> <td> 63, 255 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Potwierdzenie danych dotyczących oskarżonej </td> <td> 64 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Opinia S.-Psychiatryczna </td> <td> 219-222 </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="4"> M. K. </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonej: w dniu 24 lutego 2023 roku w P., woj. (...), przy ul. (...), będąc pracownikiem firmy (...) dokonała przywłaszczenia z kasetki powierzonej rzeczy w postaci pieniędzy w kwocie 2.000 zł, czym działała na szkodę firmy (...), tj. przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1.2.1. Oskarżona nie udowodniła, że nie popełniła zarzuconego jej czynu. Nie udowodniła, jakoby pieniądze pobrane z kasetki firmowej stanowią rozliczenie przed weekendem oraz nie udowodniła, że podpisała karę nagany ze strachu, jak również nie udowodniła, że mogła udzielić swojemu szwagrowi rabatu bez poinformowania /zgody pracodawcy. </td> <td colspan="2"> Częściowe wyjaśnienia oskarżonej </td> <td> 256-258 </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 2. OCENA DOWODÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="6"> Dowód </td> <td colspan="8"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="6"> Częściowe wyjaśnienia oskarżonej </td> <td colspan="8"> Częściowe wyjaśnienia oskarżonej są wiarygodne i spójne z zeznaniami świadków jedynie w zakresie, w jakim dotyczą one faktów nałożenia na nią kary porządkowej nagany oraz zorganizowanych przez T. C. spotkań z pracownikami firmy. W pozostałej części – Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonej. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="6"> Zeznania świadków: T. C., A. C. (1), K. C., A. C. (2), D. D., W. S., L. S. oraz K. K. </td> <td colspan="8"> Zeznania tych świadków są ze sobą spójne, szczere i wiarygodne. Każdy z nich, z wyjątkiem L. S., uczestniczył w przynajmniej jednym spotkaniu. Obecni w trakcie pierwszego spotkania pracownicy zrozumieli słowa oskarżonej jako przyznanie się do dokonania „kradzieży”. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="6"> Protokół oględzin zapisu kamer monitoringu z firmy (...), nagranie z monitoringu Oświadczenie obu stron co do sposobu rozwiązania umowy Faktury Vat </td> <td rowspan="3" colspan="8"> Dowody, których wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="6"> Kara nagany wymierzona M. K. 27 lutego 2023 roku </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.2. </td> <td colspan="6"> Dane o karalności, potwierdzenie danych dotyczących oskarżonej oraz opinia S.-Psychiatryczna </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="6"> Dowód </td> <td colspan="8"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="6"> Pozostałe dowody nieuwzględnione podczas ustalania faktów, w szczególności stenogram rozmów pracowników firmy (...) wraz z ich nagraniami na płycie CD. </td> <td colspan="8"> Pozostałe dowody nie miały znaczenia dla ustalenia faktów. Szczególną uwagę Sąd pragnie jednak zwrócić na nagrania rozmów pracowników firmy (...). Posłużenie się dowodem w postaci nagrań dokonanych bez wiedzy i zgody pozostałych uczestników budzi poważne wątpliwości natury moralnej. Niemniej jednak pozostają one niewiarygodne, bowiem, jak zeznawali świadkowie, są to nagrania niepełne, brakuje w nich m.in. fragmentu, w którym oskarżona przyznała się zarzuconego jej czynu, wobec czego Sąd nie mógł ich uwzględnić podczas ustalania faktów. Warto także wspomnieć w tym miejscu o wnioskach dowodowych oddalonych przez Sąd, tj. wiadomości tekstowych wymienianych między oskarżoną, a świadkami w sprawie. Zdaniem Sądu wykorzystywanie tego typu dowodów, kiedy nie mają one znaczenia w sprawie, jest wysoce niewłaściwe i niestosowne, bowiem ich załączanie do akt sprawy w takiej sytuacji może poważnie naruszać prawo do poszanowania tajemnicy korespondencji, które jest gwarantowane zarówno w porządku krajowym, jak i międzynarodowym. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="6"> Częściowe wyjaśnienia oskarżonej </td> <td colspan="8"> Sąd nie dał wiary oskarżonej co do tego, że nie dokonała przywłaszczenia powierzonych jej pieniędzy oraz co do tego, że podpisała karę nagany ze strachu, jak również co do tego, że mogła udzielić swojemu szwagrowi rabatu bez poinformowania, uzyskania zgody pracodawcy. Sąd uznał w tej części jej wyjaśnienia za nieoparte na prawdzie i stanowiące jej linię obrony mającą na celu umożliwienie jej uniknięcia odpowiedzialności karnej, czy też umniejszenie jej winy. Oskarżona nie była szczera w swoich wyjaśnieniach, a jej wyjaśnienia w przeważającej części pozostają w sprzeczności z uznanym za wiarygodny zgromadzonym materiałem dowodowym, w tym w szczególności z zeznaniami pokrzywdzonego i przesłuchanych świadków oraz z zapisem z monitoringu. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> x </td> <td colspan="7"> 3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="5"> 1 </td> <td colspan="4"> M. K. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności zeznania świadków, nie pozostawiają Sądowi wątpliwości co do tego, że czyn oskarżonej wypełnił znamiona zarzuconego jej w akcie oskarżenia czynu zabronionego, wobec czego została ona skazana za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> Przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> stanowi kwalifikowany typ przywłaszczenia. Ustawodawca objął tym przepisem ochronę własności i posiadania przysługujących danemu podmiotowi, a przy tym uwzględnił szczególny stosunek zaufania, którym został obdarzony sprawca przez właściciela rzeczy. Przestępstwo sprzeniewierzenia z omawianego przepisu „obejmuje rzecz ruchomą powierzoną sprawcy. [..] Przez powierzenie rozumie się przekazanie sprawcy władztwa nad rzeczą z jednoczesnym zastrzeżeniem jej zwrotu osobie uprawnionej. Sprawca nie ma w tym wypadku prawa do rozporządzania rzeczą jak swoją własnością. […] Nie ma znaczenia forma prawna powierzenia. Z czynnością powierzenia związany jest – w mniejszym lub większym stopniu – element zaufania osoby uprawnionej wobec sprawcy” (G. Łabuda [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, red. J. Giezek, Warszawa 2021, art. 284). Należy w tym miejscu podkreślić, że klasycznym przykładem powierzenia jest właśnie przekazanie opieki nad mieniem w postaci pieniędzy znajdujących się w kasie. Sąd, dokonując oceny prawnokarnej czynu sprawcy, nie uwzględnił nieudowodnionych zarzutów związanych z nierzetelną księgowością pokrzywdzonego, ani sposobu uzgodnionego z właścicielem firmy postępowania z pieniędzmi z kasetki, bowiem żadna z tych okoliczności nie ma w kontekście przestępstwa przywłaszczenia znaczenia. Sąd nie uwzględnił również faktu naprawienia szkody ani tego, czy ostatecznie została ona naprawiona w części, czy całości, bowiem nie ma to wpływu na fakt popełnienia przestępstwa. W literaturze wskazuje się, że „ [z] punktu widzenia odpowiedzialności za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2</a> nie ma żadnego znaczenia fakt, że osoba powierzająca rzecz sprawcy sama weszła w jej posiadanie w sposób bezprawny lub na drodze przestępstwa. Fakt bezprawnego nabycia rzeczy ruchomej przez powierzającego nie powoduje utraty przez tę rzecz właściwości przedmiotu przestępstwa sprzeniewierzenia” (M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. V, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2022, art. 284). Powyższa sytuacja nie miała miejsca w rozpoznawanej sprawie, natomiast gdyby zarzut oskarżonej w odniesieniu do rzetelności prowadzonej przez pokrzywdzonego księgowości był uprawniony, to nawet wówczas jej czyn nadal stanowiłby przestępstwo przywłaszczenia. SN w wyroku z dnia 14 stycznia 2003 roku, sygn. akt II KKN 273/01, wyraźnie stwierdził, że „[p]rzestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2</a> należy do kategorii tzw. przestępstw kierunkowych. Kodeks wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest włączenie powierzonej rzeczy do majątku sprawcy lub postępowanie z nią jak z własną w inny sposób. Wyklucza to możliwość popełnienia tego przestępstwa z zamiarem wynikowym. Istotnym elementem strony podmiotowej sprzeniewierzenia nie jest sam fakt odmowy wydania rzeczy powierzonej, lecz powody niezwrócenia, a więc wola włączenia rzeczy do swojego majątku lub wola postępowania z nią jak z własną”. Wynika z tego, że istotą przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> jest aspekt wolicjonalny związany z rozporządzeniem rzeczą, jak z własną. Oskarżona, zabierając pieniądze z kasetki i przekazując księgowej przedmiotowe pieniądze wraz z pozostałą, uiszczoną przez swojego szwagra kwotą - jako pieniądze z jego rozliczenia, niewątpliwie wykazała się zamiarem ich przywłaszczenia, rozporządzając nimi jak własnymi. Nie ma przy tym znaczenia, że oskarżona dokonała przywłaszczenia pieniędzy dla swojego szwagra, bowiem do realizacji znamion czynu zabronionego powyższego przestępstwa wystarczy „zamiar zatrzymania cudzego mienia ruchomego […] dla innej osoby” (por. wyrok SN z dnia 6 stycznia 1978 roku, sygn. akt V KR 197/77). Sąd, orzekając w sprawie, wziął także pod uwagę wymierzoną oskarżonej przez pracodawcę karę nagany za dokonane przywłaszczenie. Karę, której oskarżona się nie sprzeciwiła, choć na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">Kodeksu pracy</a>, przysługiwało jej takie uprawnienie (por. 112 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">k.p.</a>). Nie bez znaczenia było przy tym zorganizowane przez pokrzywdzonego spotkanie, podczas którego, zdaniem współpracowników, oskarżona przyznała się do zaboru znajdujących się w kasetce pieniędzy w kwocie 2.000 zł. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> 3.2.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> 3.3.Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> 3.4.Umorzenie postępowania </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> 3.5.Uniewinnienie </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Oskarżony </td> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="5"> M. K. </td> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="3"> 1 </td> <td colspan="7"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> Sąd orzekł względem oskarżonej karę grzywny w wymiarze 160 (stu sześćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnastu) złotych. Zdaniem Sądu kara grzywny w takim wymiarze jest dostosowana w sposób odpowiedni do wszystkich okoliczności rozpatrywanego przypadku, a w szczególności do postawy oskarżonej, która swoim zachowaniem, w tym brakiem jakiejkolwiek skruchy, nie pozostawiła Sądowi innej możliwości niż wydanie wyroku skazującego. Ponadto kara grzywny spełni w powyższej sytuacji wszystkie stawiane jej cele. Wysokość kary grzywny została również dostosowana do sytuacji finansowej oskarżonej. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="3"> 2 </td> <td colspan="7"> Sąd, mając na uwadze społeczne oddziaływanie skazania, na postawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 b)">art. 43b k.k.</a> orzekł o podaniu wydanego w sprawie orzeczenia do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego odpisu na tablicy ogłoszeń w Sądzie Rejonowym w Nysie przez okres 14 (czternastu) dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia. Orzeczony środek karny spełnia funkcję represyjną oraz prewencyjną, a także pozwoli napisać wyrządzoną czynem oskarżonej krzywdę. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Oskarżony </td> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 6. INNE ZAGADNIENIA </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> W tym miejscu Sąd wskazuje, iż pomimo niekaralności oskarżonej oraz jej dotychczasowego ustabilizowanego sposobu życia brak było podstaw do warunkowego umorzenia postępowania. W ocenie Sądu w okolicznościach niniejszej sprawy - poprzestanie na środku probacyjnym w postaci warunkowego umorzenia postępowania przede wszystkim sprzeciwiałoby się zaspokojeniu społecznemu poczuciu sprawiedliwości, czy też potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Nie bez znaczenia pozostaje także zachowanie oskarżonej w trakcie rozprawy, która za wszelką cenę próbowała udowodnić, jakim to nieuczciwym, czy też łamiącym prawa pracownicze - pracodawcą był T. C.. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 7. KOSZTY PROCESU </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="13"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 3 </td> <td colspan="13"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądzono od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego T. C. tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu sądowym kwotę 1.008,00 (jednego tysiąca ośmiu, 00/100) złotych. W ocenie Sądu sytuacja finansowa oskarżonej pozwoli jej na uiszczenie tych kosztów. </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 4 </td> <td colspan="13"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądzono od oskarżonej na Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1.986,94 (jednego tysiąca dziewięciuset osiemdziesięciu sześciu, 94/100) złotych, w tym 240,00 (dwustu czterdziestu, 00/100) złotych tytułem opłaty sądowej. Zasądzenie od oskarżonej należnych kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa jest przejawem odpowiedzialności za popełnienie przestępstwa, albowiem oskarżona winna liczyć się nie tylko z tym, iż poniesie konsekwencje prawnokarne swojego czynu, ale również i z tym, że tego typu zachowania rodzą określone skutki natury finansowej związane z pokrywaniem kosztów postępowania. Sąd nie znalazł podstaw do zwolnienia oskarżonej od poniesienia kosztów sądowych i brak jest uzasadnionych podstaw do przyjęcia, iż poniesienie zasądzonych kosztów sądowych będzie dla oskarżonej zbyt uciążliwe z uwagi na jej sytuację majątkową i rodzinną. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 8. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> SSR Małgorzata Dębicka-Skibińska </td> </tr> </table> Na oryginale właściwe podpisy Z upoważnienia Kierownika S..  sekretarz sądowy A. P.