IV P 66/25

<p>Sygn. akt IV P 66/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">M. B.</span> domagał się zasądzenia od pozwanego <span class="anon-block">R. (...)</span>.M. <span class="anon-block"> (...) spółka jawna</span> w <span class="anon-block">Z.</span> kwoty 12.900 zł tytułem odszkodowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">R. (...)</span>.M. <span class="anon-block"> (...) spółka jawna</span> w <span class="anon-block">Z.</span> wniósł o oddalenie powództwa w całości.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Powód <span class="anon-block">M. B.</span> był zatrudniony w pozwanym <span class="anon-block">R. (...)</span>.M. <span class="anon-block"> (...) spółka jawna</span> w <span class="anon-block">Z.</span> od 01 października 2021 r. do 09 października 2024 r. na podstawie umowy o pracę, na stanowisku pracownika ochrony. Pracę wykonywał w <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p>W okresie od 10 listopada 2023 r. do 09 października powód przebywał na zwolnieniu lekarskim, a następnie na świadczeniu rehabilitacyjnym. Stosunek pracy uległ rozwiązaniu z przyczyn niedotyczących pracownika w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 1 pkt. 1;art. 53 § 1 pkt. 1 lit. b)">art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p.</a> </p> <p>( dowód: świadectwo pracy – k. 4 )</p> <p>W dniu 08 maja 2025 r. powód zgłosił pozwanemu gotowość powrotu do pracy. Pracodawca odmówił zatrudnienia powoda z uwagi na brak wolnych etatów.</p> <p>( dowód: zeznania powoda – k. 58-58v., zeznania <span class="anon-block">M. K.</span> – k. 58v.-59 )</p> <p>Orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 13 maja 2025 r. powód został uznany za częściowo niezdolnego do pracy od dnia 05 maja 2025 r.</p> <p>( dowód: orzeczenie – k. 5 )</p> <p>Po 01 lutego 2025 r. pracodawca nie dokonywał rekrutacji pracowników w <span class="anon-block">K.</span>. Obiekt , w którym powód wykonywał pracę posiada pełną obsadę osobową.</p> <p>( dowód: zeznania <span class="anon-block">M. K.</span> – k. 58v.-59 )</p> <p>Od 16 października 2025 r. powód odbywa terapię w Dziennym Oddziale Psychiatrycznym w <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p>( dowód: zaświadczenie – k. 57, zeznania powoda – k. 58-58v. )</p> <p>Wynagrodzenie powoda liczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy wynosiło 3.180,08 zł.</p> <p>( dowód: zaświadczenie – k. 29 )</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W sprawie poza sporem pozostawał fakt, iż umowa o pracę z powodem została rozwiązana z uwagi na niezdolność pracownika trwającą dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące. Stosunek pracy uległ rozwiązaniu z dniem</p> <p>09 października 2024 r.</p> <p>W dniu 13 maja 2025 r. powód został uznany za częściowo niezdolnego do pracy od dnia 05 maja 2025 r.</p> <p>Już w dniu 08 maja 2025 r. powód zgłosił pracodawcy swoją gotowość powrotu do pracy.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 53;art. 53 § 5)">art. 53 § 5 k.p.</a> pracodawca powinien w miarę możliwości ponownie zatrudnić pracownika, który w okresie 6 miesięcy od rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, z przyczyn wymienionych w § 1 i 2, zgłosi swój powrót do pracy niezwłocznie po ustaniu tych przyczyn.</p> <p>Na tle tego przepisu w orzecznictwie Sądu Najwyższego sformułowano zgodny pogląd, że pracodawca ma obowiązek nawiązania z byłym pracownikiem nowego stosunku pracy, jeżeli w zakreślonym sześciomiesięcznym terminie pracownik zgłosił swój powrót do pracy, a pracodawca posiada wolne miejsce pracy odpowiadające kwalifikacjom pracownika (por. uchwałę z dnia 10 września 1976 r., I PZP 48/76, OSNC 1977 Nr 4, poz. 65 oraz wyrok z dnia 12 stycznia 1998 r., I PKN 459/97, OSNAPiUS 1998 Nr 22, poz. 656). W wyroku z dnia 23 kwietnia 2014 r., I PK 255/13 (OSNP 2015 Nr 9, poz. 124)</p> <p>Dla stwierdzenia istnienia możliwości ponownego zatrudnienia pracownika istotne jest zapotrzebowanie pracodawcy na pracę, którą pracownik może wykonywać ze względu na swoje kwalifikacje i stan zdrowia.</p> <p>Ciężar dowodu, że pracodawca miał taką możliwość, spoczywa na pracowniku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232;art. 232 zd. 1)">art. 232 zdanie pierwsze k.p.c.</a>).</p> <p>W ocenie Sądu powodowi nie udało się wykazać, aby pracodawca miał możliwość ponownego zatrudnienia. Z zeznań pozwanego wynika, że w <span class="anon-block">K.</span>, gdzie powód wykonywał dotychczas swoją pracę nie ma wolnych etatów. Ostatnie zatrudnienie odbyło się w dniu 01 lutego 2025 r. Pozwany zastrzegł, że zarówno pracodawca, jak i klienci, są zadowoleni z pracy aktualnej obsługi posterunku. Sąd dał wiarę zeznaniom pozwanego, ponieważ są one spójne i znajdują odzwierciedlenie w treści załączonej do akt sprawy dokumentacji pracowniczej pracowników ochrony.</p> <p>Wydruk przedstawiony przez powoda jako dowód prowadzonych przez pozwanego rekrutacji, w ocenie Sądu stanowi jedynie ogólną informację o rodzaju usług świadczonych przez pozwanego i zawiera tylko podstawowe dane o firmie. Rodzaj funkcjonujących w firmie stanowisk nie stanowi oferty zatrudnienia. Powód nie przedstawił żadnych ogłoszeń o zatrudnieniu na stanowisku pracownika ochrony.</p> <p>Na marginesie sprawy należy wskazać, że powód w dalszym ciągu jest w trakcie terapii. Po krótkim okresie lepszego samopoczucia, zmuszony jest kontynuować leczenie i aktualnie korzysta z pomocy w ramach Dziennego Oddziału Psychiatrycznego w <span class="anon-block">K.</span>, co wyklucza jego zdolność do wykonywania pracy ochroniarza.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że powód nie wykazał w trakcie postępowania dowodowego, aby pozwany pracodawca miał realną możliwość ponownego zatrudnienia.</p> <p>Z tych też względów Sąd powództwo oddalił, z uwagi jednak na ograniczone możliwości finansowe i konieczność ponoszenia kosztów związanych z leczeniem Sąd nie obciążył powoda kosztami procesu.</p> <p>Sędzia</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>3.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">B.</span>, dnia 30 stycznia 2026 r.</p> </div>