III SAB/Gl 481/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Gołuch po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie rozpatrzenia skargi złożonej w trybie postępowania skargowo-wnioskowego postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z dnia 22 sierpnia 2022 r. G. K. (dalej jako: skarżący, strona) wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta B. (dalej jako: organ) podnosząc iż w dniu 23 lutego 2022 r. wystąpił: 1. z petycją zawierającą elementy skargi do organu w sprawie utworzenia w mieście parku kulturowego – skarga ta nie została rozpatrzona. 2. ww. petycja była też wysłana (meilem ) do Wydziału [...] – nie została rozpatrzona. 3. w dniu 14 kwietnia 2022 r. wystąpił z pismem o charakterze wniosku lub skargi dotyczącej otoczenia spotkania z Prezydentem Miasta pismo to nie zostało rozpatrzone. 4. 4. W dniu 14 maja 2022 r. wystąpił z pismem (ePUAP) dotyczącym uwag związanych z obsługą klienta, pismo to nie zostało rozpatrzone. 5. W dniu 20 czerwca 2022 r. wystąpił z wnioskiem (ePUAP) o informację publiczną w sprawie centrum przesiadkowego. Odpowiedź organu na ww. wnioski zdaniem skarżącego była "wymijająca". W odpowiedzi na skargę z dnia 20 września 2022 r., organ wniósł o odrzucenie ewentualnie o oddalenie skargi i zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ wskazał, iż odpowiedź na petycję z dnia 23 lutego 2022 r. w sprawie utworzenia w mieście parku kulturowego została udzielona a organ nie dostrzegł w ww. petycji elementów skargi. Również udzielono odpowiedzi na skargę dotyczącą uwag związanych z obsługą klienta. W dniu 1 lipca 2022 r. organ udzielił wyczerpującej odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia 20 czerwca 2022 r. o informację publiczną w sprawie centrum przesiadkowego. Nadto Organ wskazał, że skarżący wnosił wniosek o informację publiczną w sprawie centrum przesiadkowego jako reprezentant Fundacji [...] "I", natomiast skargę na bezczynność organu w ww. sprawie wniosku o informację publiczną w sprawie centrum przesiadkowego wnosił jako osoba fizyczna bez wskazania reprezentowania ww. Fundacji, czyli jako osoba fizyczna. Zatem zdaniem organu nie wykazał interesu prawnego w złożonym wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postę-powaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 oraz z 2019 r., poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r., poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określnych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wy-danych na podstawie art. 138 § 2 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego (tak art. 3 § 2a ustawy p.p.s.a.) oraz orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepi-sach (tak art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a.). W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie rozpatrzenia skargi złożonej w trybie postępowania skargowo-wnioskowego. Natomiast przedmiotowa skarga nie dotyczy decyzji administracyjnej, ani żadnego aktu wymienionego w art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. Dlatego też nie podlega ono kontroli sądu administracyjnego i nie może być przedmiotem skutecznie wniesionej skargi. Z podanych wyżej przyczyn skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a., postanowiono orzec jak w sentencji.