I OSK 644/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadminstracyjnej skargi kasacyjnej Gminnej Spółdzielni S. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 814/07 w sprawie ze skargi Gminnej Spółdzielni S. w L. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia i wypłaty odszkodowania postanawia: podjąć postępowanie sądowe UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) zawiesił postępowanie sądowe ze skargi kasacyjnej Gminnej Spółdzielni S. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 814/07 w sprawie ze skargi Gminnej Spółdzielni S. w L. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia i wypłaty odszkodowania do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego przedstawionego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w dniu 23 kwietnia 2007 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 619/06. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy ze skargi kasacyjnej Gminnej Spółdzielni S. w L. zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym o sygn. akt P 33/07 na skutek powyższego pytania prawnego przedstawionego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w dniu 23 kwietnia 2007 r.: "czy przepis art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 z późn. zm.) w zakresie, w jakim określa termin wygaśnięcia roszczenia o odszkodowanie bez powiązania z faktem i datą wydania decyzji, o której mowa w art. 73 ust. 3 tej ustawy, jest zgodny z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji RP?" Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 15 września 2009 r., sygn. akt P 33/07 po rozpoznaniu pytania prawnego WSA w Gliwicach orzekł, że art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną w zakresie, w jakim określa termin wygaśnięcia roszczenia o odszkodowanie bez powiązania z faktem i datą wydania decyzji, o której mowa w art. 73 ust. 3 tej ustawy, jest zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym umorzył postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. Wydanie orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny oznacza, że przestały istnieć przesłanki dla których zawieszono postępowanie. Z tego względu stosownie do art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. zgodnie z którym Sąd postanowi podjąć postępowanie, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie - należało podjąć postępowanie ze skargi kasacyjnej Gminnej Spółdzielni S. w L. W takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)