I OZ 1128/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 390/09 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. H. na niewykonanie przez Generalnego Inspektora Danych Osobowych wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 1280/07 postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE W dniu 23 września 2009 r. ustanowiony pełnomocnik z urzędu złożył skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 390/09 wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego jako przyczynę uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej wskazał wyznaczenie przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w W. pełnomocnikiem z urzędu już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Dodatkowo podniósł, opierając się na uchwale Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2008 r. sygn. III CZP 117/08, iż przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu ustaje nie później niż z upływem jednego miesiąca od otrzymania podpisanego pełnomocnictwa. W związku z tym, iż podpisane pełnomocnictwo pełnomocnik otrzymał w dniu [...] sierpnia 2009 r., to przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje nie później niż [...] września 2009 r., a zatem wniosek o przywrócenie terminu złożony w dniu [...] września 2009 r. jest wnioskiem terminowym i zasadnym. Postanowieniem z dnia 9 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) odrzucił wniosek o przywrócenie terminu. Jak wskazał Sąd, występujący w sprawie pełnomocnik z urzędu dowiedział się o wyznaczeniu go przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w W. w dniu [...] sierpnia 2009 r., tj. po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu [...] sierpnia 2009 r. pełnomocnik złożył do akt sądowych pełnomocnictwo i z tym też dniem zapoznał się z aktami sprawy. Z dniem zapoznania się z aktami sprawy, zaistniała realna możliwość przygotowania i wniesienia skargi kasacyjnej, a to oznacza, że z tym też dniem ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Przy czym, zgodnie z powołanym postanowieniem NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, w niniejszej sprawie, termin do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu upływał najpóźniej z dniem[...]września 2009 r., tj. z trzydziestym dniem od dnia zawiadomienia pełnomocnika o wyznaczeniu go do występowania w sprawie. W związku z wyżej poczynionymi ustaleniami, Sąd nie zgodził się z twierdzeniem pełnomocnika, iż przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje nie później niż z upływem jednego miesiąca od otrzymania podpisanego pełnomocnictwa, czyli w dniu [...] września 2009 r. Na powyższe postanowienie K. H. wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia i przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej, zarzucając naruszenie art. 86 § 1, 87 § 1 oraz art. 88 p.p.s.a. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że zgodnie z zasadą wyrażoną w zaskarżonym postanowieniu przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała nie później niż w dniu [...] września 2009 r. Skoro zaś ustała przyczyna uchybienia, to zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. w dniu tym bieg rozpoczął 7 dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Termin zakończył bieg w dniu [...] września 2009 r. Wprawdzie pełnomocnik skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu wskazał na nieco inną argumentację, ale nie sposób zauważyć, że także argumenty, przywołane przez Sąd prowadzą do jednoznacznej konkluzji, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w odpowiednim czasie tj. zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. Brak jest uzasadnienia dla twierdzenia, że "realna możliwość przygotowania i wniesienia skargi kasacyjnej" zaistniała z dniem zapoznania się z aktami, ponieważ pomija się zupełnie czas niezbędny dla przygotowania skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.) Mając powyższe na uwadze oraz wzgląd na okoliczności sprawy niniejszej należy stwierdzić, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając zaskarżonym postanowieniem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie naruszył przepisu art. 88 w zw. z art. 87 § 1 p.p.s.a. Jak wynika z praktyki orzeczniczej sadów administracyjnych i sądów powszechnych w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu na wniesienie środka zaskarżenia, pełnomocnik ten wraz z tym środkiem zobowiązany jest złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Przy czym powszechnie przyjmuje się, że przyczyna uchybienia terminu, o której mowa w powołanym wyżej przepisie ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 października 2009 r., sygn. akt I OZ 996/09, z 30 września 2009 r., sygn. akt II OZ 809/09 czy z dnia 17 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 763/08). W sprawie niniejszej momentem, w którym pełnomocnik miał pełną możliwość działania w sprawie był wskazany przez niego dzień, w którym otrzymał podpisane pełnomocnictwo i zapoznał się z aktami sprawy czyli najpóźniej dzień[...] sierpnia 2009 r. W tym też dniu ustała przyczyna uchybienia terminu i zaczął biec termin 7 dniowy przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu został złożony dopiero w dniu [...] września 2009 r. - a zatem z przekroczeniem 7 dniowego terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jakkolwiek nie można się zgodzić się z odmiennym stanowiskiem co do sposobu liczenia terminu, w którym pełnomocnik obowiązany był złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jaki wyrażony został w zaskarżonym postanowieniu, to stwierdzić należy w świetle wcześniejszych wywodów, że zaskarżone postanowienie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu, bowiem występowały w sprawie przesłanki do odrzucenia tego wniosku jako spóźnionego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.