Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

I C 1293/24

Sądy powszechne2025-04-10
Sygnatura
I C 1293/24
Data orzeczenia
2025-04-10
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Tadeusz Trojanowski (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt I C 1293/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 kwietnia 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Tadeusz Trojanowski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>stażysta Monika Atałap</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2025 roku w Gliwicach</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. C.</span>, <span class="anon-block">R. C.</span>, <span class="anon-block">H. C.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 159678,54 (sto pięćdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset siedemdziesiąt osiem <sup> <!-- -->54</sup>/100) złotych wraz z odsetkami:</p> <p>- umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 102850,06 (sto dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt <sup> <!-- -->06</sup>/100) złotych od dnia 8 sierpnia 2024 roku do dnia zapłaty,</p> <p>- ustawowymi za opóźnienie od kwoty 42412,84 (czterdzieści dwa tysiące czterysta dwanaście <sup> <!-- -->84</sup>/100) złotych od dnia 8 sierpnia 2024 roku do dnia zapłaty,</p> <p>- ustawowymi za opóźnienie od kwoty 14296,64 (czternaście tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt sześć <sup> <!-- -->64</sup>/100) złotych od dnia 8 sierpnia 2024 roku do dnia zapłaty,</p> <p>- ustawowymi za opóźnienie od kwoty 119 (sto dziewiętnaście) złotych od dnia 8 sierpnia 2024 roku do dnia zapłaty,</p> <p>2.  zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 13 401 (trzynaście tysięcy czterysta jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;</p> <p>3.  zastrzega pozwanym prawo do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności do wartości ustalonego w spisie inwentarza stanu czynnego spadku.</p> <p>SSO Tadeusz Trojanowski</p> <p>Sygn. akt I C 1293/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyroku z 10 kwietnia 2025 roku</p> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych: <span class="anon-block">M. C.</span>, <span class="anon-block">R. C.</span> i <span class="anon-block">H. C.</span> kwoty 159.678,54 zł wraz ze wskazanymi odsetkami oraz kosztami procesu. Powód wywodził swoje roszczenie z umowy kredytowej zawartej w dniu 18 maja 2018 roku przez spadkodawcę <span class="anon-block">M. M.</span> z <span class="anon-block">(...)</span>, którego następcą prawnym – w wyniku przymusowej restrukturyzacji – stał się <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> W uzasadnieniu wskazał, że po śmierci kredytobiorcy pozwani nabyli spadek, a wobec braku spłaty kredytu – umowa została skutecznie wypowiedziana, a roszczenie wymagalne.</p> <p>Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 30 sierpnia 2024 roku (sygn. akt. I Nc 137/24) Sąd Okręgowy w Gliwicach uwzględnił roszczenie w całości.</p> <p>Pozwani w ustawowym terminie wnieśli sprzeciw od nakazu zapłaty, wnosząc o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu. W sprzeciwie i dalszych pismach procesowych podnieśli m.in. zarzuty:</p> <p>• przedawnienia roszczenia,</p> <p>• braku legitymacji czynnej powoda,</p> <p>• ograniczonej odpowiedzialności pozwanych za długi spadkowe do wysokości spisu</p> <p>inwentarza</p> <p>• niewykazania dochodzonego roszczenia co do wysokości i zasady,</p> <p>• nieskuteczności zawarcia umowy kredytowej oraz jej wypowiedzenia</p> <p>• naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> (nadużycie prawa),</p> <p>• braku możliwości dowodowej kserokopii dokumentów,</p> <p>• niezasadności doliczenia kwoty 119 zł jako kosztów.</p> <p>Pozwani powołali się na ograniczenie ich odpowiedzialności jako spadkobierców do wartości czynnego spadku i złożyli protokół spisu inwentarza.</p> <p>Sąd ustalił, co następuje.</p> <p>W dniu 18 maja 2018 roku <span class="anon-block">M. M.</span> zawarł z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> umowę kredytu konsumenckiego nr <span class="anon-block"> (...)</span>, na mocy której bank udzielił mu kredytu gotówkowego w złotówkach. Umowa została zawarta na czas określony i przewidywała spłatę kredytu w miesięcznych ratach kapitałowo-odsetkowych do dnia 24 każdego miesiąca. Zgodnie z treścią umowy, bank miał prawo wypowiedzieć umowę kredytu z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia w przypadku opóźnienia w spłacie rat.</p> <p>W 2022 roku, o czym wiadomo sądowi z urzędu w wyniku działań Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, doszło do przymusowej restrukturyzacji <span class="anon-block">(...)</span> W jej wyniku działalność banku w zakresie kredytów złotówkowych została przeniesiona na instytucję pomostową <span class="anon-block"> – (...) S.A.</span>, który z mocy prawa stał się następcą prawnym dotychczasowego wierzyciela.</p> <p>W związku ze śmiercią kredytobiorcy <span class="anon-block">M. M.</span> Sąd Rejonowy w Pińczowie 30 września 2022 roku wydał postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku z dobrodziejstwem inwentarza przez: <span class="anon-block">M. C.</span>, <span class="anon-block">R. C.</span> oraz <span class="anon-block">H. C.</span> po 1/3 części każde z nich.</p> <p>Z uwagi na brak spłat rat kredytu, powód pismem z 1 marca 2024 roku wezwał pozwanych do zapłaty należności oraz do złożenia wniosku o restrukturyzację. Wobec bezskuteczności wezwania, bank pismem z 8 kwietnia 2024 roku wypowiedział umowę kredytu ze skutkiem natychmiastowym z uwagi na długotrwałe zaległości w spłacie zobowiązania. W dniu 26 lipca 2024 roku powód wystawił wyciąg z ksiąg banku stwierdzający zadłużenie strony pozwanej.</p> <p>Z tytułu kredytu pozostało niespłacone zadłużenie obejmujące kapitał, odsetki umowne, odsetki za opóźnienie oraz kwota 119 zł poniesiona przez powoda na uzyskanie dokumentów niezbędnych do ustalenia statusu spadkobierców.</p> <p>Pozwani nie podjęli negocjacji z bankiem. W dniu 4 listopada 2024 r. został sporządzony przez komornika sądowego protokół spisu inwentarza (sygn. akt Kmn 93/24), który wykazał składniki majątku spadkodawcy, w tym nieruchomość położoną w <span class="anon-block">M.</span>, objętą <span class="anon-block">księgą wieczystą (...)</span>. Protokół nie zawierał jednak wyceny majątku.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o całokształt materiału dowodowego zebranego w sprawie, a to m.in. o następujące dokumenty złożone do akt sprawy:</p> <p>• umowę kredytową z 18 maja 2018 roku k. 27,</p> <p>• dowód nabycia spadku przez pozwanych - postanowienie Sądu Rejonowego w Pińczowie <br/> z 30 września 2022 roku, sygn.. akt I Ns 71/21 k. 48,</p> <p>• wezwanie do zapłaty z informacją o restrukturyzacji z 1 marca 2024 roku k. 50,</p> <p>• wypowiedzenie umowy z 8 kwietnia 2024 roku k. 81,</p> <p>• ostateczne wezwanie do zapłaty z 4 czerwca 2024 roku k. 86,</p> <p>• wyciąg z ksiąg banku z 26 lipca 2024 roku k. 95,</p> <p>• decyzja Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 roku k. 155,</p> <p>• protokół spisu inwentarza z 4 listopada 2024 roku k. 171.</p> <p>Sąd uznał powyższe dowody za wystarczające do dokonania rozstrzygnięcia, które z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 243(2))">art. 243<sup> <!-- -->2 </sup>kpc</a> podlegały zaliczeniu w poczet materiału dowodowego.</p> <p>Nie podzielił zarzutu pozwanych dotyczącego niedopuszczalności kserokopii – zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 309)">art. 309 kpc</a>, dokumenty prywatne, także w formie kopii, mogą stanowić dowód, zwłaszcza w kontekście ich powszechnego występowania w postaci elektronicznej.</p> <p>Sąd zważył, co następuje.</p> <p>Sąd uznał powództwo za zasadne.</p> <p>W ocenie Sądu powód wykazał zasadność roszczenia co do zasady i wysokości, jak również swoją legitymację czynną do dochodzenia należności wynikających z umowy kredytu zawartej przez spadkodawcę pozwanych. Zarzut braku legitymacji czynnej nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż powództwo zostało wytoczone przez instytucję pomostową <span class="anon-block"> - (...) S.A.</span> – utworzoną na mocy decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, w ramach przymusowej restrukturyzacji <span class="anon-block">(...)</span> Sąd uznał, że następstwo prawne powoda jest mu znane z urzędu i wynika z mocy prawa – mamy w sprawie domniemanie ustawowe przejęcia tego kredytu.</p> <p>Powód wykazał, że kredyt został skutecznie wypowiedziany zgodnie z § 9 umowy, co skutkowało postawieniem całego zobowiązania w stan wymagalności. Dokumenty złożone przez powoda potwierdzają fakt zawarcia umowy, sposób i termin wypowiedzenia, a także wysokość zadłużenia. Choć część dokumentów miała formę kserokopii, to – zdaniem Sądu – ich wartość dowodowa nie została skutecznie zakwestionowana przez stronę przeciwną.</p> <p>Pozwani – jako spadkobiercy – ponoszą odpowiedzialność za zobowiązania spadkodawcy w granicach stanu czynnego spadku, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1031;art. 1031 § 2)">art. 1031 § 2 kc.</a> Na potwierdzenie tego ograniczenia przedstawiono protokół spisu inwentarza, a Sąd – działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 319)">art. 319 kpc</a> – zastrzegł w wyroku odpowiednie ograniczenie odpowiedzialności pozwanych. Zastrzeżenie to jest skuteczne i zabezpiecza pozwanych przed egzekucją ponad wartość przyjętego spadku.</p> <p>Sąd uznał również, że zarzut przedawnienia podniesiony przez pozwanych był niezasadny. Sąd w tym przedmiocie podziela pogląd Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2017 roku, sygn. akt II CSK 209/16, zgodnie z którym skuteczne wypowiedzenie umowy kredytu nie powoduje zniesienia istniejącego między stronami stosunku obligacyjnego wynikającego z zawartej umowy, ale skutkuje wymagalnością roszczenia banku obejmującego niespłacone raty kredytu oraz odsetki kapitałowe i odsetki za opóźnienie. Mając na uwadze powyższe, termin przedawnienia powinien być liczony nie od daty zapadalności poszczególnych rat, lecz od dnia wymagalności całego zobowiązania. W realiach niniejszej sprawy, zarówno wypowiedzenie umowy kredytu jak i wniesienia pozwu miały miejsce w 2024 roku, co oznacza, że trzyletni termin przedawnienia nie upłynął, a zarzut pozwanych nie mógł odnieść zamierzonego skutku.</p> <p>Co do kwoty 119 zł dochodzonej przez powoda, Sąd uznał ją za zasadną. Koszt ten nie wynika z tabeli opłat bankowych, lecz obejmuje niezbędne wydatki związane z uzyskaniem dokumentów koniecznych do ustalenia statusu spadkobierców (akty zgonu, postanowienia sądu, pełnomocnictwa). Tego rodzaju koszt – jako wydatek poniesiony w celu zabezpieczenia roszczenia – może więc podlegać zwrotowi.</p> <p>Zarzut nadużycia prawa - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 kc</a> - również okazał się niezasadny. Sąd dostrzega, że pozwani nie mieli wiedzy o istnieniu długu i działali w dobrej wierze, jednak ochrona ich interesów wynika z ograniczenia odpowiedzialności do wartości spadku, a nie z zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 kc</a> Dopuszczenie nadużycia prawa w takim wypadku prowadziłoby do zachwiania równowagi w obrocie prawnym i naruszałoby zaufanie do systemu finansowego. Zatem skoro przepis szczególny – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1031;art. 1031 § 2)">art. 1031 § 2 kc</a> – chroni interesy pozwanych, brak jest podstaw do stosowania ogólnego mechanizmu nadużycia prawa</p> <p>W rezultacie Sąd uznał roszczenie za zasadne w całości, z zastrzeżeniem ograniczenia odpowiedzialności pozwanych na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 319)">art. 319 kpc</a>.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a> oraz § 2 ust. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, Sąd zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w łącznej wysokości 13.401 zł.</p> <p>SSO Tadeusz Trojanowski</p> </div>