I SA/Łd 681/22

SENTENCJA Dnia 26 października 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 26 października 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z dnia 30 czerwca 2022 roku nr 368000-COP.4103.23.1.2020.69 UNP: 368000-22-092696 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2014 r. postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE B sp. z o.o. z siedzibą w M. wniosła skargę na decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z dnia 30 czerwca 2022 roku nr 368000-COP.4103.23.1.2020.69 UNP: 368000-22-092696 utrzymującą w mocy decyzję własną z dnia 27 listopada 2019 r. nr 368000-CKK-4.4103.3.2019.29 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2014 r. Zarządzeniami z dnia 19 września 2022 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni, braków skargi przez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz nadesłania dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, a także uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 12.103 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały przesłane za pośrednictwem platformy ePUAP na adres elektroniczny pełnomocniczki strony skarżącej w dniu 22 września 2022 r. Wezwanie do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz nadesłania dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej zostało odebrane w dniu 6 października 2022 r. Z kolei wezwanie do uzupełnienia wpisu nie zostało odebrane w terminie, w związku z czym zostało uznane za doręczone w dniu 7 października 2022 r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik spółki nadesłał pełnomocnictwo oraz aktualny odpis KRS strony skarżącej. Natomiast wpis nie został uiszczony w zakreślonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.), p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały, natomiast jak stanowi § 2 tego przepisu, pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Na mocy art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przypadku jego nieuzupełnienia Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzuci skargę, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis. Ponadto Sąd zauważa, że zgodnie z art. 74a § 3 p.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; 2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (art. 74a § 5 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.). Zważywszy na powyższą regulację prawną Sąd stwierdza, że skarżąca spółka – pomimo skutecznego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego i upływu zakreślonego w wezwaniu terminu – nie uiściła wymaganego wpisu od skargi, co skutkuje brakiem fiskalnym skargi i w konsekwencji jej odrzuceniem. Ze znajdującego się w aktach sprawy Urzędowego Poświadczenia Doręczenia wynika bowiem, że w dniach 22 września 2022 i 30 września 2022 r. zostały przesłane zawiadomienia o możliwości odbioru skierowanego do pełnomocniczki strony pisma w formie dokumentu elektronicznego. Wobec tego, że zawiadomienie to nie zostało odebrane w terminie 14 dni od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia, zostało ono, na podstawie art. 74a § 8 p.p.s.a., uznane za doręczone po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia, tj. w dniu 7 października 2022 r. Oznacza to, że skarga zawiera brak formalny, co uniemożliwia Sądowi merytoryczne rozpoznanie skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę. ak