II SA/Bk 530/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi M. Ś. i M. Ś. na czynność Wójta Gminy G. z dnia [...] grudnia 2021r. nr [...} w przedmiocie zniesienia numeru porządkowego budynku p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym M. Ś. i M. Ś. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] grudnia 2021r. nr [...]Wójt Gminy G., na podstawie art. 47a ust. 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r., poz. 1990), zawiadomił M. i M. Ś., że dla budynku mieszkalnego, usytuowanego na nieruchomości oznaczonej działką o nr [...] w obrębie P. został zniesiony numer porządkowy [...] w miejscowości P., gmina G. Powyższe zawiadomienie, jak wynika z akt postępowania administracyjnego, było dwukrotnie doręczane skarżącym. W dniu 10 grudnia 2021 r. pracownik Urzędu Gminy G.– K. S. podjął próbę doręczenia przesyłki z zawiadomieniem z dnia 3 grudnia 2021r. do rąk własnych M. i M. Ś. informując adresatów, że korespondencja dotyczy zniesienia numeru porządkowego ich nieruchomości. Skarżący odmówili przyjęcia ww. zawiadomienia, o czym poczyniono adnotację "odmowa przyjęcia" na zwrotnych potwierdzeniach odbioru. Próba doręczenia skarżącym ww. zawiadomienia za pośrednictwem operatora pocztowego także była bezskuteczna, albowiem, jak wynika z adnotacji doręczyciela na przesyłkach, adresat odmówił jej przyjęcia. W dniu 21 czerwca 2022 r. (data stempla pocztowego) skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na czynności Wójta Gminy G. z dnia [...] grudnia 2021r. nr [...] w przedmiocie zniesienia numeru porządkowego budynku wraz z ewentualnym wnioskiem o przywrócenie terminu wskazując, że dopiero w dniu 14 czerwca 2022r. byli w stanie powziąć informację o treści pisma z dnia [...] grudnia 2021r., wykonując fotokopię w siedzibie Gminy G., po złożeniu wniosku o umożliwienie zapoznania się z aktami sprawy. Postanowieniem z dnia 8 września 2022r. tut. sąd odmówił skarżącym przywrócenia terminu do wniesienia skargi stwierdzając, że podjęta w dniu 10 grudnia 2022r. przez pracownika Urzędu Gminy G. próba doręczenia zawiadomienia z dnia 3 grudnia 2021r. bezpośrednio do rąk skarżących, była skuteczna, co pozwala na uznanie jej za doręczoną w trybie art. 47 § 2 k.p.a. W konsekwencji sąd uznał że niedochowanie przez skarżących terminu do wniesienia skargi na tą czynność, nie jest następstwem okoliczności od nich niezależnych, lecz jest wynikiem świadomego działania w postaci odmowy przyjęcia ww. zawiadomienia. Powyższe postanowienie uprawomocniło się, albowiem Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 grudnia 2022r. sygn. akt I OZ 535/22 oddalił zażalenie skarżących od tego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako spóźniona. Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest czynność Wójta Gminy G. w przedmiocie zniesienia numeru porządkowego budynku. Podstawę prawną zniesienia numeru porządkowego stanowi przepis art. 47a ust. ust. 5 ustawy z 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2020 r., poz. 1990 z późn. zm.). W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że czynność właściwego organu gminy, polegająca na nadaniu lub zmianie numeru porządkowego nieruchomości nie następuje w drodze decyzji, czy postanowienia, ale ma charakter czynności materialno-technicznej. Postępowanie w tym przedmiocie jest uproszczone i ma w założeniu jedynie sprowadzać się do odpowiedniego oznaczenia nieruchomości m.in. w oparciu o aktualny stan faktyczny i prawny wynikający z odpowiednich dokumentów (por. wyrok NSA z 1 lutego 2008 r., sygn. I OSK 6/07 dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Kontrola sądowoadministracyjna tego typu czynności odbywa się zatem na zasadach przewidzianych dla czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Tym samym przy ocenie dopuszczalności skargi zastosowanie znajduje przepis art. 52 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. W przedmiotowej sprawie zaskarżona czynność została skutecznie doręczona skarżącym - w trybie art. 47 § 2 k.p.a. - w dniu 10 grudnia 2021r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął zatem z dniem 10 stycznia 2022. Tymczasem wniesiona w niniejszej sprawie skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 21 czerwca 2022r., a więc po upływie ustawowego terminu. Jednocześnie należy zauważyć, że postanowieniem z dnia 8 września 2022r. tutejszy sąd oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na opisaną powyżej czynność, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 grudnia 2022r., sygn. akt I OZ 535/22 oddalił zażalenie na to postanowienie. Wobec zatem uprawomocnienia się postanowienia o odmowie przywrócenia terminu, skargę na czynność Wójta Gminy G. z dnia [...] grudnia 2021r jako złożoną z przekroczeniem terminu do jej złożenia, należało odrzucić. Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji).