II SA/Bk 808/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska, sędzia WSA Grzegorz Dudar, Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. L. w B. na uchwałę Rady Miasta B. z dnia [...]czerwca 2013 r. Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla Centrum w B. (rejon ul. R. i S.) p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe , UZASADNIENIE Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. L. w B. wywiodła skargę, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, na uchwałę nr [...] Rady Miasta B. z dnia [...] czerwca 2013 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla Centrum w B. (rejon ul. R. i S.). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Na rozprawie w dniu 13 grudnia 2022 r. skarżąca reprezentowana przez członków zarządu, którzy wnieśli skargę, cofnęła skargę celem wystąpienia do organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa i nadanie sprawie biegu w postaci złożenia nowej skargi. Jednocześnie wnieśli o zwrot wpisu sądowego pozostawiając tę kwestię do decyzji Sądu.. Pełnomocnicy organu kwestię cofnięcia skargi pozostawili do uznania Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: (1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; (2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; (3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Art. 60 p.p.s.a. stanowi zaś, że skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W sprawie niniejszej skarżąca cofnęła skargę, czemu nie oponowali pełnomocnicy organu, a oświadczenie to, zdaniem Sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 446 ze zm.), skarżąca będzie mogła ponownie zaskarżyć przedmiotową uchwałę. Skuteczne cofnięcie skargi powoduje zaś niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. W kwestii kosztów należy stwierdzić, że przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przewiduje zwrot całego uiszczonego wpisu sądowego od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skoro w sprawie niniejszej cofnięcie skargi nastąpiło na rozprawie, brak było podstaw do zwrotu wpisu sądowego.