I 1 Co 158/25

<p>sygn. akt I 1 Co 158/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>14 kwietnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym Sekcji Egzekucyjnej w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Mateusz Janicki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 kwietnia 2025 r. w Warszawie</p> <p>połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>skargi komornika sądowego z 9 grudnia 2024 r. na postanowienie referendarza sądowego z 26 listopada 2024 r., I 1 Co 3533/24, wydane na skutek wystąpienia <strong> <!-- --> Prezesa Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie </strong> o wydanie z urzędu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 759;art. 759 § 2)">art. 759 § 2 k.p.c.</a> zarządzenia nadzorczego komornikowi sądowemu w sprawie z wniosku <strong> <!-- --> prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie</strong> przeciwko obowiązanemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. F. (1)</span> </strong> o wykonanie zabezpieczenia roszczenia pieniężnego prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie <strong> <!-- --> Urszulę Gęślicką </strong> pod sygn. Km 187/23;</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>skargi komornika sądowego z 12 grudnia 2024 r. na postanowienie referendarza sądowego z 26 listopada 2024 r., I 1 Co 3361/24, wydane na skutek wystąpienia <strong> <!-- --> Prezesa Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie</strong> o wydanie z urzędu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 759;art. 759 § 2)">art. 759 § 2 k.p.c.</a> zarządzenia nadzorczego komornikowi sądowemu w sprawie z wniosku <strong> <!-- --> prokuratora delegowanego do Prokuratury Regionalnej w Szczecinie </strong> przeciwko obowiązanemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. K.</span> </strong> o wykonanie zabezpieczenia roszczenia pieniężnego prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie <strong> <!-- --> Bogusława Klimaszewskiego </strong> pod sygn. Km 30/24 (dawniej I 1 Co 276/25)</p> </dd> </dl> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>przedstawić Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne: „Czy w razie złożenia do komornika sądowego przez prokuratora prowadzącego postępowanie przygotowawcze wniosku o wykonanie zabezpieczenia roszczeń pieniężnych, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 k.p.k.</a>, na podstawie wydanego w trybie tego przepisu postanowienia, sąd rejonowy, przy którym działa komornik, wypłaca tymczasowo komornikowi w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 ust. 1 u)">art. 46 ust. 1 u.k.k.</a> opłaty, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 ust. 1;art. 31 ust. 2 u)">art. 31 ust. 1 i 2 u.k.k.</a>?”.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W obydwu sprawach prokurator jako organ prowadzący postępowanie przygotowawcze na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 291)">art. 291 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 292;art. 292 § 1;art. 292 § 2)">art. 292 § 1 i 2 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 293;art. 293 § 1)">art. 293 § 1 k.p.k.</a> wydał postanowienie o zabezpieczeniu na mieniu podejrzanych wykonania grożących im orzeczeń w przedmiocie grzywny, środka kompensacyjnego, kosztów sądowych przez zajęcie praw majątkowych, a następnie w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 1)">art. 743 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 796;art. 796 § 1)">art. 796 § 1 k.p.c.</a> wystąpił do komornika sądowego o wykonanie tego zabezpieczenia. Komornik sądowy w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 ust. 1 u)">art. 46 ust. 1 u.k.k.</a> zwrócił się do sądu rejonowego przy którym działa, najpierw o opłatę stałą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 ust. 1 u)">art. 31 ust. 1 u.k.k.</a> i zaliczkę na wydatki (które sąd mu wypłacił), a następnie, po wykonaniu zabezpieczenia, o opłatę stosunkową z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 ust. 2 u)">art. 31 ust. 2 u.k.k.</a>, i wówczas prezes sądu skierował do sądu egzekucyjnego wystąpienie o zbadanie w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 759;art. 759 § 2)">art. 759 § 2 k.p.c.</a> zasadności obciążania sądu opłatą egzekucyjną.</p> <p>Referendarz sądowy, do którego zostały skierowane sprawy, wydał postanowienia, którymi zmienił postanowienia komorników w przedmiocie kosztów postępowania w ten sposób, że wyeliminował z nich zarówno opłatę stałą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 ust. 1 u)">art. 31 ust. 1 u.k.k.</a> jak i opłatę stosunkową z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 ust. 2 u)">art. 31 ust. 2 u.k.k.</a>, powołując się na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 ust. 2 u)">art. 45 ust. 2 u.k.k.</a>, w świetle którego Skarb Państwa nie uiszcza opłat egzekucyjnych (w ogóle), nie będąc tym samym podmiotem „zwolnionym” od tych kosztów w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 ust. 1 u)">art. 46 ust. 1 u.k.k.</a> W wydanym postanowieniu referendarz sądowy przeprowadził szczegółową i wnikliwą wykładnię przepisów prawa, odwołując się tak do dorobku Sądu Najwyższego (m.in. uchwała 7 sędziów z 26 lutego 2015 r., III CZP 96/14), Trybunału Konstytucyjnego (wyrok z 14 maja 2009 r., K 21/08), piśmiennictwa prawniczego (komentarz do ustawy o kosztach komorniczych pod red. R. Reiwera), przeanalizował zmiany legislacyjne, w tym mające na celu usunięcie niezgodności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją RP</a> dawniej obowiązujących art. 40 ust. 2, art. 45 ust. 2, art. 49 ust. 3 u.k.s.e., a także zmianę modelu opłaty egzekucyjnej, która obecnie stanowi należność budżetową, z której komornik potrąca wynagrodzenie prowizyjne (art. 149-150 u.k.s.), a nie jak dawniej przychód komornika (art. 63 ust. 4 u.k.s.e.), ponadto wskazał na nową regulację w ustawie o kosztach komorniczych, jak chodzi o zwolnienie od kosztów komorniczych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45 u)">art. 45 u.k.k.</a>), względem poprzedniego stanu prawnego, w którym jedynym przepisem regulującym tę materię był <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 771)">art. 771 k.p.c.</a> Zważył referendarz sądowy, że prokurator występuje w postępowaniu jako <em> <!-- -->statio fisci</em> Skarbu Państwa (powołał się na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 ust. 4 u)">art. 14 ust. 4 u.k.k.</a> oraz ww. uchwałę 7 sędziów SN) i w takim przypadku nie może w ogóle powstać dwustronny stosunek publicznoprawny opiewający na obowiązek uiszczenia opłaty „samemu sobie”, po to „jedynie”, żeby zaistniała po stronie komornika możliwość naliczenia wynagrodzenia prowizyjnego. Podkreślił też referendarz sądowy różnice między obecnym stanem prawnym a stanem, który został uznany za sprzeczny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją RP</a> w wyroku TK z 14.05.2009 r. (K 21/08), skoro obecnie po pierwsze, komornikowi przysługuje refundacja wydatków, po drugie, nie jest pozbawiony opłaty (stanowiącej jego należność), a jedynie wobec braku opłaty (przysługującej budżetowi państwa) nie ma możliwości naliczyć wynagrodzenia prowizyjnego, po trzecie, powołał się na wskazane przez Trybunał Konstytucyjny w ww. wyroku stanowisko, że nie jest wykluczone, że niektóre z postępowań prowadzonych przez komornika mogą nie być dochodowe, a nawet przynosić straty.</p> <p>W obydwu postępowaniach komornicy zaskarżyli postanowienia referendarza sądowego, wnosząc o ich uchylenie. Wskazali, że prokurator ma autonomiczną legitymację procesową w niniejszym postępowaniu, nie działając jako <em> <!-- -->statio fisci</em> Skarbu Państwa. Ponadto wskazali, że koszty niniejszego postępowania, w tym opłata egzekucyjna, wejdą w skład kosztów postępowania karnego na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 6)">art. 618 § 1 pkt 6 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 1;art. 616 § 1 pkt. 1;art. 616 § 2;art. 616 § 2 pkt. 2)">art. 616 § 1 pkt 1 i § 2 pkt 2 k.p.k.</a>, którymi może zostać obciążony oskarżony w razie prawomocnego skazania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a>).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767)">art. 767</a> ^{<!-- -->3a} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3)">§ 3 k.p.c.</a> sąd, rozpoznając skargę na postanowienie referendarza w postępowaniu egzekucyjnym, orzeka jako sąd drugiej instancji. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(24))">art. 398^{<!-- -->24} k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> zastosowanie w postępowaniu skargowym znajduje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 390;art. 390 § 1)">art. 390 § 1 k.p.c.</a> uprawniający sąd do przedstawienia Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości, jeśli powstało ono przy rozpoznawaniu środka zaskarżenia.</p> <p>Przy rozpoznawaniu dwóch (połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia) skarg komorników na postanowienia referendarza sądowego powstało takie zagadnienie.</p> <p>Po pierwsze bowiem konieczne jest wyjaśnienie, czy do sytuacji procesowej prokuratora wnoszącego do komornika sądowego wniosek o wykonanie zabezpieczenia w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 1)">art. 743 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 796;art. 796 § 1)">art. 796 § 1 k.p.c.</a> stosuje się przepisy dotyczące Skarbu Państwa, w szczególności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 ust. 2 u)">art. 45 ust. 2 u.k.k.</a>, zgodnie z którym Skarb Państwa nie ponosi opłat egzekucyjnych.</p> <p>Silnym argumentem za takim stanowiskiem jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 ust. 4 u)">art. 14 ust. 4 u.k.k.</a>, gdzie ustawodawca posłużył się sformułowaniem „spraw wszczętych na wniosek Skarbu Państwa, w tym na polecenie sądu lub prokuratora”, szczególnie w powiązaniu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 6)">art. 618 § 1 pkt 6 k.p.k.</a>, gdzie do „wydatków Skarbu Państwa” zaliczono <em> <!-- -->explicite</em> wykonanie orzeczenia o zabezpieczeniu grożących kar majątkowych. Ponadto wskazać można na powszechną praktykę stosowaną na gruncie art. 94 u.k.s.c. w postaci niepobierania opłat od posiadających zdolność sądową (niewystępujących w danym postępowaniu jako <em> <!-- -->statio fisci</em> Skarbu Państwa) organów państwowych, np. od organu celnego składającego wniosek w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 610(2);art. 610(2) § 1)">art. 610^{<!-- -->2} § 1 k.p.c.</a>, czy od ministra składającego wniosek w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19840210097" title="Ustawa z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach - Dz. U. z 1984 r. Nr 21, poz. 97 (art. 14;art. 14 ust. 2)">art. 14 ust. 2 ustawy o fundacjach</a>. Odwołać się też można do ujawniania Skarbu Państwa reprezentowanego przez organ prowadzący postępowanie karne jako wierzyciela hipotecznego w księdze wieczystej, jeśli zabezpieczenie (w tym samym trybie tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 291)">art. 291 k.p.k.</a>) polega na ustanowieniu hipoteki przymusowej.</p> <p>Zarazem jednak trzeba odnotować, że niektóre z zabezpieczanych w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 291)">art. 291 k.p.k.</a> roszczeń stanowią środki kompensacyjne lub obowiązki zwrotu korzyści pokrzywdzonemu lub innemu uprawnionemu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 291;art. 291 § 1;art. 291 § 1 pkt. 4;art. 291 § 1 pkt. 5)">art. 291 § 1 pkt 4-5 k.p.k.</a>). Z kolei podstawowym środkiem kompensacyjnym jest obowiązek naprawienia szkody, do którego stosuje się wprost przepisy prawa cywilnego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a>), i nie ulega wątpliwości, że podlegają one egzekucji wszczynanej samodzielnie przez pokrzywdzonego jako wierzyciela na podstawie tytułu wykonawczego w postaci zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na jego rzecz wyroku sądu karnego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 107;art. 107 § 1;art. 107 § 2)">art. 107 § 1-2 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 196;art. 196 § 1)">art. 196 § 1 k.k.w.</a>). Mając to na uwadze, powyższa wykładnia, w świetle której prokurator występuje w roli <em> <!-- -->statio fisci</em> Skarbu Państwa, budzi wątpliwości.</p> <p>Powyższe prowadziłoby do uznania, że prokurator nie występuje jako <em> <!-- -->statio fisci</em> Skarbu Państwa, mając samodzielną zdolność sądową i legitymację procesową. Nie wyklucza to zarazem stosowania do prokuratora w analizowanej sytuacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 ust. 2 u)">art. 45 ust. 2 u.k.k.</a>, jednak nie wprost, tylko <em> <!-- -->per analogiam</em>, podobnie jak w przypadku wyżej wspomnianych organów mających zdolność sądową w niektórych postępowaniach.</p> <p>Zarazem jednak możliwe jest zastosowanie art. 96 ust. 1 pkt 6 u.k.s.c. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 ust. 1 u)">art. 45 ust. 1 u.k.k.</a> tj. uznanie prokuratora jako zwolnionego z kosztów komorniczych, w tym z opłat egzekucyjnych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 ust. 1;art. 31 ust. 2 u)">art. 31 ust. 1 i 2 u.k.k.</a>, czego konsekwencją byłoby tymczasowe wypłacenie tych opłat przez sąd rejonowy w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 ust. 1 u)">art. 46 ust. 1 u.k.k.</a>, a końcowo (w razie prawomocnego skazania i wszczęcia egzekucji orzeczonych prawomocnie środków) wyegzekwowanie od dłużnika (skazanego) i zwrot sądowi w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 ust. 2;art. 46 ust. 3;art. 46 ust. u)">art. 46 ust. 2-3 u.k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 25;art. 25 ust. 1)">art. 25 ust. 1 k.k.w.</a> Taka wykładnia, jak się wydaje, lepiej oddaje różnicę w sytuacji prokuratora jako organu prowadzącego postępowanie karne względem <em> <!-- -->statio fisci</em> reprezentującego interesy majątkowe Skarbu Państwa. Umożliwia również pełne obciążenie skazanego kosztami wykonania zabezpieczenia (a zasadniczą częścią tych kosztów jest opłata egzekucyjna stanowiąca swoisty ekwiwalent pracy komornika sądowego), w przeciwnym razie koszty te byłyby w zasadniczej części przerzucone (w zależności od stanowiska w zakresie poniżej przedstawionych dalszych zagadnień) albo na Skarb Państwa (sąd rejonowy), albo na komornika sądowego.</p> <p>Wątpliwość co do możliwości zastosowania tej wykładni wynika jednak z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 ust. 1 u)">art. 45 ust. 1 u.k.k.</a>, który zwolnienie od kosztów komorniczych uzależnia od zwolnienia strony z kosztów sądowych w postępowaniu rozpoznawczym. Tymczasem w przypadku zabezpieczeń w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 291)">art. 291 k.p.k.</a> prokurator jest organem postępowania, a w konsekwencji nie ma statusu strony zwolnionej z kosztów sądowych w tym postępowaniu.</p> <p>Ponadto wykładnia ta nie mogłaby być zastosowana w sytuacji, gdyby zabezpieczenie udzielone było po wniesieniu aktu oskarżenia, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 293;art. 293 § 1)">art. 293 § 1 k.p.k.</a> przez sąd (a nie prokuratora). Niewykluczone byłoby jednak zastosowanie w takim wypadku art. 96 ust. 1 pkt 6 u.k.s.c. <em> <!-- -->per analogiam</em> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 ust. 1 u)">art. 45 ust. 1 u.k.k.</a> Również bowiem i w tym wypadku zasadna wydawałaby się konstatacja, że sąd jako organ postępowania karnego nie występuje w roli <em> <!-- -->statio fisci </em>Skarbu Państwa, bowiem nie reprezentuje państwowych interesów majątkowych (nie działa w sferze <em> <!-- -->dominium</em>), tylko – podobnie jak prokurator w swojej klasycznej dla postępowania cywilnego roli – działa jako przedstawiciel interesu społecznego (por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 7)">art. 7 k.p.c.</a>), w tym przypadku wyrażającego się w zapewnieniu możliwości wykonania przyszłego orzeczenia sądu karnego, a tym samym osiągnięcia celów tego postępowania (sfera <em> <!-- -->imperium</em>).</p> <p>Gdyby uznać, że do prokuratora występującego do komornika o wykonanie zabezpieczenia w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 1)">art. 743 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 796;art. 796 § 1)">art. 796 § 1 k.p.c.</a> nie stosuje się <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 ust. 2 u)">art. 45 ust. 2 u.k.k.</a> tylko art. 96 ust. 1 pkt 6 u.k.s.c. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 ust. 1 u)">art. 45 ust. 1 u.k.k.</a>, odpowiedź na przedstawione Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne byłaby w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 ust. 1 u)">art. 46 ust. 1 u.k.k.</a> twierdząca.</p> <p>W przeciwnym natomiast wypadku, konieczne byłoby rozważenie znaczenia prawnego „nieuiszczania opłat egzekucyjnych”, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 ust. 2 u)">art. 45 ust. 2 u.k.k.</a> </p> <p>Możliwe jest bowiem przyjęcie, że „nieuiszczanie opłat” to coś więcej niż tylko zwolnienie z obowiązku ich uiszczenia, bowiem skutkuje ono tym, że opłata taka w ogóle nie jest „naliczana”, a nie jedynie nieuiszczana przez zwolniony z tego obowiązku Skarb Państwa. Za takim wnioskiem mogłoby przemawiać zestawienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 ust. 1;art. 45 ust. 3;art. 45 ust. 4;art. 45 ust. 5;art. 45 ust. 6;art. 45 ust. u)">art. 45 ust. 1 i 3-6 u.k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46 u)">art. 46 u.k.k.</a> z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 ust. 2 u)">art. 45 ust. 2 u.k.k.</a> Wówczas brak byłoby podstaw do tymczasowego wypłacania takiej opłaty przez sąd rejonowy w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 ust. 1 u)">art. 46 ust. 1 u.k.k.</a> </p> <p>Jednakże odnotować też należy, że na gruncie „bliźniaczej” do ustawy o kosztach komorniczych ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wyciąganie takich wniosków i akcentowanie różnic między „zwolnieniem” a „nieuiszczaniem” kosztów nie wydaje się uzasadnione. Dość bowiem wskazać, że ustawa ta posługuje się pojęciem „braku obowiązku uiszczania kosztów”, co tyczy się m.in. właśnie sytuacji prokuratora (art. 96 ust. 1 pkt 6 u.k.s.c.), ale również i sytuacji Skarbu Państwa (art. 94 u.k.s.c.) – w obu przypadkach sformułowanie „nie ma obowiązku uiszczania” jest identyczne, tyle że w pierwszym wypadku chodzi o „koszty sądowe”, a w drugim o „opłaty”. W dalszych przepisach do tych właśnie przypadków ustawodawca odwołuje się, wskazując na „stronę zwolnioną od kosztów sądowych z mocy ustawy” (por. art. 100 ust. 1 u.k.s.c.). Nie budzi też wątpliwości, że opłatą, której nie miał obowiązku uiścić Skarb Państwa jako powód, na zasadzie art. 113 ust. 1 u.k.s.c. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> obciąża się pozwanego, jeśli przegra proces. Nieuiszczanie opłaty przez Skarb Państwa nie skutkuje zatem jej „nienaliczeniem”. Gdyby uznać, idąc takim torem rozumowania, że nie ma podstaw do wyciągania konsekwencji z rozróżnienia na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 ust. 1;art. 45;art. 45 ust. 2 u)">art. 45 ust. 1 i art. 45 ust. 2 u.k.k.</a> „zwolnienia od kosztów komorniczych” od „nieuiszczania opłat egzekucyjnych”, a ta druga kategoria stanowi kategorię podrzędną wobec pierwszej, wówczas na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 ust. 1 u)">art. 46 ust. 1 u.k.k.</a> sąd rejonowy powinien wypłacić komornikowi tymczasowo opłaty z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 ust. 1;art. 31 ust. 2 u)">art. 31 ust. 1 i 2 u.k.k.</a> </p> <p>Na koniec należy podkreślić konstytucyjną doniosłość przedstawionego Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego, bowiem zbliżony problem był już przedmiotem analizy Trybunału Konstytucyjnego w wyroku z 14.05.2009 r., K 21/08 (pkt. 9-10 uzasadnienia). Wskazać też należy na obowiązek takiej wykładni przepisów prawa, żeby zapewnić realizację wartości konstytucyjnych, a w szczególności żeby nie dopuścić do tzw. wtórnej niekonstytucyjności tzn. powtórzenia stanu prawnego, który już przez Trybunał Konstytucyjny został uznany za sprzeczny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">konstytucją</a>. Istnieje ryzyko, że przyjęcie wykładni, w świetle której sąd rejonowy nie wypłaca komornikowi tymczasowo opłat z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 ust. 1;art. 31 ust. 2 u)">art. 31 ust. 1 i 2 u.k.k.</a> w razie wystąpienia przez prokuratora z wnioskiem o wykonanie zabezpieczenia w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 1)">art. 743 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 796;art. 796 § 1)">art. 796 § 1 k.p.c.</a> skutkować będzie <em> <!-- -->de facto</em> przerzuceniem na komornika kosztów wykonania zabezpieczenia, a tym samym zapewnienia realizacji celów postępowania karnego. Co więcej, sytuacja taka może być definitywna (a nie jedynie tymczasowa, a definitywna jedynie wyjątkowo, w razie nieorzeczenia danych środków i nieskierowania ich następnie do egzekucji, jak to było na gruncie stanu prawnego poddanego analizie przez TK w 2009 r. i uznanego za naruszający <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 64;art. 64 ust. 2)">art. 64 ust. 2 Konstytucji RP</a>) wobec braku podstaw do pobrania opłaty w późniejszym toku postępowania od skazanego.</p> <p>Potrzeba zwrócenia się do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie ww. abstrakcyjnego (mającego zastosowanie do każdej sprawy, w której prokurator występuje do komornika o wykonanie zabezpieczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 291)">art. 291 k.p.c.</a>) zagadnienia prawnego wynika:</p> <p>- po pierwsze, z ujawnionej rozbieżności w praktyce stosowania prawa – dotychczas w analogicznych sprawach prezesi tutejszego sądu co do zasady (z wyjątkami) wypłacali komornikom opłaty, ponadto praktyka taka nie jest stosowana we wszystkich sądach,</p> <p>- po drugie, z rozbieżności w orzecznictwie tut. sądu (np. prawomocne postanowienie z 14.10.2024 r., I 1 Co 5010/24, w którym nie zakwestionowano ustalania w analogicznej sytuacji opłat z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 ust. 1;art. 31 ust. 2 u)">art. 31 ust. 1 i 2 u.k.k.</a>),</p> <p>- po trzecie, ze zmiany modelu opłaty egzekucyjnej, zmiany przepisów o kosztach komorniczych i braku dorobku judykatury i piśmiennictwa na gruncie tego nowego stanu prawnego (powołane wyżej orzecznictwo odnosi się do nieobowiązujących już przepisów, a piśmiennictwo nie podejmuje tego zagadnienia),</p> <p>- po czwarte, z konieczności rozstrzygnięcia skomplikowanego zagadnienia, które wymaga zasadniczej wykładni przepisów z wielu dziedzin prawa (procedura karna, prawo karne w zakresie charakteru środków kompensacyjnych, przepisy ustrojowe dot. komorników, postępowanie zabezpieczające, postępowanie egzekucyjne, koszty komornicze), ponadto z uwzględnieniem wartości konstytucyjnych i dotychczasowego dorobku Trybunału Konstytucyjnego w tej materii oraz różnych metod wykładni,</p> <p>- po piąte, z wagi zagadnienia dla komorników sądowych, mając na uwadze, że co do zasady wynagrodzenie prowizyjne naliczone z opłat w analogicznych sprawach jest istotnym źródłem przychodu z ich działalności; nade wszystko zasługują komornicy na równe traktowanie w analogicznych sytuacjach, przez co nie jest wystarczające incydentalne rozstrzygnięcie zawisłych przed sądem spraw, celowe jest natomiast zapewnienie jednolitości orzecznictwa, do czego powołany jest Sąd Najwyższy (art. 1 ust. 1 lit. a ustawy o SN), a co podnosi zaufanie do sądów jako organów wymiaru sprawiedliwości.</p> <p>Od rozstrzygnięcia przedstawionego zagadnienia prawnego zależy bezpośrednio sposób rozpatrzenia wniesionych przez komorników skarg na postanowienia referendarza sądowego. Dlatego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 390;art. 390 § 1)">art. 390 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(24))">art. 398^{<!-- -->24} k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767)">art. 767</a> ^{<!-- -->3a} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3)">§ 3 k.p.c.</a> orzeczono jak w sentencji.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  odpis postanowienia doręczyć:</p> <p>a.  komornikowi U. Gęślickiej – z pouczeniem o niezaskarżalności;</p> <p>b.  komornikowi B. Klimaszewskiemu z pouczeniem o niezaskarżalności oraz odpisem postanowienia wydanego dziś w sprawie I 1 Co 276/25 i pouczeniem o niezaskarżalności;</p> <p>c.  Prokuraturze Okręgowej w Warszawie i obowiązanemu <span class="anon-block">T. F.</span> z pouczeniem o niezaskarżalności i z odpisem skargi komornika U. Gęślickiej oraz pouczeniem, że w terminie tygodnia można wnieść odpowiedź na skargę;</p> <p>d.  Prokuraturze Regionalnej w Szczecinie z pouczeniem o niezaskarżalności i z odpisem skargi komornika B. Klimaszewskiego oraz pouczeniem, że w terminie tygodnia można wnieść odpowiedź na skargę, a także z odpisem postanowienia wydanego dziś w sprawie I 1 Co 276/25 i pouczeniem o niezaskarżalności;</p> <p>e.  pełnomocnikowi obowiązanego P. <span class="anon-block">K.</span> – <span class="anon-block">adw. E. L.</span> z odpisem skargi komornika B. Klimaszewskiego oraz odpisem postanowienia wydanego dziś w sprawie I 1 Co 276/25;</p> <p>f.  prezesowi sądu z pouczeniem o niezaskarżalności, z odpisami obydwu skarg, pouczeniem, że w terminie tygodnia można wnieść odpowiedź na skargi, z odpisem postanowienia wydanego dziś w sprawie I 1 Co 276/25 i pouczeniem o niezaskarżalności;</p> <p>2.  akta przesłać do Sądu Najwyższego celem rozpatrzenia zagadnienia prawnego, dołączając 2 niewszyte odpisy niniejszego postanowienia (por. § 56 ust. 2 instrukcji kancelaryjnej).</p> <p>Warszawa, 14 kwietnia 2025 roku sędzia Mateusz Janicki</p> </div>