I SA/Wa 1272/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska (spr.) WSA Gabriela Nowak Protokolant Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2008 r. sprawy ze skargi M. L. i P. T. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz skarżącej M. L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga M. Ł. i P. T. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] wydane w przedmiocie zawieszenia postępowania. W nadesłanych do Sądu aktach administracyjnych znajdują się dwa egzemplarze ww. postanowienia. Zarówno jeden jak i drugi egzemplarz nie zawierają podpisu osoby, reprezentującej organ, która je wydała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Sąd administracyjny jest władny do podejmowania określonych czynności w ramach przyznanej mu przez prawo właściwości. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne niż wymienione w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4. Z powyższego wynika, że wprawdzie przedmiotem kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ww. ustawy mogą być postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie jednakże, aby akt ten mógł być poddany kognicji sądu administracyjnego powinien zawierać minimum elementów niezbędnych do zakwalifikowania go w tej właśnie formie. Stosownie do treści art. 124 § 1 kpa postanowienie powinno zawierać oznaczenie organu administracji publicznej, datę jego wydania, oznaczenie strony lub stron albo innych osób biorących udział w postępowaniu, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, pouczenie, czy i w jakim trybie służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego, oraz podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do jego wydania. Wymienione elementy są w zasadzie tożsame z elementami decyzji (art. 107 § 1). Można zatem odwołać się do orzecznictwa sądów administracyjnych w którym wyrażony został pogląd, iż pisma zawierające rozstrzygnięcia w sprawie załatwianej w drodze decyzji są decyzjami, pomimo nieposiadania w pełni formy przewidzianej w art. 107 § 1 kpa, jeżeli tylko zawierają niezbędne minimum elementów przewidzianych dla decyzji administracyjnej, którymi są określenie organu, adresat, rozstrzygnięcie i podpis. (por. wyrok NSA z dnia 20 lipca 1981 r., sygn. akt SA 1163/81, OSP 1982/2/169). Z powyższego wynika zatem, że jednym z niezbędnych elementów aktu administracyjnego jakim jest postanowienie jest podpis osoby (osób) reprezentującej organ, z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego. Podpis musi być własnoręczny. Brak zaś własnoręcznego podpisu tej osoby powoduje, iż mamy doczynienia nie z objawem woli organu lecz z projektem postanowienia. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie. Wyżej przytoczony przepis ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – jak zaznaczono wyżej – nie dopuszcza możliwości objęcia kontrolą sądu administracyjnego projektów postanowień. Wobec powyższego skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.