I SA/Łd 420/20

SENTENCJA Dnia 22 września 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 22 września 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...]r. postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną [...]r. pod pozycją [...]. UZASADNIENIE Pismem z 13 sierpnia 2020 r. T. O. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] r. nr [...] [...]. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że na wydane na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie służy żaden środek zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną. W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że jakkolwiek zaskarżone postanowienie zostało wydane przez organ podatkowy, to jednak nie można twierdzić, iż nastąpiło to w ramach postępowania administracyjnego. Stanowiący podstawę prawną wydania zaskarżonego postanowienia przepis art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") znajduje się w ustawie regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi, zaś kompetencja organu podatkowego odnośnie możliwości orzekania w przedmiocie wstrzymania wykonalności aktu, który został zaskarżony do sądu wynika z pośredniego trybu wnoszenia skargi do sądu administracyjnego. Zaskarżone postanowienie jest postanowieniem wydanym w toku postępowania sądowoadministracyjnego, tzw. incydentalnym (wpadkowym), na które nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, ani do organu, ani do sądu administracyjnego. Postanowienie to nie kończy postępowania w sprawie i nie rozstrzyga sprawy, co do istoty, co oznacza, że skarga wniesiona na postanowienie organu wydane na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. jest niedopuszczalna. Natomiast strona niezadowolona z postanowienia organu o odmowie wstrzymania wykonania aktu lub czynności może wnosić do sądu administracyjnego o powtórne rozpoznanie tej kwestii, jednakże tylko w postępowaniu ze skargi na sporny akt lub czynność, a uprawnienie to przysługuje jej z mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. Sądowi z urzędu jest wiadomo, że skarżący wniósł do WSA w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2013 roku, a zatem w kwestia złożenia wniosku o wtrzymanie wykonania ww. decyzji pozostaje otwarta w ramach toczącego się przed sądem postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 309/20. Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie I postanowienia. Natomiast zawarte w pkt II postanowienia orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi znajduje swoją podstawę prawną w treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ak