II K 1424/18

Sądy powszechne2022-10-05

Sygnatura

II K 1424/18

Data orzeczenia

2022-10-05

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Agnieszka Wachłaczenko (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

7.Sygn. akt II K 1424/18 1.2. <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>  Dnia 05 października 2022r Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa w obecności Prokuratora --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21.05.2019r., 26.08.2019r., 11.10.2019r., 03.12.2019r., 28.02.2020r., 26.03.2021r., 15.06.2021r., 27.08.2021r., 04.02.2022r., 28.02.2022r., 25.03.2022r., 21.09.2022r sprawy  M. S. syna Z. i T. zd. W. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 29 czerwca 2017r. do dnia 6 marca 2018r. w msc. W. gm. Ż., pow. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie W.. M. G. (1) wydanego w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie o sygn. akt II KM 1914/17 w postaci: protokołu zajęcia mienia ruchomego w postaci: samochodu ciężarowego m-ki S. o wartości 55.000 zł o nr vin (...), samochodu ciężarowego m-ki P. (...) o nr vin (...) o wartości 18.000 zł, samochodu osobowego m-ki F. (...) o nr vin (...) o wartości 2.000 zł oraz samochodu ciężarowego m-ki P. (...) o nr vin (...) o wartości 5.000 zł, a następnie prowadzonych czynności licytacyjnych tych ruchomości oraz protokołu sprzedaży ruchomości w postaci pojazdu m-ki S.nia o wartości 55.000 zł o nr vin (...) uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela w osobie Z. G. prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2017r, sygn. akt X GC 821/16 w łącznej kwocie wierzytelności 121.908,16 zł w ten sposób, że ukrył składniki ruchome swojego majątku w postaci wyżej wskazanych pojazdów podlegających zajęcie i nie przedstawił ich pomimo wezwań organu egzekucyjnego przez co uniemożliwił realizację egzekucji tych ruchomości oraz wykonanie czynności sprzedaży pojazdu m-ki S. o nr vin (...) przez komornika w dniu 27 lutego 2018r. Na rzecz nabywcy J. N., czym działał na szkodę wierzyciela Z. G. oraz J. N.,  tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> 1. oskarżonego  M. S. uznaje za winnego tego, że działając w miejscowości W., gm. Ż., w celu udaremnienia wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2017r, sygn. akt X GC 821/16 uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela Z. G. przez to, że ukrył uprzednio zajęte przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie W.. M. G. (1) w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie o sygn. akt II KM 1914/17 w okresie od 12 września 2017 r. do 27 lutego 2018 r. ruchomości, w postaci samochodu ciężarowego m-ki P. (...) o nr vin (...) o wartości 18.000 zł, samochodu osobowego m-ki F. (...) o nr vin (...) o wartości 2.000 zł, a w okresie od 18 stycznia 2018 r. do 27 lutego 2018 r. ukrył ruchomość w postaci samochodu ciężarowego m-ki P. (...) o nr vin (...) o wartości 5.000 zł, tj. czynu wyczerpującego dyspozycje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> i za ten czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a k.k.</a> wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 (piętnastu) zł; 2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 (dwieście dwadzieścia) zł tytułem kosztów sądowych. sędzia Agnieszka Wachłaczenko <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="16"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 1424/18 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 7.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> M. S. </td> <td colspan="10"> działając w miejscowości W., gm. Ż., w celu udaremnienia wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2017r, sygn. akt X GC 821/16 uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela Z. G. przez to, że ukrył uprzednio zajęte przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie W.. M. G. (1) w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie o sygn. akt II KM 1914/17 w okresie od 12 września 2017 r. do 27 lutego 2018 r. ruchomości, w postaci samochodu ciężarowego m-ki P. (...) o nr vin (...) o wartości 18.000 zł, samochodu osobowego m-ki F. (...) o nr vin (...) o wartości 2.000 zł, a w okresie od 18 stycznia 2018 r. do 27 lutego 2018 r. ukrył ruchomość w postaci samochodu ciężarowego m-ki P. (...) o nr vin (...) o wartości 5.000 zł, tj. czyn wyczerpujący dyspozycję  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> I. Oskarżony M. S. prowadził działalność gospodarczą pod firmą (...). Z. G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) w K. wykonywał na rzecz oskarżonego usług transportowe. Wobec zaprzestania przez oskarżonego regulowania należności, Z. G. wystąpił do Sądu Okręgowego w Łodzi i uzyskał wyrok tegoż Sądu Okręgowego w dnia 3 kwietnia 2017 r., w sprawie o sygn. akt X GC 821/16. Następnie pokrzywdzony wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie W.. M. G. (1) o przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego. Postępowanie to toczyło się pod sygn. II KM 1914/17. </td> <td colspan="2"> 1. zeznania Z. G., 2. kopia akt II Km1914/17 </td> <td> 1. k. 608, 28-29 2. k. 36- </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> II. W dniu 27 czerwca 2017 r. doszło do zajęcia ruchomości i w postaci samochodu ciężarowego m-ki P. (...) o nr vin (...) o wartości 18.000 zł, samochodu osobowego m-ki F. (...) o nr vin (...) o wartości 2.000 zł, samochodu ciężarowego m-ki P. (...) o nr vin (...) o wartości 5.000 zł oraz samochodu ciężarowego marki S. (...) o nr. VIN (...). Dłużnik został powiadomiony o zajęciu pismem z dnia 29 czerwca 2017 r. oraz pouczony o obowiązkach dozorcy, co potwierdził podpisem. Został także pouczony o treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> Pisma te zostały mu doręczone w dniu 4 lipca 2017 r. </td> <td colspan="2"> 1. protokół zajęcia , 2. zawiadomienie dłużnika, 3. pouczenie dozorcy </td> <td> 1. k. 2, 2. k. 3, 3. k. 4, </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> III. Pismem z dnia 24 sierpnia 2017 r. M. S. został zawiadomiony o terminie licytacji, do której miało dojść 12 września 2017 r. Został także pouczony o konieczności podstawienia w stanie nienaruszonym w wyznaczonym miejscu zajętych ruchomości pod rygorem odpowiedzialności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300)">art. 300 k.k.</a> W dniu 12 września 2017 r. na posesji znajdował się jedynie pojazd P. o nr. VIN (...). M. S. oświadczył komornikowi, iż jeden z pojazdów P. oraz F. (...) zostały ze złomowane, pojazd marki S. miał być całkowicie niesprawny, nadto współwłaścicielem miał być Z. S.. Z uwagi na brak zawiadomienia o licytacji współwłaściciela pojazdu S. licytacja nie doszła do skutku. Kolejny termin licytacji został wyznaczony na 28 grudnia 2017 r., w tym dniu licytacja odbyła się, jednak licytant nie dopełnił warunków licytacji. W dniu 27 lutego 2018 r. ok. godz. 11.00, w trakcie kolejnej licytacji, M. S. odmówił podania miejsca przechowywania zajętych ruchomości mimo to doszło do licytacji i sprzedaży pojazdu marki S. J. N.. Nabywca cenę zapłacił jednak mimo wezwania pojazd nie został mu przekazany do chwili obecnej. </td> <td colspan="2"> 1. zawiadomienie wraz z obwieszczeniem o licytacji i protokołem, 2. protokół sprzedaży ruchomości, 3. faktura, 4. wezwanie 5. zeznania J. N., 6. zeznania M. G. (1), 7. częściowo wyjaśnienia oskarżonego </td> <td> 1. k. 5-7, 9-10, 8, 11-12, 2. k. 13, 3. k. 14, 4. k. 15, 5. k. 609, 192 6. k. 199-200, 693 7. k. 607, 216, 278-279 </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> IV. Wobec M. S. toczyło się również postępowanie egzekucyjne pod sygnaturą Km 1785/17. Prowadzone było przez komornika K. S. (1) na podstawie tytułu z dnia 17 lipca 2017 r. w sprawie V GC 983/16 Sądu Rejonowego w Kaliszu. Wniosek egzekucyjny został złożony komornikowi w dniu 6 września 2017 r. a więc już po dokonaniu zajęcia pojazdów przez komornika M. G. (1). W dniu 18 stycznia 2018 r. doszło do zajęcia pojazdu P. P. (...) (k. 361). W tym samym dniu komornik K. S. powziął wiadomość, iż F. (...) został sprzedany na początku 2016 r. a P. P. o nr. VIN (...) jest uszkodzony w stopniu znacznym (k.365). Mimo to komornik zdecydował o sprzedaży w drodze licytacji jednego z pojazdów P. (k. 368). W dniu 27 lutego 2018 r o godz. 9.00 w miejscowości W. miała miejsce licytacji m.in. pojazdu P., który w toku tej licytacji został sprzedany. Oskarżony uczestniczył w tej licytacji (k. 392), mimo to nie poinformował komornika marka G. o wcześniejszej licytacji i sprzedaży tego pojazdu. </td> <td colspan="2"> 1. kopia akt postępowania Km 1785/17, 2. częściowo wyjaśnienia oskarżonego </td> <td> 1. k. 280-434 2. k. 278-279 </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Oskarżony M. S. ma 36 lat. Ma wykształcenie średnie. Z zawodu jest logistykiem. Utrzymuje się z prac dorywczych, z których uzyskuje dochód w wysokości ok. 2500 zł miesięcznie. Nie ma majątku większej wartości. Jest żonaty na utrzymaniu ma dwoje dzieci. Nie był karany. </td> <td colspan="2"> 1. dane osobowe 2. karta karna </td> <td> 1. k. 215, 607 2. k. 214 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 7.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> I, II, III, IV </td> <td colspan="2"> dokumenty </td> <td colspan="9"> Sąd dał wiarę dokumentom zgromadzonym w sprawie ponieważ znajdują one odzwierciedlenie w zeznaniach świadków w zakresie podstaw postepowań egzekucyjnych oraz dokonanych czynności egzekucyjnych a także efektów prowadzonych egzekucji. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> I, III </td> <td colspan="2"> zeznania świadków </td> <td colspan="9"> Zeznania świadków Z. G., J. N. oraz M. G. (1) są spójne i znajdują potwierdzenie w dokumentach z postępowania egzekucyjnego. Z tych przyczyn Sąd dał im wiarę. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> III, IV </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td colspan="9"> Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie niesprzecznym z dokumentami z postępowania egzekucyjnego. Oskarżony nie kwestionował wierzytelności co do zasady nie kwestionował przebiegu postępowania egzekucyjnego. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td colspan="9"> Sad nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim obarczał winą za zaistniałe zdarzenie postępowanie komornika M. G. (1). Stoi to w sprzeczności z dokumentami, z których wynika, iż postepowanie prowadzone przez M. G. (1) zostało wszczęte wcześniej niż postępowania prowadzone przez K. S. (1) i do zajęcia przedmiotowych pojazdów doszło również zanim doszło do postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez drugiego z wymienionych komorników. Oskarżony przekazywał komornikowi M. G. nierzetelne informacje dotyczące losów zajętych pojazdów. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> kopia akt KM 1807/17 </td> <td colspan="9"> w części dotyczącej licytacji pojazdów należących do oskarżonego M. S. akta te stanowią powielenie dokumentów ze sprawy Km 1785/17 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="3"> 1. </td> <td colspan="5"> M. S. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> karze podlega ten, kto w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu (…) udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że (…), ukrywa, (…) składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, (…). Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 KK</a> ma charakter materialny, a jego dokonanie wymaga udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela (zob. Nb 7; wyr. SN z 8.1.2008 r. III K 368/07, Prok. i Pr. – wkł. 2008, Nr 11, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300 poz. 12)">poz. 12</a>; wyr. SN z 14.6.2011 r. IV K.K. 31/11, L.; wyr. SN z 28.3.2019 r.V K.K. 119/18, L.; wyr. SA w Warszawie z 7.4.2014 r. II Aka 64/14, L.). Z tego powodu doszło do zmiany opisu czynu przez wyeliminowanie fragmentu dotyczącego ukrycia pojazdu ciężarowego marki S., gdyż mimo nieprzedstawienia go na licytacji, do licytacji tego pojazdu doszło a komornik uzyskał ze sprzedaży tego pojazdu kwotę 41250 zł. Nie można zatem powiedzieć, że doszło do uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela W ocenie Sądu ponieważ czynność polegająca na ukryciu pojazdu marki S. w realiach niniejszej sprawy nie podlega penalizacji, a przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> chroni jedynie wierzyciela wymienionego w podlegającym wykonaniu orzeczeniu sądu, nie chroni natomiast nabywcy zlicytowanej ruchomości, która po licytacji nie została przekazana temuż nabywcy, Sąd dokonał zmiany opisu czynu w tym zakresie, eliminując z kręgu osób pokrzywdzonych J. N.. W ocenie Sądu modyfikacji wymagały również daty popełnienia czynu z przyczyn wskazanych w stanie faktycznym, tj. pojazdy F. (...) oraz jeden z pojazdów P. P. nie został udostępniony podczas licytacji w dniu 12 września 2017 r. i później, drugi z pojazdów P. jeszcze w dniu 18 stycznia 2018 r. znajdował się na posesji oskarżonego w trakcie dokonywania jego zajęcia przez komornika K. S. (1), Sąd zatem przyjął, iż do jego ukrycia doszło nie wcześniej niż tego dnia jednak po dokonaniu już zajęcia. Działania oskarżonego były rozciągnięte w czasie jednak oskarżony działał z tym samym zamiarem – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> Ponieważ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a k.k.</a> w dacie popełnienia czynu obwiązywały w brzmieniu korzystniejszym dla oskarżonego powołano <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> M. S. </td> <td colspan="4"> 1. </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> Wymierzając oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny po 15 zł każda stawka, Sąd kierował się wytycznymi opisanymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">115 § 2 k.k.</a> Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. M. S. został pouczony o obowiązkach przechowującego zajęte rzeczy mimo to, obowiązków tych nie wypełnił, z sobie tylko wiadomych przyczyn. Oskarżony nie wskazywał na przyczyny, ma które nie miał wpływu. Działał z zamiarem kierunkowym co najmniej uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela Z. G.. W przypadku samochodu marki S. jego działania nie przyniosły oczekiwanego skutku, gdyż mimo fizycznego braku pojazdu doszło do jego licytacji. Pozostałe pojazdy poza samochodem ciężarowym marki P. (...) w stosunku do długu jaki ciążył na oskarżonym nie przedstawiały większej wartości, co ma też wpływ na zmniejszenie stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i brak ich egzekucji tylko w niewielkim stopniu uszczuplił zaspokojenie dłużnika. , jakkolwiek jako naganne należy ocenić działania oskarżonego polegające na ukryciu majątku objętego postępowaniem egzekucyjnym. Okolicznością obciążającą jest fakt, iż ostatecznie nie doszło do zaspokojenia pokrzywdzonego Z. G. – oskarżony nie podjął starań o zniwelowanie szkody. Nie wyraził skruchy. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 7.inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="11"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2. </td> <td colspan="11"> Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> obciążył oskarżonego kosztami sądowymi. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 7.Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> sędzia Agnieszka Wachłaczenko </td> </tr> </table> </div>