IX K 1011/21

<p>Sygn. akt IX K 1011/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 października 2022r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kielcach IX Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Tomasz Piechota</p> <p>Protokolant: sekr. sądowy Iwona Jakubowska</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">K.</span>-Zachód w <span class="anon-block">K.</span>-<span class="anon-block">I. S.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 października 2021r., 28 grudnia 2021r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. G.</span> (<span class="anon-block">G.</span>)</strong>, syna <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">E. z domu B.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że: </strong>w dniu 17 lutego 2021 roku w <span class="anon-block">K.</span>, wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o masie netto 783,75 gramów,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I. oskarżonego <span class="anon-block">Ł. G.</span> uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka wobec oskarżonego <span class="anon-block">Ł. G.</span> środek karny w postaci nawiązki w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz <span class="anon-block"> Ośrodka (...)</span> od Środków Psychoaktywnych <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii;</p> <p>III. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r</a> orzeka wobec oskarżonego <span class="anon-block">Ł. G.</span> przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci: substancji stałej zawierającej w swoim składzie chemicznym amfetaminę o masie 736,817 g. (po badaniach), opisanego szczegółowo w wykazie dowodów rzeczowych nr I/505/21/N, pod poz. 1;</p> <p>IV. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44§ 2 k.k.</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: wagi elektronicznej oraz opakowania po substancji stałej, opisanych szczegółowo w wykazie dowodów rzeczowych nr II/643/21/P, pod poz. 1-2;</p> <p>V. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17.02.2021r. godzina 6.45 do dnia 17.02.2021r. godzina 18.00;</p> <p>VI. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę <span class="anon-block"> (...)</span>,47 ( jeden tysiąc czterdzieści dziewięć 47/100) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.</p> <p>Sędzia Tomasz Piechota</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art 62 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>1. W dniu 17 lutego 2021r. w <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">Ł. G.</span> posiadał znaczna ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o masie netto 783,75 gramów. Amfetamina ta była przez niego schowana w piecu, który znajdował się w budynku gospodarczym (garażu) przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Tego dnia funkcjonariusze policji po uzyskaniu informacji, że właściciel posesji przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> może posiadać substancje niedozwolone udali się tam celem dokonaniu przeszukania. Na miejscu zastali właściciela posesji <span class="anon-block">Ł. G.</span>. Podczas przeszukania pomieszczenia gospodarczego znajdującego się na tej posesji w niedalekiej odległości od domu mieszkalnego funkcjonariusze policji ujawnili wewnątrz pieca fioletową reklamówkę, wewnątrz której znajdował się czarny worek z zawartością kilku bryłek substancji stałej koloru kremowego o łącznej masie netto 783,75 gramów. Jak się później okazało substancja ta zawierała w swoim składzie chemicznym amfetaminę. Następnie funkcjonariusze policji przeszukali dom mieszkalny znajdujący się na posesji, ujawniając za zmywarką w kotłowni substancję koloru białego znajdująca się w worku z zapięciem strunowym oraz wagę elektroniczną. Jak sie później okazało substancja zawarta w worku z zapięciem strunowym to kofeina. Wszystkie te przedmioty zabezpieczono do dalszych badań.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 26-27, 138-139</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> </td> <td> <p>k. 32-33, 40-42, 137-138</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych</p> </td> <td> <p>k.3-5</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin miejsca ujawnienia amfetaminy</p> </td> <td> <p>k.7-8</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół użycia testera narkotykowego</p> </td> <td> <p>k. 16-17</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin ujawnionych przedmiotów</p> </td> <td> <p>k. 18-19</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>2. Łącznie <span class="anon-block">Ł. G.</span> w dniu 17 lutego 2021wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o masie netto 783,75 gramów. Z zabezpieczonej amfetaminy można było uzyskać 783 "działki " handlowe</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia z zakresu badań fizyko-chemicznych</p> </td> <td> <p>k.57-60</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> </td> <td> <p>k. 32-33, 40-42, 137-138</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p>3. <span class="anon-block">Ł. G.</span> ma 29 lat, jest żonaty i ma na utrzymaniu dwoje dzieci, jest mechanikiem. Dorywczo naprawia samochody, osiągając z tego tytułu dochód w wysokości 1000-1500 złotych miesięcznie. Nie leczył się psychiatrycznie. Nie był dotychczas karany. W czasie czynu miał zdolność do rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Nie jest osoba uzależnioną od narkotyków</p> </td> <td colspan="2"> <p>oświadczenie oskarżonego <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> </td> <td> <p>k.137v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td> <p>k.35</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane osobo poznawcze</p> </td> <td> <p>k. 65</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo- psychiatryczna</p> </td> <td> <p>k.76-78</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kwestionariusz zebrania informacji przez specjalistę terapii uzależnień</p> </td> <td> <p>k.154-159</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> <p>1,2</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>rzeczowe, wyczerpujące, korespondujące z dowodami w postaci dokumentów, w tym protokołami przeszukania, protokołami oględzin rzeczy, a także wyjaśnieniami oskarżonego, logiczne, pochodzące od osoby obcej - funkcjonariusza Policji, niebudzące wątpliwości, niekwestionowane w toku postępowania</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument sporządzony w przewidzianym prawem trybie i formie, niekwestionowany, obrazujący przebieg czynności, korespondujący z treścią dowodów osobowych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin miejsca ujawnienia amfetaminy</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument sporządzony w przewidzianym prawem trybie i formie, niekwestionowany, obrazujący przebieg czynności, korespondujący z treścią dowodów osobowych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół użycia testera narkotykowego</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument niebudzący wątpliwości</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin ujawnionych przedmiotów</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument sporządzony w przewidzianym prawem trybie i formie, niekwestionowany, obrazujący przebieg czynności, korespondujący z treścią dowodów osobowych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>oskarżony w pełni przyznał się do zarzuconego mu czynu zarówno w toku śledztwa, jak i na rozprawie przed sądem. Z wyjaśnień wynika, ze miał pełna świadomość, iz ujawniona substancja w toku przeszukania pomieszczeń gospodarczych do środek narkotyczny. W pełni przyznał, ze sam ten narkotyk umieścił w piecu, który znajdował się w tym pomieszczeniu. Również wyjaśnienia oskarżonego w części, w której twierdził, ze substancja ujawniona w pomieszczeniach mieszkalnych to kofeina okazały się w pełni wiarygodne. Wyjaśnienia te korespondują z wynikami opinii chemicznej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia z zakresu badań fizyko- chemicznych</p> </td> <td colspan="10"> <p>jasna, pełna, wyczerpująca, sporządzona przez fachowy podmiot, niebudząca wątpliwości, niekwestionowana przez oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p>3</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo - psychiatryczna</p> </td> <td colspan="10"> <p>jasna, pełna, wyczerpująca, sporządzona przez osoby mające fachową wiedze i doświadczenie z zakresu psychiatrii, niebudząca wątpliwości, niekwestionowana przez oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument sporządzony w przewidzianym prawem trybie i formie, niekwestionowany</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane osobo poznawcze</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument sporządzony w przewidzianym prawem trybie i formie, niekwestionowany</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kwestionariusz zebrania informacji przez specjalistę terapii uzależnień</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument sporządzony w przewidzianym prawem trybie i formie, niekwestionowany</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1,2</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>dowód niemający znaczenia dla ustalenia faktów, podczas przeprowadzanych czynności przeszukania nie znaleziono rzeczy mogących stanowić dowód w sprawie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin telefonu komórkowego</p> </td> <td colspan="10"> <p>dowód niemający znaczenia dla ustalenia faktów, w toku oględzin nie ujawniono treści związanych z przedmiotowym postępowaniem</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Odpowiedzialności karnej za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> podlega ten, kto wbrew przepisom tejże ustawy posiada znaczną ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych. Na gruncie art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani karalny jest każdy wypadek posiadania środka odurzającego lub substancji psychotropowej „wbrew przepisom ustawy”, niezależnie od celu tego posiadania, a zatem zarówno w celu dalszej odsprzedaży, udzielenia innej osobie, jak i w celu samodzielnego zażycia, gdy posiadana ilość środka odurzającego lub substancji psychotropowej pozwala na choćby jednorazowe użycie danej substancji, w dawce dla niej charakterystycznej, zdolnej wywołać u człowieka inny niż medyczny skutek (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2009 roku, II K 261/09, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2009 roku, I KZP 22/09.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">Ł. G.</span> swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona zarzuconego mu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz.U. 2012.179 t.j. z późn. zm.):</p> <p>- posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy wbrew warunkom obowiązującej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;</p> <p>- łączna masa netto amfetaminy wynosiła 783,75 gram, zatem można z niej było otrzymać od 783 działek porcji handlowych, wobec czego była to ilość znaczna, pozwalająca na odurzenie setek osób.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Ustawodawca za popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz.U. 2012.179 t.j. z późn. zm.) przewidział możliwość wymierzenia kary pozbawienia wolności w wymiarze od roku do lat 10.</p> <p>Na niekorzyść oskarżonego przemawia wysoki stopień jego winy. Oskarżony to człowiek dorosły i zdrowy psychicznie, a bezprawność tego czynu jest jaskrawo oczywista. Popełnił zarzucony mu czyn działając umyślnie w zamiarze bezpośrednim jego popełnienia. Nic nie ograniczało jego zachowania.</p> <p>Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego był znaczny, przede wszystkim z uwagi na ilość amfetaminy jaką oskarżony posiadał, która rozpatrywana nawet w kategoriach „znacznych ilości” była bardzo duża. Bezspornym jest bowiem, ze w/w ilość ujawnionej amfetaminy pozwalała odurzyć nawet kilkaset osób. Istotnym dla określenia stopnia społecznej szkodliwości czynu był również rodzaj posiadanych substancji – w szczególności fakt, że oskarżony posiadał znaczną ilość amfetaminy. Jest to substancja psychotropowa, która wiąże się z wysokim stopniem zagrożenia dla dóbr prawnych w postaci wolności społeczeństwa od narkomanii, jak i życia oraz zdrowia człowieka. Oskarżony ponadto nie ma stałej pracy.</p> <p>Tym samym orzeczona wobec niego kara będzie stanowiła przede wszystkim odpłatę za czyn którego oskarżony się dopuścił, a także będzie pełniła również funkcję wychowawczą wobec niego, w tym również będzie skuteczna w zakresie prewencji ogólnej.</p> <p>Jako okoliczność łagodzącą Sąd poczytał fakt, iż oskarżony przyznał się w pełni do popełnienia zarzuconego mu czynu oraz nie był dotychczas karany.</p> <p>Ostatecznie Sąd doszedł do przekonania, że właściwą karą za przypisane oskarżonemu przestępstwo będzie kara 1 roku pozbawienia wolności. Tak ukształtowana kara jest adekwatną odpowiedzią za czyn którego oskarżony się dopuścił i odpowiada ona przede wszystkim jego karygodności. Co więcej, z uwagi na społeczną szkodliwość takiego zachowania niezbędne jest by kara realizowała cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak również w zakresie realizacji funkcji kary w zakresie prewencji generalnej. W ocenie Sądu orzeczona kara daje zadość tym celom. Ukazuje, że sprawca za swój czyn poniósł adekwatnie surową karę, przez co pozostawia ona w społeczeństwie przekonanie o nieopłacalności popełniania przestępstw. Mimo dotychczasowej niekaralności oskarżonego nie zasługuje on na zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary. Tylko kara pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym osiągnie swój cel. Należało tutaj wziąć przede wszystkim pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu i wysoki stopień zawinienia, w szczególności należało tutaj wziąć pod uwagę ilość posiadanej przez oskarżonego amfetaminy oraz szkodliwość tego środka dla wielu potencjalnych jego odbiorców.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Z uwagi na charakter popełnionego przez oskarżonego przestępstwa, a także treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz.U. z 2005r. Nr 179, poz. 1485), który daje podstawę do orzeczenia nawiązki na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii w razie skazania m.in. za przestępstwo z art. 62 tej ustawy, Sąd orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">Ł. G.</span> nawiązkę w kwocie 5.000 złotych na rzecz <span class="anon-block"> Ośrodka (...)</span> od Środków Psychoaktywnych <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> z przeznaczeniem na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii. Nawiązka orzeczona w tej wysokości leży w granicach możliwości finansowych oskarżonego, który pracuje dorywczo, jest osobą w sile wieku, a zarazem wzmocni wychowawcze cele kary, wywierając wpływ na świadomość oskarżonego, do jakich konsekwencji doprowadza zażywanie narkotyków. Jest ona także adekwatna do kryminalnej wagi czynu, którego oskarżony się dopuścił, stopnia jego społecznej szkodliwości i ilości posiadanej przez niego substancji psychotropowej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>III, IV</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>W toku postępowania zabezpieczono od oskarżonego substancję psychotropową, której posiadanie jest zakazane przez ustawę. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2</a> orzeczenie jej przepadku jest dla Sądu obligatoryjne. Ponadto zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> Sąd mógł orzec także przepadek przedmiotów służących oskarżonemu do popełnienia przestępstwa, to jest przede wszystkim służących do przechowywania substancji psychotropowej jak i odmierzania porcji. Dlatego też Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz.U. z 2005r. Nr 179, poz. 1485) oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: substancji stałej zawierającej w swoim składzie chemicznym amfetaminę oraz wagę elektroniczną , opakowanie po substancji stałej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>V</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Oskarżony był w toku postępowania zatrzymany w sprawie od dnia 17.02 2021 roku godzina 6.45 do dnia 17.02. 2021 roku godzina 18.00. Mając na względzie obligatoryjne brzmienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1;art. 63 § 5)">art. 63 §1 i §5 k.k.</a>, Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności wskazany okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>VI</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na koszty postępowania przypadające zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> od skazanego złożyły się następujące opłaty i wydatki:</p> <p>- opłata w kwocie 180 zł od wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 617)">art. 617 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz.U z 1983 Nr 49 poz. 223 j.t.);</p> <p>- ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem w łącznej kwocie 40 zł (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 1)">art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 (§ 1)">§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a>, t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 663);</p> <p>- opłata za informację z Krajowego Rejestru Karnego w kwocie 30 złotych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 10)">art. 618 § 1 pkt. 10 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000500580" title="Ustawa z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym - Dz. U. z 2000 r. Nr 50, poz. 580 (art. 24;art. 24 ust. 1)">art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym</a> w zw. z § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014 r. poz. 861);</p> <p>- kwota 271,04 zł. za sporządzenie opinii z zakresu badań fizyko-chemicznych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 9)">art. 618 § 1 pkt 9 k.p.k.</a> w zw. z § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym, t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2049 ze zm.);</p> <p>-kwota 416,00 zł. za sporządzenie opinii z zakresu badań fizyko-chemicznych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 9)">art. 618 § 1 pkt 9 k.p.k.</a> w zw. z § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym, t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2049 ze zm.);</p> <p>- kwota 112,43 złotych tytułem wynagrodzenia dla specjalisty za zebranie informacji na temat używania przez oskarżonego środków odurzających;</p> <p>Łącznie koszty postępowania przypadające od oskarżonego złożyły się na kwotę 1049,47 złotych, która nie jest wysoka. W ocenie Sądu <span class="anon-block">Ł. G.</span> może ją ponieść w pełnym zakresie. Oskarżony wprawdzie nie ma stałego zatrudnienia, natomiast podejmuje prace dorywcze. Jest zdrowy, młody, a zatem nic nie stoi mu na przeszkodzie by mógł zarobkować. Uzasadnione jest więc przekonanie, że również koszty postępowania oskarżony jest ponieść w pełnej wysokości. Sąd zatem na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1049,47 zł tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 180 zł tytułem</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>SSR Tomasz Piechota</p> </td> </tr> </table> </div>