I C 244/21

<p>Sygn. akt I C 244/21 upr.</p> <p> <strong> <!-- -->1)U z a s a d n i e n i e</strong> </p> <p>wyroku z dnia 14.09.2022r.</p> <p>Pozwem z dnia 20.10.2021r. powód <span class="anon-block">(...)</span>SA z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> domagał się zasądzenia od pozwanego <span class="anon-block"> (...) SA</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 4.980,94 zł tytułem odszkodowania za szkodę komunikacyjną, którą poniósł w związku z kolizją komunikacyjną spowodowaną przez kierującego ubezpieczonego od odpowiedzialności cywilnej w pozwanym towarzystwie ubezpieczeniowym. Na roszczenie powoda składała się kwoty: 492 zł poniesiona na ekspertyzę biegłego rzeczoznawcy i 4488,94 zł stanowiąca różnicę między wynikającymi z ekspertyzy rzeczoznawcy kosztami przywrócenia pojazdu do stanu sprzed kolizji i wypłaconą przez pozwanego przed wytoczeniem powództwa kwotą 1986,78 zł.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Pozew:</em> </strong> <em> <!-- --> k.2-8. </em> </p> <p>Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości zarzucając, że ustalił i wypłacił powodowi kwotę odszkodowania, stanowiącą pełne naprawienie szkody. W uzasadnieniu podniósł, że koszt naprawy został ustalony w oparciu o systemy eksperckie, uwzględniające określoną przez producenta technologię naprawy. Ponadto zarzucił, że naprawa pojazdu była możliwa w sieci naprawczej wskazanej przez pozwanego. <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Odpowiedź na pozew:</em> </strong> <em> <!-- --> k.42-48.</em> </p> <p>Między stronami bezsporna była odpowiedzialność pozwanego za szkodę powstałą w majątku poszkodowanego powoda w związku z kolizją z dnia 3.04.2021r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Szkoda z dnia 3.04.2021r. polegała na uszkodzeniu samochodu <span class="anon-block">R. K.</span>, które dotyczyło przedniego prawego narożnika pojazdu marki <span class="anon-block">A.</span>. W szczególności uszkodzone zostały mocowanie zderzaka prawego, spoiler dolny zderzaka przedniego, krata wlotu powietrza, błotnik przedni prawy, lampa przednia prawa i nadkole wewnętrzne prawe, które wymagały wymiany, a dodatków elementy poszycia wymagały lakierowania. Naprawy wymagał zderzak przedni. Poszkodowany otrzymał od pozwanego 1986,78 zł. Koszt naprawy pojazdu w w/w zakresie z zachowaniem technologii przewidzianej przez producenta oraz z wykorzystaniem części typu „O” – oryginalnych z logo producenta i dostępnych części jakości „Q” zamienników odpowiadających jakości części oryginalnych, wynosił 5754,08 zł i pozwalał na przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody.</p> <p>W dniu 8.06.2021r. poszkodowany zbył roszczenie o odszkodowanie <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>, który następnie zbył ją w dniu 7.06.2021r. powodowi. Powód zlecił rzeczoznawcy wykonanie kalkulacji wyceny. Kalkulacja ta kosztowała 492 zł. Rzeczoznawca wycenił naprawę na kwotę 6475,72 zł.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Dowód:</em> </strong> <em> <!-- --> kalkulacja powoda k. 29-34, umowa przelewu wierzytelności i zawiadomienie k.18-24, potwierdzenie przyznania odszkodowania k.14, zeznania <span class="anon-block">R. K.</span> i <span class="anon-block">P. K.</span> k. 79, opinia biegłego <span class="anon-block">G. S.</span> k.84-99. </em> </p> <p>Dowody były wiarygodne w zakresie rozmiarów i wartości szkody. Opinia biegłego dała podstaw do przyjęcia, że podnoszone przez powoda koszty naprawy były uzasadnione, gdyż nieznacznie odbiegały od wyników prywatnej wyceny powoda, a były znacznie wyższe niż te, które za uzasadnione przyjął pozwany.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Roszczenie powoda było w części uzasadnione i znajdowało podstawę prawną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822;art. 822 § 1)">art. 822 §1 kc</a>, który stanowi, że przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Sprawca szkody ubezpieczony był w zakładzie ubezpieczeń prowadzonym przez pozwanego, a jego odpowiedzialność za szkodę wynikała z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 kc.</a> </p> <p>Mając na uwadze argumenty stron zawarte w pismach procesowych oraz dokonane ustalenia, Sąd uznał za uzasadnione powództwo o zapłatę kwoty 4488,94 zł, która stanowiła kwotę odpowiadającą kosztowi naprawy samochodu, z użyciem części „O” i „Q”. Użycie do naprawy części typu „Q” było uzasadnione tym, że nie stanowiły one części o istotnym znaczeniu dla bezpieczeństwa użytkowania samochodu i jego sprawności technicznej, ponieważ obejmowały jedynie części poszycia pojazdu. Ich użycie pozwoliłoby na pełne przywrócenie walorów technicznych i estetycznych pojazdu poszkodowanego do stanu sprzed wypadku. Biegły sądowy <span class="anon-block">G. S.</span> w opinii z dnia 26.04.2022r. koszty te ustalił na kwotę 5754,08 zł, a więc roszczenie powoda miesiło się w tej kwocie.</p> <p>Za nieuzasadnione Sąd uznał roszczenie powoda o zapłatę kwoty 492 zł. Koszt prywatnej ekspertyzy służącej powodowi do podjęcia decyzji o wystąpieniu z roszczeniem, nie stanowi elementu szkody związanej z kolizją pojazdów i jest jednym z kosztów prowadzenia działalności gospodarczej powoda.</p> <p>Dlatego też, na podst. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822;art. 822 § 1)">art. 822 §1 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 kc</a>, Sąd w uwzględnił powództwo w części, o czym orzekł w pkt. I wyroku. O oddaleniu powództwa w pozostałej części Sąd orzekł w pkt. II wyroku. Odsetki ustawowe za opóźnienie Sąd zasądził na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481§1 i 2 kc</a>, zgodnie z żądaniem powoda, przyjmując za uzasadniony i usprawiedliwiony sposób ich wyliczenia, wskazany w pozwie i nie kwestionowany przez pozwanego. O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt. III wyroku na podst. art. 100 i art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</p> <p>Sędzia PSR Daniel Radwański</p> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego.</p> <p>Brzozów, 6.10.2022r.</p> <p>Sędzia PSR Daniel Radwański</p> </div>