VIII Gz 136/22

<p>Sygn. akt VIII Gz 136/22</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 6 października 2022r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</strong> </p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia SO Sylwia Durczak – Żochowska</p> <p>Sędzia SO Artur Fornal</p> <p>Sędzia SO Marcin Winczewski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 października 2022 roku w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy upadłościowej <span class="anon-block">L. Z.</span>, nieprowadzącego działalności gospodarczej</p> <p>w przedmiocie kosztów sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa</p> <p>na skutek zażalenia upadłego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 16 maja 2022r., sygn. akt XV GUp 29/22 w przedmiocie kosztów postępowania upadłościowego</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p>SSO Artur Fornal SSO Sylwia Durczak – Żochowska SSO Marcin Winczewski</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. VIII Gz 136/22</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 maja 2022r. w sprawie o sygn. akt XV GUp 29/22 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy kosztami postępowania upadłościowego obciążył upadłego <span class="anon-block">L. Z.</span> i nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 3990 zł tytułem zwrotu tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa kosztów postępowania upadłościowego.</p> <p>W uzasadnieniu swego stanowiska Sąd I instancji wskazał, iż prawomocnym postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2022r. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie upadłościowe. W toku postępowania pozostały niezaspokojone koszty postępowania w kwocie 3990 zł tj. wynagrodzenie syndyka w kwocie 3690 zł oraz zaliczka na koszty postępowania – 300 zł, które tymczasowo poniósł Skarb Państwa. Sąd ten powołał się na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19340930834" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe - Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 (art. 231)">art. 231 prawa upadłościowego</a>, zgodnie z którym niezaspokojone z masy upadłości zobowiązania, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19340930834" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe - Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 (art. 230)">art. 230</a>, po zakończeniu postępowania upadłościowego ponosi upadły. Przepis ten na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19340930834" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe - Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 (art. 491(2);art. 491(2) ust. 1)">art. 491 (2) ust. 1 prawa upadłościowego</a> ma zastosowanie w postępowaniach upadłościowych osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej. Wobec tego, Sąd I instancji obciążył upadłego niezaspokojonymi kosztami postępowania na podstawie powyższych przepisów.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł upadły, zaskarżając je w całości. Zarzucił, iż wobec tego, że utrzymuje się jedynie z emerytury, jest ubogi, płaci alimenty w kwocie 150 zł, a ponadto jest mu pobierane 250 zł, ma problem z pokryciem kosztów swojego utrzymania. Skarżący wniósł o uchylenie lub zmianę zaskarżonego postanowienia i odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania. Powołał się przy tym na trudną sytuację materialną.</p> <p>W odpowiedzi na zażalenie syndyk <span class="anon-block">J. F.</span> wskazał, iż wystąpił w postępowaniu upadłościowym – jako syndyk -z wnioskiem o jego umorzenie w związku z ustaleniem posiadania przez upadłego majątku oraz odmową jego wydania.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</span> </p> <p>Zażalenie skarżącego nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>W ocenie Sądu Odwoławczego rozstrzygnięcie Sądu I instancji, w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz obowiązujących przepisów, należy uznać za prawidłowe.</p> <p>W pierwszym rzędzie wyjaśnić trzeba, że cała argumentacja przedstawiona przez skarżącego w zażaleniu koncentruje się wyłącznie wokół kwestii jego trudnej – zdaniem upadłego – sytuacji materialnej, co ma skutkować uchyleniem lub zmianą zaskarżonego postanowienia i odstąpieniem od obciążania go kosztami postępowania.</p> <p>Zauważyć należy, iż art. 231 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz.U.2022.1520 t.j. ze zm.), który na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19340930834" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe - Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 (art. 491(2);art. 491(2) ust. 1)">art. 491 (2) ust. 1 Prawa upadłościowego</a> znajduje zastosowanie także w postępowaniu prowadzonym wobec osób fizycznych nieprowadzących działalności konsumenckiej, wprowadził jako zasadę ponoszenie przez upadłego, po zakończeniu postępowania, niezaspokojonych zobowiązań masy upadłości. Z kolei do kompetencji sędziego-komisarza należy orzekanie o ewentualnym zwolnieniu upadłego od ponoszenia tych kosztów w sytuacji, gdy wniosek o ogłoszenie upadłości zostanie prawomocnie odrzucony albo oddalony (art. 231 ust. 2 zd. 2 w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19340930834" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe - Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 (art. 371)">art. 371 Prawa upadłościowego</a>). W ocenie Sądu Okręgowego nie wyklucza to zbadania - w razie umorzenia postępowania upadłościowego - na wniosek upadłego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19340930834" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe - Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 (art. 491(10);art. 491(10) ust. 1)">art. 491 (10) ust. 1 Prawa upadłościowego</a>), czy w sprawie wystąpiły przesłanki pozwalające na odstąpienie od obciążenia go kosztami sądowymi. Do tych ostatnich należą bowiem wyłożone tymczasowo przez Skarb Państwa wydatki na wynagrodzenie syndyka i zwrot jego kosztów (zob. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19340930834" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe - Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 (art. 83;art. 83 ust. 2)">art. 83 ust. 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 4;art. 5;art. 5 ust. 4)">art. 113 ust. 4 i art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a>; Dz.U.2022.1125 t.j. ze zm.).</p> <p>W niniejszym przypadku upadły pismem z dnia 28 marca 2022r. cofnął wniosek o ogłoszenie upadłości, wnosząc o umorzenie postępowania (k. 6 akt). Nie złożył jednakże wniosku o odstąpienie od obciążenia go kosztami sądowymi. Tymczasem syndyk, do momentu cofnięcia wniosku, wykonał szereg czynności, szczegółowo opisanych w sprawozdaniu z czynności syndyka z dnia 29 marca 2022r. (k. 10-12 akt). W tymże dokumencie syndyk wskazał również, iż upadły zarówno we wniosku o ogłoszenie upadłości, jak i w oświadczeniu złożonym syndykowi zataił informacje o posiadanym majątku. Ustalono, iż upadły jest właścicielem przyczepki samochodowej <span class="anon-block">(...)</span>rok produkcji 2015, współwłaścicielem samochodu osobowego <span class="anon-block">(...)</span> rok produkcji 2018 oraz współwłaścicielem nieruchomości gruntowej KW nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Mimo wezwań syndyka do okazania majątku oraz dokumentów z nim związanych, upadły odmówił udostępnienia zarówno majątku jak i dokumentów. Ponadto syndyk ustalił, iż upadły posiada w<span class="anon-block">(...)</span> oszczędności, których wysokości skarżący nie ujawnił.</p> <p>Należy podkreślić, iż upadły nie wnosił o nieobciążanie go kosztami sądowymi z jakichkolwiek przyczyn do momentu wydania zaskarżonego postanowienia, toteż Sąd I instancji nie miał obowiązku rozpatrywania tego aspektu z urzędu. W zażaleniu natomiast upadły powołał się na trudną sytuację materialną, ale jej nie wykazał. Skarżący podał jedynie szczątkowe informacje dotyczące swojej aktualnej sytuacji tj. że utrzymuje się jedynie z emerytury, jest ubogi, płaci alimenty w kwocie 150 zł, jest mu pobierane 250 zł, ma problem z pokryciem kosztów swojego utrzymania. Zatem, upadły nawet nie przedstawił wysokości miesięcznego dochodu, nie ujawnił, ile konkretnie wynoszą jego koszty utrzymania oraz jakie ma wydatki. Skarżący nie wspomniał przy tym o składnikach posiadanego przez siebie majątku, wymienionego powyżej. W tej sytuacji uznać należało, iż upadłego nie sposób uznać za osobę, wobec której zachodzą przesłanki zezwalające na odstąpienie od obciążenia kosztami sądowymi.</p> <p>Mając powyższe okoliczności na uwadze, na podstawie zastosowanego odpowiednio przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 229)">art. 229</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19340930834" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe - Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 (art. 491(2);art. 491(2) ust. 1)">art. 491 (2) ust. 1 Prawa upadłościowego</a>, orzeczono jak w sentencji.</p> <p>SSO Artur Fornal SSO Sylwia Durczak – Żochowska SSO Marcin Winczewski</p> <p>Nie podpisał uzasadnienia z</p> <p>powodu korzystania z urlopu</p> <p>wypoczynkowego. Podpis za niego</p> <p>złożył Przewodniczący.</p> </div>