II K 310/20

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II K 310/20</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.1.W Y R O K</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 7 października 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Bogumiła Dzięciołowska</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska</p> <p>przy udziale Prokuratora Michała Szymańskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 23.04.2021 r., 14.01.2022 r., 22.03.2022 r., 31.05.2022 r., 23.09.2022 r. sprawy karnej</p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">A. C.</span> </span> </strong> s. <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">W. z domu W.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> <br/>1983 roku w <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">pesel (...)</span>, obywatelstwa polskiego, karanego</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->oskarżonego o to, że:</em> </strong> </p> <p>w okresie 08/09 stycznia 2020 r. w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> na terenie placu manewrowego LOK działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży <br/>z włamaniem do pomieszczenia magazynowego w ten sposób, że po uprzednim usunięciu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe, i ich otwarciu wszedł do wnętrza i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia art. spożywczych w postaci kawy naturalnej, herbaty, czekolady <span class="anon-block">M.</span>, batony, wafle, napoje, oraz trzy czytniki kart płatniczych, trzy wrzutniki do monet, ekspres <span class="anon-block">S. (...)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> o wartości łącznej 13 121,19 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z.o.o.</span> sp. komandytowa w <span class="anon-block">K.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie pięciu lat od odbycia w okresie od 6 lipca 2015 r. do 2 grudnia 2018 r. z zaliczeniem od 3 kwietnia 2012 r. do 13 kwietnia 2012 r. kary 3 lat <br/>i 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 100/16 z dnia 28 lipca 2016 r. za przestępstwa podobne;</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">D. Ż.</span> </span> </strong> s. <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z domu <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">pesel (...)</span>, obywatelstwa polskiego, karanego</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->oskarżonego o to, że:</em> </strong> </p> <p>w dniu 10 stycznia 2020 r. w <span class="anon-block">G.</span> pomagał <span class="anon-block">A. C.</span> w zbyciu rzeczy<br/> w postaci 4 opakowań batonów <span class="anon-block">S.</span> po 24 szt. w każdym, 2 opakowania kawy naturalnej ziarnistej <span class="anon-block"> (...)</span> po 1000g każda, jeden napój <span class="anon-block">F.</span> w butelce o poj. 500 ml w ten sposób, że przenosił je w miejscu zbycia, gdzie na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że zostały one uzyskane za pomocą czynu zabronionego;</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o r z e k a : </strong> </p> <p>1.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. C.</span> </strong> uznaje za winnego zarzuconego mu czynu, z tym ustaleniem że dopuścił się go w okresie 5 lat po odbyciu kary łącznej 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 lipca 2016 r., sygn. akt II K 100/16 łączącej m.in. karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt II K 217/15, która z kolei łączyła m.in. karę jednostkową 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. C.</span> </strong> obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> sp. k. w <span class="anon-block">K.</span> kwoty 159,94 zł (sto pięćdziesiąt dziewięć złotych dziewięćdziesiąt cztery grosze);</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> orzeka wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. C.</span> </strong> przepadek torby handlowej z tworzywa sztucznego koloru niebieskiego stanowiącej dowód rzeczowy w sprawie jako przedmiotu, który służył do popełnienia przestępstwa;</p> <p>4.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. Ż.</span> </strong> uznaje za winnego tego, że w dniu 10 stycznia 2020 r. w <span class="anon-block">G.</span> przenosił artykuły spożywcze o wartości 585,70 zł, pomagając w ten sposób <span class="anon-block">A. C.</span> w ich zbyciu, przy czym na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 292;art. 292 § 1)">art. 292 § 1 kk</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>5.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 3)">art. 34 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 4)">art. 72 § 1 pkt 4 kk</a> zobowiązuje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. Ż.</span> </strong> do wykonywania pracy zarobkowej w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności;</p> <p>6.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> orzeka wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. Ż.</span> </strong> przepadek torby handlowej <span class="anon-block">P.</span> z workiem foliowym koloru niebieskiego stanowiącej dowód rzeczowy w sprawie jako przedmiotu, który służył do popełnienia przestępstwa;</p> <p>7.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu <span class="anon-block">A. C.</span> zatrzymanie w dniu 10 stycznia 2020 r. od godz. 11:30 do godz. 17:50, przyjmując iż jest ono równoważne 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności;</p> <p>8.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu <span class="anon-block">D. Ż.</span> zatrzymanie w dniu 10 stycznia 2020 r. od godz. 11:30 do godz. 19:00, przyjmując iż jest ono równoważne 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności;</p> <p>9.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">A. S.</span> kwotę 924 zł (dziewięćset dwadzieścia cztery złote) plus należny podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;</p> <p>10.  zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 310/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W okresie 08/09 stycznia 2020 r. w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> na terenie placu manewrowego LOK działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia magazynowego w ten sposób, że po uprzednim usunięciu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe, i ich otwarciu wszedł do wnętrza i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia art. spożywczych w postaci kawy naturalnej, herbaty, czekolady <span class="anon-block">M.</span>, batony, wafle, napoje, oraz trzy czytniki kart płatniczych, trzy wrzutniki do monet, ekspres <span class="anon-block">S. (...)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> o wartości łącznej 13 121,19 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> sp. komandytowa w <span class="anon-block">K.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary łącznej 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 lipca 2016 r., sygn. akt II K 100/16 łączącej m.in. karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt II K 217/15, która z kolei łączyła m.in. karę jednostkową 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>W nocy 8/9 stycznia 2020 r. w <span class="anon-block">G.</span> w <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">A. C.</span> spotkał innego mężczyznę. Razem spożywali alkohol, a następnie postanowili pójść na teren LOK-u, gdzie znajdują się pomieszczenia magazynowe i włamać się do jednego z nich. <span class="anon-block">A. C.</span> zabrał ze sobą torby, po które wcześniej pojechał do domu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td> <p>33 - 34</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="12"> <p>Na teren LOK-u mężczyźni weszli od strony <span class="anon-block">ul. (...)</span> przez ogrodzenie. Następnie przy pomocy przecinaka rozerwali kłódkę zabezpieczającą drzwi blaszane do pomieszczenia magazynowego użytkowanego przez Automat</p> <p> <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> sp. k. z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p>Z wnętrza zabrali przechowywane tam rzeczy - artykuły spożywcze w postaci kawy naturalnej, herbaty, czekolad, batonów, wafli, napojów oraz trzy czytniki kart płatniczych, trzy wrzutniki do monet, ekspres <span class="anon-block">S. (...)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span>. Wartość rzeczy wynosiła 13 121,19 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td> <p>33 - 34</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td> <p>1 - 2, 59 - 60 , 184 - 185, 209v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. S.</span> </p> </td> <td> <p>122, 209, 336v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. E. (1)</span> </p> </td> <td> <p>346</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">W. S.</span> </p> </td> <td> <p>345 - 346</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia z zakresu badań daktyloskopijnych</p> </td> <td> <p>83 - 85</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną</p> </td> <td> <p>7 - 8, 39 - 41, 47</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wydruki z inwentaryzacji</p> </td> <td> <p>3 -5 , 61</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Czytniki kart płatniczych i wrzutniki do monet <span class="anon-block">A. C.</span> wyrzucił w parku, bowiem uznał, że nie będą mu potrzebne. Z kolei resztę rzeczy mężczyźni ukryli na terenie byłych zakładów mięsnych przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Umówili się, że kolejnego dnia przyjdą po te rzeczy, żeby je sprzedać, a następnie podzielą się pieniędzmi.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>33 - 34</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. S.</span> </p> </td> <td> <p>122, 209</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>W dniu 10 stycznia 2020 r. w godzinach porannych <span class="anon-block">A. C.</span> sprzedał skradziony ekspres za kwotę 850 zł nieznanej mu osobie.</p> <p>Mężczyzna, z którym uprzednio dokonał kradzieży z włamaniem, nie stawił się w miejscu ukrycia skradzionych rzeczy, wobec czego <span class="anon-block">A. C.</span> poprosił swojego szwagra <span class="anon-block">D. Ż.</span>, żeby pomógł mu przenieść towar do znajomych.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>33 - 34</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="12"> <p>W trakcie przenoszenia artykułów spożywczych mężczyźni zostali zatrzymani na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>.</p> <p>W torbie <span class="anon-block">A. C.</span> znajdowały się batony <span class="anon-block">S.</span>, batony WW, opakowania herbaty <span class="anon-block">L.</span> oraz opakowania kawy <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block">(...)</span>. W torbie niesionej przez <span class="anon-block">D. Ż.</span> znajdowały się batony <span class="anon-block">S.</span>, kawa <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, napój <span class="anon-block">F.</span>.</p> <p>W mieszkaniu <span class="anon-block">D. Ż.</span> zabezpieczono 6 paczek herbaty <span class="anon-block">L.</span>.</p> <p>Wartość odzyskanych rzeczy wynosiła 677,50 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td> <p>33 - 34</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td> <p>59 - 60</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. S.</span> </p> </td> <td> <p>122, 209</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">D. M.</span> </p> </td> <td> <p>335v - 336</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokoły zatrzymania osób</p> </td> <td> <p>14, 19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokoły zatrzymania rzeczy</p> </td> <td> <p>16 - 18, 21 - 23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania</p> </td> <td> <p>28 - 30</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin rzeczy</p> </td> <td> <p>50 - 51</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">A. C.</span> jest kawalerem, ojcem pięciorga dzieci. Legitymuje się wykształceniem podstawowym, nie zdobył zawodu. Przed osadzeniem w zakładzie karnym utrzymywał się z prac dorywczych.</p> <p> <span class="anon-block">A. C.</span> był uprzednio karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.</p> <p> <span class="anon-block">A. C.</span> w toku postępowania został poddany badaniu psychiatrycznemu i badaniu psychologicznego. Biegli lekarze psychiatrzy i biegła psycholog nie rozpoznali u niego choroby psychicznej, rozpoznali natomiast upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim. Zdaniem biegłych zdolność rozpoznania znaczenia czynu przez <span class="anon-block">A. C.</span> i pokierowania swoim postępowaniem nie była zniesiona lub ograniczona w stopniu znacznym.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane osobopoznawcze</p> </td> <td> <p>63</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowa psychiatryczno - psychologiczne</p> </td> <td> <p>279 - 283</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z Krajowego Rejestru Karnego</p> </td> <td> <p>317 - 318</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpisy wyroków</p> </td> <td> <p>94 - 96, 105 - 106, 108 - 109, 115 - 116, 119, 124 - 127, 150 - 157, 162 - 165</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block"> (...) SA</span> wypłaciło na rzecz <span class="anon-block"> (...) sp.z o.o.</span> sp. k. odszkodowanie w kwocie 12.283,75.</p> </td> <td colspan="2"> <p>pismo</p> </td> <td> <p>187</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W okresie 08/09 stycznia 2020 r. w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> na terenie placu manewrowego LOK działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia magazynowego w ten sposób, że po uprzednim usunięciu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe, i ich otwarciu wszedł do wnętrza i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia art. spożywczych w postaci kawy naturalnej, herbaty, czekolady <span class="anon-block">M.</span>, batony, wafle, napoje, oraz trzy czytniki kart płatniczych, trzy wrzutniki do monet, ekspres <span class="anon-block">S. (...)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> o wartości łącznej 13 121,19 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> sp. komandytowa w <span class="anon-block">K.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary łącznej 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 lipca 2016 r., sygn. akt II K 100/16 łączącej m.in. karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt II K 217/15, która z kolei łączyła m.in. karę jednostkową 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">A. C.</span> kupił artykuły spożywcze od nieznanego mężczyzny z terenu, na którym usytuowane są pomieszczenia magazynowe. Nie brał udziału we włamaniu do pomieszczenia magazynowego.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td> <p>272v - 273</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="12" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. C.</span> </strong> złożonym w toku postępowania przygotowawczego. W ocenie sądu zeznania te były rzeczowe, bogate w szczegóły, wewnętrznie niesprzeczne i korespondujące z materiałem dowodowym uznanym przez sąd za wiarygodny, w tym w szczególności zeznaniami <span class="anon-block">Ł. K.</span>, <span class="anon-block">R. S.</span>, protokołami oględzin miejsca <br/>i rzeczy oraz protokołami zatrzymania osób i rzeczy.</p> <p>Nadto wyjaśnienia te znalazły wsparcie w treści opinii z zakresu badań daktyloskopijnych, z której wynikało iż ślad daktyloskopijny zabezpieczony na miejscu zdarzenia, tj. z opakowania mleka w proszku znajdującego się wewnątrz pomieszczenia magazynowego był zgodny z odwzorowaniem linii papilarnych oskarżonego <span class="anon-block">A. C.</span>. Jednocześnie zeznania technika kryminalistyki w powiązaniu z protokołem oględzin miejsca zdarzenia prowadziły do wniosku, iż czynności na miejscu zdarzenia zostały przeprowadzone profesjonalnie i rzetelnie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </strong> sąd ocenił jako wiarygodne, bowiem były jasne, logiczne, spójne z materiałem dowodowym uznanym przez sąd za wiarygodny. Świadek wytłumaczył, w jaki sposób ustalono ilość i rodzaj ukradzionych rzeczy, wskazując na przeprowadzenie inwentaryzacji, zaś jego zeznania korespondowały z przedstawionymi wydrukami.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. S.</span> </strong> sąd ocenił jako w pełni wiarygodne, bowiem były jasne, konsekwentne, w pełni spójne z protokołami czynności, w których świadek uczestniczył wykonując obowiązki służbowe w charakterze funkcjonariusza policji. Istotne było również to, iż świadek jako jedyny z funkcjonariuszy policji został przesłuchany już na etapie postępowania przygotowawczego, a zatem szczegóły dotyczące przeprowadzonych czynności oraz wypowiedzi <span class="anon-block">A. C.</span> z chwili zatrzymania nie zatarły się jeszcze w jego pamięci.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">D. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. M.</span> </strong> jawiły się jako wewnętrznie niesprzeczne, logiczne, spójne z protokołami zatrzymań rzeczy i osób oraz protokołem oględzin rzeczy. Wprawdzie szereg szczegółów zatarło się w pamięci świadka, jednakże była to naturalna konsekwencja faktu, iż świadek został przesłuchany po długim czasie od zdarzenia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">W. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. S.</span> </strong> sąd również ocenił jako w pełni wiarygodne, bowiem świadek szczegółowo i rzetelnie opisał w jaki sposób przeprowadza czynność przesłuchania podejrzanego. Ponadto jego zeznania pozostawały zgodne z treścią protokołu przesłuchania <span class="anon-block">A. C.</span> sporządzonego przez świadka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. E. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie miał żadnych wątpliwości co do wiarygodności zeznań <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. E. (1)</span> </strong>, który jako technik kryminalistyki uczestniczył w oględzinach miejsca zdarzenia i dokonał zabezpieczenia śladu daktyloskopijnego poddanego następnie badaniom.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokoły oględzin miejsca, oględzin rzeczy, zatrzymania osób, zatrzymania rzeczy, przeszukania</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumenty urzędowe, zostały sporządzone zgodnie z obowiązującymi przepisami przez uprawnione osoby, a ich treść pozostawała spójna z zeznaniami świadków <span class="anon-block">R. S.</span>, <span class="anon-block">D. M.</span>, <span class="anon-block">S. E. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowa psychiatryczno - psychologiczne</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd podzielił opinię sądowo – psychiatryczną wydaną na podstawie jednorazowego badania przeprowadzonego na potrzeby niniejszego postępowania, bowiem została przygotowana przez osoby posiadające odpowiednią wiedzę oraz doświadczenie zawodowe, a nadto była jasna, logiczna, wewnętrznie niesprzeczna, prowadząc do jednoznacznych wniosków w zakresie poczytalności oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia z zakresu badań daktyloskopijnych</p> </td> <td colspan="10"> <p>Tożsame uwagi jak wyżej należało odnieść do opinii z zakresu badań daktyloskopijnych, której wnioski sąd również podzielił.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wydruki z inwentaryzacji</p> </td> <td colspan="10"> <p>W ocenie sądu dowody te korespondowały z zeznaniami świadka <span class="anon-block">Ł. K.</span>, przedstawiając rzeczywistą ilość ukradzionych rzeczy. Wprawdzie na wydruku z k. 61 dopisano ręcznie kwotę 1,60 zł, jednakże treść zeznań <span class="anon-block">Ł. K.</span> (59 - 60) w powiązaniu z protokołem zatrzymania rzeczy (k. 21 - 23) prowadziły do wniosku, iż kwota ta dotyczyła butelki napoju fuzetea.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z Krajowego Rejestru Karnego oraz odpisy wyroków</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumenty urzędowe, niekwestionowane w toku postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo</p> </td> <td colspan="10"> <p>Treść, jak i autentyczność pisma <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. Ż.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyjaśnienia <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. Ż.</span> </strong> nie miały znaczenia dla ustaleń faktycznych w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu <span class="anon-block">A. C.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. M. (4)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (4)</span> </strong> nie wnosiły nic istotnego do sprawy. Świadek z uwagi na upływ czasu od zdarzenia oraz ilość czynności wykonywanych w ramach obowiązków służbowych nie pamiętał czynności wykonywanych w przedmiotowej sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W ocenie sądu późniejsze wyjaśnienia oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. C.</span> </strong> złożone podczas rozprawy, w których wskazywał, iż kupił "okazyjnie" słodycze od nieznanego mężczyzny z terenu placu LOK stanowiły wyłącznie przyjętą przez oskarżonego linię obrony, sprzeczną ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Przede wszystkim jako niemające żadnego odzwierciedlenia w przeprowadzonych czynnościach dowodowych w sprawie należało potraktować sugestie oskarżonego jakoby odciski daktyloskopijne zostały pobrane z toreb, w których oskarżony przenosił artykuły spożywcze w chwili zatrzymania. Pozostawały one w sprzeczności z protokołem oględzin miejsca, jak i zeznaniami <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. E. (2)</span> oraz <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">S.</span>.</strong> Podkreślenia wymagało, iż ślad daktyloskopijny został zabezpieczony podczas oględzin pomieszczenia magazynowego, które miało miejsce w dniu 9 stycznia 2020 r., zaś do zatrzymania oskarżonego <span class="anon-block">A. C.</span> doszło w dniu 10 stycznia 2020 r., co przeczyło jednoznacznie sugestiom oskarżonego. Zaznaczyć przy tym należało, iż sąd bynajmniej nie miał żadnych wątpliwości co do tego, że oględziny miały miejsce właśnie w tej dacie, tym bardziej iż w czynności tej nie uczestniczyli wyłącznie funkcjonariusze policji, ale również osoba postronna, tj. <span class="anon-block">D. K.</span>, który również złożył podpis pod protokołem. W ocenie sądu okoliczności te przeczą wersji sugerowanej przez oskarżonego jakoby to funkcjonariusze policji spreparowali materiał dowodowy.</p> <p>Z kolei zapewnienia oskarżonego, iż protokół jego przesłuchania nie odzwierciedlał treści jego wyjaśnień, pozostawały w sprzeczności z zeznaniami <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. S.</span>,</strong> tj. funkcjonariusza policji przeprowadzającego czynność przesłuchania. Z jego zeznań wynikało zaś, iż oskarżony nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń do treści protokołu i nie sygnalizował wówczas jakichkolwiek problemów z czytaniem, a treść protokołu odzwierciedla w pełni wypowiedź oskarżonego.</p> <p>Dalej sąd zważył, iż z zeznań świadka <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. S.</span>,</strong> który brał udział w zatrzymaniu <span class="anon-block">A. C.</span> wynikało, iż już wówczas oskarżony przyznał się do czynu i szczegółowo opisał okoliczności jego popełnienia, zaś relacja przedstawiona przez świadka w tym zakresie w pełni korespondowała z treścią depozycji złożonych przez <span class="anon-block">A. C.</span> po przedstawieniu mu zarzutu. Podkreślenia wymagało przy tym, iż <span class="anon-block">R. S.</span> odwołując się do swojej pamięci wskazał, iż informacje te zostały przekazane przez oskarżonego dobrowolnie, po pouczeniu go o prawie do odmowy odpowiedzi na pytania funkcjonariuszy przeprowadzających czynności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>W oparciu o materiał dowodowy w postaci wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">A. C.</span> złożonych w toku postępowania przygotowawczego, zeznań <span class="anon-block">Ł. K.</span>, <span class="anon-block">R. S.</span>, protokołów oględzin miejsca i rzeczy oraz opinii z zakresu badań daktyloskopijnych sąd uznał, iż oskarżony <span class="anon-block">A. C.</span> wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem, bowiem do wnętrza pomieszczenia magazynowego dostał się wraz z innym nieustalonym mężczyzną po przełamaniu zabezpieczeń - poprzez przecięcie kłódki, a następnie zabrał znajdujące się wewnątrz rzeczy w postaci artykułów spożywczych, czytników kart płatniczych, wrzutników do monet, ekspresu <span class="anon-block">S. (...)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> o wartości łącznej 13 121,19 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z.o.o.</span> sp. komandytowa w <span class="anon-block">K.</span>. Nie budziło wątpliwości, iż oskarżonemu przyświecał zamiar zaboru w celu przywłaszczenia co do wszystkich wskazanych rzeczy - oskarżony przejął władztwo nad rzeczami, z których część wyrzucił, część sprzedał, część wykorzystał na własne potrzeby, a część dopiero zamierzał sprzedać.</p> <p>Czynu oskarżony dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary łącznej 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 lipca 2016 r., sygn. akt II K 100/16 łączącej m.in. karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt II K 217/15, która z kolei łączyła m.in. karę jednostkową 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>.</p> <p>W konsekwencji sąd uznał oskarżonego winnym występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd uwzględnił, iż oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa, w przeszłości był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, odbywał kary pozbawienia wolności, a pomimo tego kolejny raz powrócił na drogę przestępstwa, co świadczy o jego głębokiej demoralizacji i niepoprawności. Także wartość wyrządzonej szkody była znaczna.</p> <p>Natomiast łagodzący wpływ na wymiar kary miało to, iż na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony przyznał się do winy i złożył szczegółowe wyjaśnienia.</p> <p>W konsekwencji w okolicznościach niniejszej sprawy, zważywszy na dotychczasową karalność oskarżonego, sąd doszedł do wniosku, iż cel zapobiegawczy kary winien być zrealizowany przede wszystkim poprzez uniemożliwienie oskarżonemu popełniania kolejnych czynów. Oskarżony winien w końcu uświadomić sobie, iż kradzież nie jest akceptowanym sposobem na pozyskanie środków pieniężnych, tym bardziej iż oskarżony jest człowiekiem sprawnym fizycznie, a zatem w ocenie sądu bynajmniej nie jest pozbawiony możliwości zarobkowych.</p> <p>Jednocześnie biorąc pod uwagę całokształt okoliczności wpływających łagodząco i obciążająco na wymiar kary, stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości czynu, sąd doszedł do wniosku, iż adekwatna będzie kara 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu kara ta odpowiada społecznemu poczuciu sprawiedliwości, dając tym samym wyraźny sygnał, iż popełnianie przestępstw spotyka się ze zdecydowaną reakcją karną.</p> <p>Podkreślenia wymaga, iż orzeczona kara oscyluje w dolnej granicy ustawowego zagrożenia i nie sposób uznać, by była zbyt surowa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. C.</span> obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> sp. k. w <span class="anon-block">K.</span> kwoty 159,94 zł.</p> <p>Sąd orzekając o obowiązku naprawienia szkody uwzględnił, iż pokrzywdzonej spółce zostało wypłacone odszkodowanie w kwocie 12.283,75, a nadto iż zwrócono artykuły spożywcze zatrzymane u oskarżonych o wartości 677,50 zł</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>3</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. C.</span> przepadek torby handlowej z tworzywa sztucznego koloru niebieskiego stanowiącej dowód rzeczowy w sprawie jako przedmiotu, który służył do popełnienia przestępstwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>7</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu <span class="anon-block">A. C.</span> zatrzymanie w dniu 10 stycznia 2020 r. od godz. 11:30 do godz. 17:50, przyjmując iż jest ono równoważne 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>9</p> </td> <td colspan="12"> <p>O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu przez adw. <span class="anon-block">A. S.</span> z urzędu sąd orzekł na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 w zw. z § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. 2019 r., poz. 68), gdyż nie zostały one opłacone w żadnej części.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>10</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> sąd zwolnił oskarżonego <span class="anon-block">A. C.</span> od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych z uwagi na jego aktualną sytuacje majątkową - w chwili zakończenia postępowania oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>