VI Ka 124/22

<p>Warszawa, dnia 26 września 2022 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 124/22</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda</p> <p>protokolant: protokolant sądowy Adrianna Sadowska</p> <p> <strong> <!-- -->4przy udziale prokuratora Józefa Gacka</strong> </p> <p>po rozpoznaniu dnia 26 września 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->5sprawy <span class="anon-block">A. R.</span>, córki <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">E.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->6oskarżonej o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->7na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->8od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->9z dnia 15 grudnia 2021 r. sygn. akt III K 185/21</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->11utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie na rzecz adw. <span class="anon-block">H. M.</span> kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT; zwalnia oskarżoną od uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa. </strong> </p> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="4"/> <col width="2"/> <col width="2"/> <col width="7"/> <col width="12"/> <col width="44"/> <col width="64"/> <col width="24"/> <col width="2"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="7"/> <col width="8"/> <col width="28"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="96"/> <col width="24"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="22"/> <col width="150"/> <col width="3"/> </colgroup> <tr> <td colspan="24"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td colspan="2"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="5"> <p>VI Ka 124/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>1.1  <strong> <!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi- Południe w Warszawie - III Wydział Karny z dnia 15 grudnia 2021 roku, sygn. akt III K 185/21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>1.2  <strong> <!-- -->Podmiot wnoszący apelację </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>☐ inny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="9"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="15"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☐</p> </td> <td colspan="21"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☐</p> </td> <td colspan="21"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☒</p> </td> <td colspan="21"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☒</p> </td> <td colspan="21"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☐</p> </td> <td colspan="21"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☐</p> </td> <td colspan="21"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☐</p> </td> <td colspan="21"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.11.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☒</p> </td> <td colspan="10"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="3"> <p>☒</p> </td> <td colspan="8"> <p>zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1. Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Wskazać oskarżonego.</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Wskazać fakt.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">A. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dochód uzyskany przez oskarżoną</p> </td> <td colspan="4"> <p>Dane z systemu e-puap- k.205</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2.</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">A. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżona jest osobą uprzednio nie karaną</p> </td> <td colspan="4"> <p>Karta karna- k.216</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>3</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">A. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżona nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego</p> </td> <td colspan="4"> <p>Informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego</p> <p>k. 218</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Wskazać oskarżonego.</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Wskazać fakt.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2. Ocena dowodów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Wskazać fakt</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Dane z systemu e-puap</p> </td> <td colspan="13"> <p>dokument urzędowy w sposób jednoznaczny stanowi podstawę do dokonania ustaleń co do dochodu oskarżonej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>2.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Karta karna</p> </td> <td colspan="13"> <p>dokument urzędowy w sposób jednoznaczny stanowi podstawę do dokonania ustaleń co do uprzedniej karalności oskarżonej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>3</p> </td> <td colspan="4"> <p>Informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego</p> </td> <td colspan="13"> <p>dokument urzędowy w sposób jednoznaczny stanowi podstawę do dokonania ustaleń co do nie naruszania przepisów ruchu drogowego przez oskarżoną</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Wskazać fakt</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="6"> </td> <td colspan="15"> <p>Obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, a mianowicie naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 k.p.k.</a> oraz w konsekwencji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 6)">art. 6 k.p.k.</a> poprzez nieuwzględnienie wniosku obrońcy o bezpośrednie przesłuchanie świadka <span class="anon-block">R. S.</span> zaniechanie przed Sądem <em> <!-- -->meriti</em> i odczytanie złożonych przez świadka zeznań w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 k.k.</a>, co stanowiło decyzję procesową co najmniej przedwczesną i w konsekwencji skutkowało odstępstwem od zasady bezpośredniości i wydatnym ograniczeniem prawa do obrony oskarżonej przez uniemożliwienie jej i jej obrońcy z urzędu zadawania pytań do świadka w celu wyjaśnienia istotnych rozbieżności w treści zeznań tego świadka odniesieniu do zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym wyjaśnienie rozbieżności z zakresie relacji tego świadka co do tego, że po dotarciu na stację paliw miał widzieć mężczyznę, który gestem wskazuje na jadący na terenie pojazd marki <span class="anon-block">R. (...)</span> za kierownicą miała siedzieć oskarżona (protokołu z zeznań z postępowania przygotowawczego z dnia 18.02.2020 r.) podczas, gdy słuchany w sprawie świadek <span class="anon-block">Ł. M. (1)</span> zeznał (i potwierdził te wersję zdarzeń w trakcie składania zeznań w Sądzie, w tym także w odpowiedzi na pytanie obrońcy dotyczące tej kwestii), że jak zeznał, chcąc uniemożliwić oskarżonej próbę odjechania z miejsca zdarzenia tym pojazdem próbował blokować jej drogę i stał przy tym samochodzie do czasu przyjazdu policji, a co miało w konsekwencji istotny wpływ na orzekanie poprzez błąd w ustaleniach faktycznych i przyjęcie przez Sąd <em> <!-- -->meriti,</em> że oskarżona <span class="anon-block">A. R.</span> będąc w stanie nietrzeźwości będąc na stacji paliwo <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> wsiadała do pojazdu marki <span class="anon-block">R. (...)</span> i z zamiarem powrotu o miejsca zamieszkania próbowała opuścić stację prowadzonym przez siebie autem i przypisanie oskarżonej zarzucanego jej czynu.</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>Zdaniem Sądu Okręgowego w realiach sprawy niniejszej Sąd I instancji prawidłowo skorzystał z możliwości odczytania zeznań świadka <span class="anon-block">R. S.</span> w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 k.p.k.</a> Został on z dniem 9 grudnia 2021 r. delegowany do dalszego pełnienia służby w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, a jego termin powrotu do kraju nie został ustalony. Z informacji, jaką świadek przesłał do Sądu wynika ponadto, że szczegółów sprawy nie pamięta, a cały przebieg interwencji opisany został w protokole przesłuchania (k.168). W związku z powyższym Sąd Rejonowy zasadnie uznał, że nie zachodzi konieczność bezpośredniego przesłuchania tego świadka. Jak wskazuje się w orzecznictwie Sądu Najwyższego: „<em> <!-- --> Sam fakt długotrwałego przebywania świadka za granicą uprawnia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 k.p.k.</a>) do odczytania jego zeznań bez względu na ich wagę dla prowadzonego postępowania. Pobyt świadka za granicą stanowi w pełni samodzielną podstawę do odczytania na rozprawie protokołów złożonych poprzednio przez niego zeznań. Jedynym warunkiem, jaki stawia się sądowi korzystającemu z uprawnień wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 k.p.k.</a>, jest ustalenie, że pobyt świadka za granicą musi być długotrwały lub stały</em>.” (Postanowienie SN z 19.03.2019 r. IV KK 67/19, LEX nr 2650268.).</p> <p>W kontekście zarzutu stawianego w apelacji zauważyć trzeba, że przecież z uzasadnienia Sądu I instancji jasno wynika, że podstawą ustaleń co do przebiegu zdarzenia były zeznania świadka <span class="anon-block">Ł. M. (2)</span>. Kwestia rozbieżności między relacją <span class="anon-block">R. S.</span> a <span class="anon-block">Ł. M. (2)</span> co do stanu oskarżonej w momencie przybycia na stację benzynową została przez Sąd Rejonowy właściwie przeanalizowana i omówiona w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku.</p> <p>Co do rozbieżności podniesionej przez skarżącego w zarzucie zauważyć trzeba, że świadek <span class="anon-block">Ł. M. (1)</span> bezpośrednio po zdarzeniu zeznał: „…<em> <!-- -->wtedy kobieta w <span class="anon-block">R. (...)</span> zaczęła odjeżdżać, ja próbowałem jej zablokować drogę. Następnie przyjechał już patrol policji, który od razu podszedł do tej kobiety w <span class="anon-block">R. (...)</span> </em>… ” (k.24v ). Natomiast <span class="anon-block">R. S.</span> zeznał, że po dotarciu na miejsce zauważyli mężczyznę wskazującego gestem na jadący na terenie stacji paliw pojazd marki <span class="anon-block">R. (...)</span> koloru białego o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, za kierownicą którego siedziała kobieta (k.8v). Biorąc pod uwagę dynamikę zdarzenia Sąd Okręgowy nie dostrzega w tych zeznaniach sprzeczności, które podważałyby wersję świadka <span class="anon-block">Ł. M. (2)</span>, a tym samym nie podziela interpretacji tych fragmentów zeznań dokonanej przez obrońcę.</p> <p>Reasumując – po przeprowadzeniu prawidłowego postępowania dowodowego Sąd I instancji dokonał właściwej oceny zebranych w sprawie dowodów, a swoje poglądy w tym zakresie przekonująco uzasadnił. Tym samym brak jest podstaw do kwestionowania poczynionych ustaleń faktycznych, w świetle których wina oskarżonej nie budzi żadnych wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zmiana zaskarżonego w całości wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji.</p> <p>Ewentualnie zmiana wyroku i zastosowanie warunkowego umorzenia postepowania bądź odstąpienie od wymierzenia kary z uwagi na sytuację majątkową oskarżonej.</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>Z przyczyn wyżej omówionych wniosek zawarty w pisemnej apelacji nie zasługiwał na uwzględnienie.</p> <p>Odnosząc się do wniosku skarżącego zgłoszonego na rozprawie apelacyjnej należy wskazać, że sytuacja majątkowa oskarżonej nie może przemawiać za warunkowym umorzeniem postępowania lub odstąpieniem od wymierzenia kary. Z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 59)">art. 59 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 k.k.</a> jasno wynika, że jedną z niezbędnych przesłanek do zastosowania tych instytucji jest to, aby społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna. Tymczasem brak jest podstaw do takiego przyjęcia w realiach sprawy niniejszej. Co prawda oskarżona nie opuściła terenu stacji benzynowej, ale stało się to tylko na skutek interwencji świadka <span class="anon-block">Ł. M. (2)</span>, a generalnie ustalone zachowanie <span class="anon-block">A. R.</span> świadczy o lekceważeniu przez nią nie tylko porządku prawnego, ale przede wszystkim bezpieczeństwa innych osób. Dla takiego zachowania nie ma żadnego usprawiedliwienia, a tym samym brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia nieznacznej społecznej szkodliwości przypisanego Jej czynu.</p> <p>Wymierzona przez Sąd I instancji kara jest przemyślana, wyważoną, uwzględnia m.in. sytuację majątkową oskarżonej i w żadnym razie nie nosi cech rażącej surowości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>4.  <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <em> <!-- -->Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia<br/>i podniesionych zarzutów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 k.p.k.</a>).</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="5"> <p>1.3  <strong> <!-- -->1 </strong> </p> </td> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->0.1Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi- Południe w Warszawie, III Wydział Karny z dnia 15 grudnia 2021 roku, sygn. akt. III K 185/21</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Sąd Odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji obrońcy. Nie dopatrzył się również z urzędu podstaw do zmiany lub uchylenia zaskarżonego wyroku.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="5"> <p>1.3.1  1.</p> </td> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"/> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"/> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="16"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="16"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="16"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>4.</p> </td> <td colspan="16"> <p>Konieczność warunkowego umorzenia postępowania</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>5.</p> </td> <td colspan="16"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Wskazać oskarżonego.</em> </p> </td> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">A. R.</span> </em> </p> </td> <td colspan="16"> <p>O kosztach sądowych orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624)">art. 624 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 k.p.k.</a> </p> <p>O wynagrodzeniu obrońcy rozstrzygnięto na podstawie § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, kwotę 420 zł podwyższając na podstawie § 4 wskazanego rozporządzenia o kwotę podatku od towarów i usług.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td colspan="8"> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td colspan="8"> <p>Obrońca oskarżonej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td colspan="8"> <p>Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z 15 XII 2021 r. sygn. III K 185/21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="9"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="15"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☐</p> </td> <td colspan="21"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☐</p> </td> <td colspan="21"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☒</p> </td> <td colspan="21"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☒</p> </td> <td colspan="21"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☒</p> </td> <td colspan="21"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☐</p> </td> <td colspan="21"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☐</p> </td> <td colspan="21"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->0.11.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>☐</p> </td> <td colspan="10"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="3"> <p>☒</p> </td> <td colspan="8"> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table>