II K 365/22

<table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="58"/> <col width="12"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="35"/> <col width="17"/> <col width="4"/> <col width="106"/> <col width="40"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="120"/> <col width="54"/> <col width="142"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->F o r m u l a r z U K 1</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 365/22</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Lp.</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony</strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. F.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w dniu 27 lutego 2022 r. około godziny 13 w <span class="anon-block">B.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> nieumyślnie spowodowała naruszenie czynności narządów ciała <span class="anon-block">D. G.</span> inne niż określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 kk</a>, w ten sposób, że idąc chodnikiem nie zachowała zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu psa w typie rasy rottweiler wabiącego się <span class="anon-block"> (...)</span>, który nie mając założonego kagańca skoczył na przechodzącą obok pokrzywdzoną i pogryzł ją w następstwie czego doznała ona dwóch dużych ran szarpanych obejmujących tkankę podskórną, powięź i mięśni w bliższej części przedramienia prawego ze znacznym obrzękiem, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jej ciała na okres powyżej siedmiu dni;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Dowód</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Numer karty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. F.</span> jest właścicielką psa w typie rasy rottweiler, który wabi się <span class="anon-block"> (...)</span>. W dniu 27 lutego 2022 r. (około godz. 13) oskarżona wyszła ze swoim psem na spacer. Idąc chodnikiem wzdłuż <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> prowadziła psa na smyczy, ale nie miał on założonego kagańca.</p> <p>W czasie jak oskarżona mijała się z <span class="anon-block">D. G.</span> pies skoczył na pokrzywdzoną i ugryzł ją prawe przedramię, którym się zasłoniła i zaczął je szarpać.</p> <p>W wyniku powyższego <span class="anon-block">D. G.</span> doznała dwóch dużych ran szarpanych obejmujących tkankę podskórną, powięź i mięśni w bliższej części przedramienia prawego ze znacznym obrzękiem, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jej ciała na okres powyżej siedmiu dni, ale nie spowodowały ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 kk</a>.</p> <p> <span class="anon-block">M. F.</span> wykupiła <span class="anon-block">D. G.</span> leki i materiały opatrunkowe, które jej przepisano, a także przepraszała pokrzywdzoną.</p> <p>Oskarżona nie była karana. Mieszka z dwójką dzieci w wieku 12 i 17 lat. Nie pracuje. Pozostaje na utrzymaniu męża.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> <p>zeznania <span class="anon-block">D. G.</span> </p> <p>karta odmowy przyjęcia do szpitala/porada</p> <p>kserokopie kart wizyt</p> <p>opinia biegłego</p> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> <p>kserokopia paragonu</p> <p>informacja o osobie z KRK</p> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td> <p>38-41</p> <p>38-41</p> <p>8-11</p> <p>12</p> <p>25-28</p> <p>32</p> <p>38-41</p> <p>18</p> <p>45</p> <p>38-41</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Lp.</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony</strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. F.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w dniu 27 lutego 2022 r. około godziny 13 w <span class="anon-block">B.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> nieumyślnie spowodowała naruszenie czynności narządów ciała <span class="anon-block">D. G.</span> inne niż określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 kk</a>, w ten sposób, że idąc chodnikiem nie zachowała zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu psa w typie rasy rottweiler wabiącego się <span class="anon-block"> (...)</span>, który nie mając założonego kagańca skoczył na przechodzącą obok pokrzywdzoną i pogryzł ją w następstwie czego doznała ona dwóch dużych ran szarpanych obejmujących tkankę podskórną, powięź i mięśni w bliższej części przedramienia prawego ze znacznym obrzękiem, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jej ciała na okres powyżej siedmiu dni;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Dowód</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Numer karty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Dowód</strong> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="4"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> <p>zeznania <span class="anon-block">D. G.</span> </p> <p>karta odmowy przyjęcia do szpitala/porada</p> <p>kserokopie kart wizyt</p> <p>opinia biegłego</p> <p>kserokopia paragonu</p> <p>informacja o osobie z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>wyjaśnienia złożone przez oskarżoną w trakcie dochodzenia należy uznać za wiarygodne, gdyż są spójne, logiczne i korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności z zeznaniami pokrzywdzonej;</p> <p>zeznania złożone przez pokrzywdzoną w trakcie dochodzenia należy uznać za wiarygodne, gdyż są spójne, logiczne i korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności z wyjaśnieniami oskarżonej;</p> <p>niekwestionowane dokumenty medyczne;</p> <p>wydaną opinię Sąd uznał za wiążącą (posiadającą moc dowodową), gdyż jest zupełna, zrozumiała, jasna, rzeczowa i wyczerpująca;</p> <p>niekwestionowany dokument prywatny;</p> <p>niekwestionowany dokument urzędowy;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Lp. faktu z pkt</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.1 albo 1.2</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Dowód</strong> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z wyroku</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- --> X</strong> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->3.1. Podstawa prawna</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->skazania albo warunkowego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->umorzenia postępowania</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zgodna z zarzutem</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 431)">art. 431 kc</a>, kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, obowiązany jest do naprawienia wyrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego czy było pod jego nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło. Dlatego też, właściciel niebezpiecznego psa zobowiązany jest do neutralizacji niebezpieczeństwa pochodzącego od tego zwierzęcia w stosunku do wszystkich osób i wszelkiego mienia (por. K. Buchała, A. Zoll: Kodeks karny - komentarz. Część ogólna, Kraków 2000, t. 1, s. 53). W związku z tym, stwierdzić należy, iż w realiach niniejszej sprawy <span class="anon-block">M. F.</span> nie dopełniła wymienionego obowiązku. Wyprowadzając psa nie założyła mu bowiem kagańca, a ten skoczył na pokrzywdzoną i ją pogryzł. W następnie tego doznała ona obrażeń ciała (innych niż określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 kk</a>), które naruszyły czynności narządów jej ciała na okres powyżej siedmiu dni. Dlatego też przypisane <span class="anon-block">M. F.</span> zachowanie wypełnia znamiona występku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1;art. 157 § 3)">art. 157 § 1 i 3 kk</a>. Użyte bowiem w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 3)">art. 157 § 3 kk</a> sformułowanie „działa” oznacza zarówno działanie jak i zaniechanie. Prawo karne zaś dopuszcza odpowiedzialność za czyny zabronione popełnione przez zaniechanie (por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 2)">art. 2 kk</a>).</p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->3.2. Podstawa prawna</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->skazania albo warunkowego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->umorzenia postępowania</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->niezgodna z zarzutem</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. F.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Wina <span class="anon-block">M. F.</span> nie jest znaczna. Oskarżona działała nieumyślnie. Stopień społecznej szkodliwości czynu był także nieznaczny. <span class="anon-block">M. F.</span> swoim zachowaniem naruszyła reguły ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, ale z całą pewnością nie chciała aby jej pies wyrządził krzywdę pokrzywdzonej. Ponadto podkreślić trzeba, że oskarżona od razu poczuwała się do odpowiedzialności, wyrażała skruchę, pospieszyła z pomocą <span class="anon-block">D. G.</span> i wykupiła jej leki oraz środki opatrunkowe. Proces gojenia się ran przebiegł pomyślnie. <span class="anon-block">M. F.</span> prowadzi ustabilizowane życie i przestrzega porządku prawnego. Nie była karana. Oskarżona żałuje popełnienia czynu, zdaje sobie sprawę jego z wagi. Okazuje prawidłowy stosunek do organów postępowania karnego i właściwą postawę w jego toku. W tym stanie rzeczy zasadnie można przypuszczać, że oskarżona pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegała porządku prawnego.</p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->3.4. Umorzenie postępowania</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->3.5. Uniewinnienie</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się<br/>do przypisanego czynu</strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. F.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> orzekł od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę w wysokości 500 zł zamiast obowiązku naprawienia szkody i zadośćuczynienia. Strony bowiem w toku postępowania przed sądem doszły do porozumienia w tym zakresie ustalając na ww. kwotę wysokość roszczeń pokrzywdzonej, którym jest stanie sprostać oskarżona.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</strong> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3</p> </td> <td colspan="13"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd wymierzył oskarżonej opłatę w wysokości 100 zł.</p> <p>Na zasadzie natomiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> Sąd zwolnił oskarżoną z obowiązku zwrotu wydatków uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niej zbyt uciążliwe, gdyż <span class="anon-block">M. F.</span> obecnie nie pracuje i posiada na utrzymaniu dwoje dzieci.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table>