III K 871/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 871/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 10 października 2022 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w <span class="anon-block">W.</span> III Wydział Karny <br/> </strong>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Łukasz Malinowski</p> <p>Protokolant: Maciej Ściseł</p> <p>w obecności Prokuratora: ------------------------------</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 24 września 2021 r., 22 grudnia 2021 r., 30 marca 2022 r., 23 maja 2022 r. oraz 28 września 2022 r.</p> <p>sprawy</p> <p>z oskarżenia prywatnego <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> Telewizji (...) S.A.</span> </strong> </p> <p>przeciwko</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. S.</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">F.</span> i <span class="anon-block">A.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że: </strong> </p> <p>w dniu 15 stycznia 2019 r. w nieustalonym miejscu za pomocą środka masowego komunikowania się, w sposób poniżający oskarżyciela prywatnego <span class="anon-block"> Telewizję (...) SA</span> w opinii publicznej, <br/>a także narażając go na utratę zaufania potrzebnego do wykonywanej przez niego działalności <br/>w wypowiedzi zamieszczonej w serwisie internetowym <span class="anon-block">Y.</span>.pl na stronie <span class="anon-block"> (...)</span> oskarżony sformułował nieprawdziwe zarzuty o charakterze pomówień, stwierdzając że:</p> <p>- <span class="anon-block">P. A.</span> był zaszczuwany przez <span class="anon-block"> Telewizję (...)</span>,</p> <p>- telewizja państwowa szczuła na prezydenta <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">P. A.</span> cały czas i teraz zbieramy tego owoce,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o r z e k a:</strong> </p> <p>I.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. S.</span> </strong> uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 1)">art. 632 pkt 1 k.p.k.</a> zasądza od oskarżyciela prywatnego <span class="anon-block"> Telewizji (...) S.A.</span> na rzecz oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. S.</span> </strong>kwotę 1 440,00 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy <br/>z wyboru w postępowaniu sądowym;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 1)">art. 632 pkt 1 k.p.k.</a> kosztami postępowania obciąża <span class="anon-block"> Telewizję (...) S.A.</span>, uznając te koszty za uiszczone w całości.</p> </div>