II K 541/22

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 541/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>czyny opisane w zarzutach aktu oskarżenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>1. Oskarżony <span class="anon-block">K. K.</span> miał zastrzeżenia co do sposobu wykonywania przez <span class="anon-block">A. S. (1)</span> obowiązków dzielnicowego i wysyłał w związku z tym pokrzywdzonemu widomości SMS o różnej treści.</p> <p>2. W grudniu 2021 r. lub w styczniu 2022 r. żona oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span> w rozmowie z funkcjonariuszami Policji powiedziała, że oskarżony odgrażał się w domu, że zrobi krzywdę dzielnicowemu <span class="anon-block">A. S. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> <p>zeznania A. <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>treść wiadomości</p> </td> <td> <p>130</p> <p>130v</p> <p>5-12</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>3. W dniu 23 grudnia 2021 r. z konta syna oskarżonego na portalu <span class="anon-block">F.</span> wysłane zostały do pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. S. (2)</span> wiadomości o treści: „Poznajesz mnie bo ja tak nic się nie zmieniłaś”, „<span class="anon-block">M.</span> ale bym cię gryźć jak surowy boczek” oraz emotikon w postaci serca.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> <p>zeznania A. <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>treść wiadomości</p> </td> <td> <p>130</p> <p>131</p> <p>24-25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>czyny opisane w zarzutach aktu oskarżenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>4. Oskarżony groził pokrzywdzonym.</p> </td> <td colspan="2"> <p>brak – teza aktu oskarżenia</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1-3</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> <p>zeznania <br/>A. <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>zeznania <br/>A. <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>treść wiadomości</p> </td> <td colspan="10"> <p>- zeznania pokrzywdzonych były wiarygodne, gdyż szczerze opisywali informacje otrzymane od innych osób oraz związane z tym emocje, w tym swoje obawy,</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego były wiarygodne, gdyż w ocenie sądu jeżeli faktycznie chciałby on grozić pokrzywdzonemu uczyniłby to w wysyłanych do niego wiadomościach, tymczasem analiza ich treści wskazuje, że o ile miał on zastrzeżenia co do sposobu wykonywania przez <span class="anon-block">A. S. (1)</span> obowiązków dzielnicowego i pisał o tym wprost, to wiadomości te nie zawierały żadnych gróźb,</p> <p>- treść dowodów z dokumentów nie była kwestionowana przez strony, przy czym podobnie jak w przypadku wiadomości wysyłanych przez oskarżonego do pokrzywdzonego, żadnych gróźb nie zawierały również wiadomości przesłane pokrzywdzonej za pośrednictwem portalu <span class="anon-block">F.</span>,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4</p> </td> <td colspan="3"> <p>brak</p> </td> <td colspan="10"> <p>teza zarzutów aktu oskarżenia, że oskarżony groził pokrzywdzonym, nie została poparta żadnym dowodem, przede wszystkim treść wiadomości przesłanych pokrzywdzonej nie zawierała jakiejkolwiek groźby, również w przypadku zarzutu kierowania gróźb do pokrzywdzonego, to wiadomości SMS nie zawierały takich treści, natomiast niepochlebne wypowiadanie się przez oskarżonego o pokrzywdzonym w gronie rodzinnym, choćby nawet zawierało ostre sformułowania, w tym groźby, pomimo że naganne etycznie, nie mogło stanowić groźby karalnej, jeżeli nie towarzyszył temu zamiar by treści te dotarły do pokrzywdzonego,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania pozostałych świadków</p> <p>pozostałe dowody z dokumentów</p> </td> <td colspan="10"> <p>dowody te nie miały znaczenia dla ustalenia istotnych okoliczności sprawy,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">K. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Czyn zabroniony z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> popełnia ten, kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona.</p> <p>Czyn zabroniony z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224 § 2 k.k.</a>, popełnia ten kto stosuje przemoc lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego albo osoby do pomocy mu przybranej do przedsięwzięcia lub zaniechania prawnej czynności służbowej.</p> <p>Zgodnie z poglądem utrwalonych tak w orzecznictwie, jak i w doktrynie nie budzi wątpliwości, że groźba karalna może być przekazana pokrzywdzonemu nie tylko bezpośrednio przez sprawcę, lecz również za pośrednictwem osoby trzeciej, ale tylko i wyłącznie wtedy, gdy osoba przekazująca działa z jego inspiracji lub polecenia (tak m.in. wyrok SA w Lublinie z 27 listopada 2003 r., sygn. akt II AKa 338/03, wyrok SA w Lublinie z 13 października 2008 r., sygn. akt II AKa 236/08). Oznacza to, że sprawcę i osobę przekazującą jego słowa pokrzywdzonemu musi łączyć porozumienie (Giezek Jacek (red.), <em> <!-- -->Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz</em>). Tym samym wypowiadanie gróźb przy osobie trzeciej, jeśli nie jest ona świadomie wykorzystywana do ich przekazania zagrożonemu, nie wypełni znamion przestępstwa (wyrok SN z 13 lutego 2008 r., sygn. akt IV KK 407/07). Postępowanie takie jest naganne, lecz nie jest to równoznaczne z jego karalnością.</p> <p>Reasumując, w niniejszej sprawie wiadomości otrzymane zarówno przez pokrzywdzonego, jak i pokrzywdzoną nie zawierały gróźb karalnych, nadto brak było dowodów by oskarżony wypowiadał jakiekolwiek gróźb z zamiarem by dotarły one do pokrzywdzonego bezpośrednio lub za pośrednictwem osoby trzeciej pozostającej z nim w porozumieniu, a tym samym by wyczerpał on swoim zachowaniem znamiona któregokolwiek z zarzuconych mu czynów.</p> <p>Mając to na uwadze sąd zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414 § 1 k.p.k.</a> wydał wyrok uniewinniający.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="13"> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190145" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 145 (art. 22(3);art. 22(3) ust. 1)">art. 22^{<!-- -->3} ust. 1 ustawy <em> <!-- -->o radcach prawnych</em> </a> zasądzono z budżetu Skarbu Państwa na rzecz r.pr. <span class="anon-block">P. G.</span> opłatę z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3</p> </td> <td colspan="13"> <p>zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> w sprawach z oskarżenia publicznego w razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> <p> <strong> <!-- -->Na oryginale właściwe podpisy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Z upoważnienia Kierownika <span class="anon-block">S.</span>.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S.</span>. sąd. Ewelina Pasławska-Janiec </strong> </p>