III OZ 666/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. sp. z o.o. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Rz 1013/21 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Jaśle z dnia 30 kwietnia 2021 r., nr RZ.ZUO.2.4701.2844.OZ.2020.AT w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty zmiennej za IV kwartał 2020 r. postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 10 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie I. sp. z o.o. w G. na postanowienie tego Sądu z 16 listopada 2021 r. o odrzuceniu zażalenia ww. spółki. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z 28 grudnia 2021 r. skarżąca spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych i fiskalnych zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji z 16 listopada 2021 r. poprzez nadesłanie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia zażalenia i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS) oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Wezwanie to wysłane zostało na wskazany w skardze adres i odebrane w dniu 3 stycznia 2022 r., przy zachowaniu rygorów wskazanych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; zwanej dalej "p.p.s.a."). W zakreślonym terminie skarżąca spółka uzupełniła braki formalne zażalenia, wnioskując jednocześnie o zwolnienie z żądanej opłaty. Prawomocnym postanowieniem z 23 marca 2022 r., sygn. akt II SPP/Rz 12/22, WSA w Rzeszowie utrzymał w mocy zarządzenie referendarza sądowego z 21 lutego 2022 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (wniosek, pomimo wezwania, nie został przedłożony na urzędowym formularzu). W tej sytuacji zarządzeniem z 23 marca 2022 r. spółka została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 28 grudnia 2021 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Wezwanie to zostało odebrane w dniu 28 marca 2022 r. Zakreślony termin do uzupełnienia ww. braku mijał z dniem 4 kwietnia 2022 r. (poniedziałek). Pomimo upływu terminu wpis nie został uiszczony. Powyższe okoliczności sprawy zobligowały Sąd pierwszej instancji do odrzucenia zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca spółka. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie zarządzeniem z 23 marca 2022 r. skarżąca spółka została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 28 grudnia 2021 r. wzywającego spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Zarządzenie to doręczono skutecznie spółce 28 marca 2022 r. z zakreśleniem terminu siedmiu dni na jego wykonanie pod rygorem odrzucenia zażalenia. Z akt sprawy wynika, że do dnia wydania zaskarżonego postanowienia skarżąca spółka nie uiściła żądanego wpisu, w związku z czym prawidłowo Sąd pierwszej instancji przedmiotowe zażalenie odrzucił. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.