II K 799/21

Sądy powszechne2022-10-12

Sygnatura

II K 799/21

Data orzeczenia

2022-10-12

Rodzaj

REASONS

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> IIK799/21 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> W. J. </td> <td colspan="11"> I.W dniu 7 czerwca 2021 roku w miejscowości M., gmina B., województwo (...), przy drodze publicznej relacji B.-N., dokonał umyślnego uszkodzenia mienia w postaci samochodu osobowego marki V. (...) o numerach rejestracyjnych (...), w chwili zdarzenia użytkowanego przez D. S. (1), w ten sposób, iż kopał w karoserię pojazdu, powodując wgniecenia karoserii i zarysowania jej powłoki lakierniczej, oderwał lusterko lewe oraz wyrwał tylną tablicę rejestracyjną i uszkodził lusterko prawe zewnętrzne, powodując szkodę w wysokości 4.839,16 złotych, działając na szkodę ojca D. S. (2) S., II.W dniu 7 czerwca 2021 roku w miejscowości M., gmina B., województwo (...), przy drodze publicznej relacji B.-N., zadawał kopnięcia nogą i uderzenia rękoma po głowie i ciele D. S. (1), czym spowodował u niego obrażenia w postaci stłuczenia wielomiejscowego głównie głowy, z otarciem naskórka okolicy czołowej prawej, stłuczenia okolicy szyi po stronie lewej, bez podbiegnięć krwawych i otarcie ramienia, co naruszyło czynności narządu ciała D. S. (1) na okres poniżej siedmiu dni. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> 1.Incydent na podbełchatowskiej drodze relacji B. - N. w dniu 7 czerwca 2021 roku między D. S. (1) - prowadzącym samochód osobowy marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) oraz kierującym motocyklem (wraz z małoletnim synem) W. J.; wykonanie manewru zawracania przez W. J. i udanie się przezeń w ślad za D. S. (1) </td> <td colspan="2"> notatki urzędowe </td> <td> k. 1, 2 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> odpisy nieprawomocnych wyroków Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawach II W 635/21 oraz II W 636/21 </td> <td> k. 256, 257 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka D. S. (1) </td> <td> k. 183-185, 20 odwrót </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> częściowo wyjaśnienia oskarżonego W. J. </td> <td> k. 182-183, 44-45, 62-63 </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> 2.Doprowadzenie przez W. J. w dniu 7 czerwca 2021 roku w miejscowości M. do zatrzymania pojazdu kierowanego przez D. S. (1) (poprzez zajechanie mu drogi); zadawanie D. S. (1) uderzeń przez W. J. (po otwarciu drzwi V.) </td> <td colspan="2"> zeznania świadka D. S. (1) </td> <td> k. 183-185, 20 odwrót </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> notatki urzędowe </td> <td> k. 1, 2 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. J. </td> <td> k. 189, 7 odwrót-8 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka A. J. </td> <td> k. 190. 64 odwrót-65 </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="12"> 3.Doznanie przez D. S. (1) obrażeń w postaci stłuczenia wielomiejscowego, głównie głowy, z otarciem naskórka okolicy czołowej prawej, stłuczenia okolicy szyi po stronie lewej, bez podbiegnięć krwawych i otarcie ramienia, co naruszyło czynności narządu ciała D. S. (1) na okres poniżej siedmiu dni </td> <td colspan="2"> zeznania świadka D. S. (1) </td> <td> k. 183-185, 20 odwrót </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> notatki urzędowe </td> <td> k. 1, 2 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka S. S. (2) </td> <td> k. 185-187, 11, 188, 190, 191 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka K. S. </td> <td> k. 201 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumentacja medyczna D. S. (1) </td> <td> k. 24 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin osoby D. S. (1) </td> <td> k. 25-27 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia medyczna </td> <td> k. 51 </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="12"> 4.Uszkodzenie przez W. J. w dniu 7 czerwca 2021 roku w miejscowości M. samochodu osobowego marki V., kierowanego przez D. S. (1) (stanowiącego własność jego ojca - S. S. (2)) - poprzez kopanie w karoserię pojazdu, w wyniku czego powstały wgniecenia karoserii i zarysowania jej powłoki lakierniczej, oderwane zostało lusterko lewe, wyrwana tylna tablica rejestracyjna, uszkodzone lusterko prawe zewnętrzne; </td> <td colspan="2"> zeznania świadka D. S. (1) </td> <td> k. 183-185, 20 odwrót </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka S. S. (2) </td> <td> k. 185-187, 11, 188, 190, 191 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka K. S. </td> <td> k. 201 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. J. </td> <td> k. 189, 7 odwrót-8 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka A. J. </td> <td> k. 190. 64 odwrót-65 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin rzeczy </td> <td> k. 4 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin miejsca uszkodzenia mienia </td> <td> k. 5-6 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół zatrzymania rzeczy </td> <td> k. 39-41 </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> 5.Uszkodzenie przez W. J. samochodu osobowego marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) (na szkodę S. S. (2)) na kwotę 4.839,16 złotych </td> <td colspan="2"> pisemna opinia biegłego sądowego z zakresu rzeczoznawstwa samochodowego J. W. </td> <td> k. 210-228 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ustna uzupełniająca opinie biegłego sądowego J. W. </td> <td> k. 258-259 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 6.Trzeźwość D. S. (1) w czasie zdarzenia z dnia 7 czerwca 2021 roku </td> <td colspan="2"> protokół użycia alkosensora </td> <td> k. 3 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 7.Niekaralność sądowa W. J. za popełnienie przestępstw </td> <td colspan="2"> dane o karalności </td> <td> k. 54 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> W. J. </td> <td colspan="11"> I, II </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 1.Negowanie przez oskarżonego dopuszczenia się przezeń przestępstw, jak również wysokości szkody doznanej w mieniu przez S. S. (2) </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td> k. 182-183, 44-45, 62-63, 190 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 2.Kulisy nocnej wizyty S. S. (2) u M. S. (w szczególności w zakresie kwestii okazania S. nagrania z kamery) </td> <td colspan="2"> zeznania świadka M. S. </td> <td> k. 187-188 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2. OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="17" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> dane o karalności </td> <td colspan="10"> Niekwestionowany dokument. Treść nie budziła wątpliwości. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumentacja medyczna D. S. (1) </td> <td colspan="10"> Niekwestionowana dokumentacja lekarska. Treść nie budziła wątpliwości. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> notatki urzędowe </td> <td colspan="10"> Niekwestionowane dokumenty. Ich treść nie budziła wątpliwości. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> odpisy nieprawomocnych wyroków Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawach II W 635/21 oraz II W 636/21 </td> <td colspan="10"> W stosunku do W. J. i D. S. (1) toczą się postępowania w sprawach o wykroczenia z dnia 7 czerwca 2021 roku (w dacie wyrokowania zapadłe w owych sprawach wyroki nieprawomocne). </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia medyczna </td> <td colspan="10"> Opinia medyczna dotycząca obrażeń ciała powstałych u pokrzywdzonego D. S. (1) na skutek działania oskarżonego - jako pełne i jasne opracowanie - stanowiła w pełni wiarygodny materiał dowodowy. Sąd podziela zapatrywanie biegłego, iż obrażenia owe mogły powstać w okolicznościach podanych przez kierującego samochodem marki V. (...) w dniu osądzanego zdarzenia. W połączeniu z zeznaniami D. S. (1) oraz M. J. i A. J. (obserwujących zajście rozgrywające się w godzinach przedwieczornych w dniu 7 czerwca 2021 roku pod ich domem) przedmiotowa opinia medyczna stanowiła istotne źródło dowodowe potwierdzające sprawstwo W. J. w zakresie przypisanego mu czynu II. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> pisemna opinia biegłego sądowego z zakresu rzeczoznawstwa samochodowego J. W. </td> <td colspan="10"> W ocenie Sądu obydwie opinie biegłego sądowego J. W. zasługują na przymiot wiarygodności, albowiem są jasne i pełne, dając wyczerpujące i jednoznaczne odpowiedzi na postawione specjaliście pytania. Przede wszystkim opracowania biegłego z zakresu rzeczoznawstwa samochodowego tworzą - w powiązaniu z dowodami osobowymi, tj. zeznaniami pokrzywdzonych (częściowo) oraz M. J. i A. J., jak również dowodami o charakterze obiektywnym, tj. protokołem oględzin rzeczy (k. 4) i protokołem oględzin miejsca uszkodzenia mienia (k. 5-6) - pełny obraz zdarzenia (w trakcie którego doszło do uszkodzenia V. (...) należącego do S. S. (2)), w tym wysokości wyrządzonej szkody . Trzeba zauważyć, że wspomniani świadkowie wskazali na mechanizm powstania uszkodzeń w owym pojeździe. Z ekspertyz J. W. wynika przy tym jednoznacznie, że w czasie osądzanego zdarzenia z dnia 7 czerwca 2021 roku w należącym do S. S. (2) samochodzie osobowym zaistniały uszkodzenia opisane na karcie 11. opinii pisemnej (Ad. II). Biegły oparł się w tym względzie na przedstawionym mu materiale dowodowym z akt sprawy, w tym zeznaniach świadków. Po przeprowadzeniu analizy podanych w nich danych J. W. w sposób autorytatywny określił, które uszkodzenia nadwozia przedmiotowego pojazdu (co istotne - auta piętnastoletniego) powstały, a które nie mogły powstać, na skutek w/w zdarzenia z dnia 7 czerwca 2021 roku. W kontekście wiarygodności opinii J. W. nie bez znaczenia jest również ogromne doświadczenie biegłego w zakresie rzeczoznawstwa samochodowego ("funkcję" ową pełni on bowiem od blisko pięćdziesięciu lat). Sąd podziela zatem zapatrywanie J. W. (uzasadnione dodatkowo i pogłębione podczas uzupełniającego przesłuchania na rozprawie sądowej) w zakresie wysokości szkody doznanej przez S. S. (2), czemu dano wyraz w zmianie opisu czynu I przypisanego oskarżonemu. Tym samym brak było jakichkolwiek postaw faktycznych do przyjęcia, iż szkoda owa odpowiada wycenom zaprezentowanym przez oskarżyciela posiłkowego (k. 140, 167-180), tym bardziej, że pierwotnie ocenił on ją na kwotę 1.200 złotych (na czym zresztą oparł się oskarżyciel publiczny, sporządzając akt oskarżenia w sprawie). </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ustna uzupełniająca opinie biegłego sądowego J. W. </td> <td colspan="10"> W ustnej uzupełniającej opinii biegły sądowy J. W. potwierdził wnioski wynikające ze sporządzonej przez siebie dla potrzeb sprawy opinii pisemnej, które Sąd w pełni akceptuje z powodów wskazanych przy powyżej ocenianym źródle dowodowym. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin miejsca uszkodzenia mienia </td> <td colspan="10"> W ocenie Sądu protokół ów posiada przymiot wiarygodności. Jest on dużo bardziej precyzyjny w zakresie określenia uszkodzeń samochodu marki V. (...), w szczególności odnotowuje również zarysowania i wgniecenia karoserii pojazdu (czego brak jest we wcześniejszym opracowaniu - protokole oględzin rzeczy (k. 4)). </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin osoby D. S. (1) </td> <td colspan="10"> Niekwestionowany dokument. Treść nie budziła wątpliwości. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin rzeczy </td> <td colspan="10"> W ocenie Sądu protokół ów posiada przymiot wiarygodności, jakkolwiek udokumentowane nim pierwsze oględziny samochodu kierowanego przez D. S. (1) nie zostały niestety przeprowadzone przez funkcjonariuszy policji zbyt dokładnie, czemu dano wyraz w sporządzonym następnie protokole oględzin miejsca uszkodzenia mienia (k. 5-6). Owa nieprecyzyjność wynikająca z protokołu oględzin rzeczy wiązać może się z jednej strony z pewnego rodzaju nonszalancją funkcjonariuszy oraz porą przeprowadzenia oględzin (przeprowadzenie ich niejako "na gorąco"), zaś z drugiej strony - z mało uchwytnymi uszkodzeniami pojazdu w zakresie wgnieceń karoserii i zarysowań jej powłoki lakierniczej (sam pokrzywdzony przecież początkowo wycenił wysokość doznanej przez siebie szkody na relatywnie niewysoką kwotę 1.200 złotych). </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka A. J. </td> <td colspan="10"> Logiczne, spójne i konsekwentne. Korespondują ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją. Nie budzą wątpliwości, zwłaszcza gdy zważy się na okoliczność, że świadek nie jest w żaden sposób zainteresowana sposobem zakończenia przedmiotowej sprawy (nie zna stron; zdarzenie rozegrało się pod jej domem). Z zeznań A. J. wynika jednoznacznie, że podróżujący z nastolatkiem motocyklista (jak się później okazało W. J.) zachowywał się bardzo agresywnie wobec kierującego samochodem marki V. (...) (bił go, próbował wyciągnąć z pojazdu), jak również w stosunku do samego auta (uderzanie rękoma i kopanie w jego karoserię). </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka D. S. (1) </td> <td colspan="10"> Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie, w tym z zeznaniami niezależnych i obiektywnych świadków - M. J. i A. J.. Wynika z nich ponad wszelką wątpliwość, iż w dniu 7 czerwca 2021 roku w M. (przy granicy z B.) pokrzywdzony ów został pobity przez nieznanego mu motocyklistę (później okazało się, iż był nim oskarżony), który następnie uszkodził również samochód, którym świadek podróżował tego dnia. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka K. S. </td> <td colspan="10"> W ocenie Sądu posiadają one przymiot wiarygodności, albowiem są spójne i logiczne, a nadto korespondują z wypowiedziami w szczególności D. S. (1) i S. S. (2). Świadek potwierdziła, że widziała obrażenia na ciele syna oraz uszkodzenia kierowanego przez niego w dniu zdarzenia samochodu. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. J. </td> <td colspan="10"> Logiczne, spójne i konsekwentne, wobec czego uznano je za w pełni wiarygodny materiał dowodowy. Brak jest jakichkolwiek przesłanek do odmówienia im wiary, zwłaszcza w kontekście tego, że świadek nie jest w żaden sposób zainteresowany sposobem zakończenia przedmiotowej sprawy (nie zna stron; zdarzenie rozegrało się pod jego domem). Z zeznań M. J. wynika jednoznacznie, że motocyklista (jak się później okazało W. J.) zachowywał się agresywnie wobec kierującego samochodem marki V. (...) (bił go, próbował wyciągnąć z pojazdu), jak również w stosunku do samego auta (uderzanie rękoma i kopanie w jego karoserię). </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka S. S. (2) </td> <td colspan="10"> W ocenie Sądu wypowiedzi S. S. (2) (pokrzywdzonego czynem I) generalnie uznać należy za wiarygodne - jako spójne i logiczne, a nadto pozostające w korelacji z zeznaniami min. D. S. (1) i K. S.. Sąd nie dał jedynie wiary owemu oskarżycielowi posiłkowemu w zakresie tej części jego zeznań złożonych przed Sądem, w których w sposób zdecydowany (ponad dziesięciokrotny) "podniósł" on wysokość doznanej przez siebie szkody (uszkodzenie samochodu) poprzez wskazanie kolejnych uszkodzeń mających mieć związek z działaniem oskarżonego z dnia 7 czerwca 2021 roku (i odwołanie się do załączonych przez siebie do akt sprawy prywatnych kalkulacji naprawy V. (...) (k. 140, 167-180). W ocenie Sądu w owych kalkulacjach naprawy wskazane zostały wszystkie defekty przedmiotowego pojazdu (który pierwszą rejestrację miał w 2006 roku, zaś jego przebieg w czerwcu 2022 roku wyniósł 317.144 km). Nie wszystkie one zaś powstały na skutek osądzanego zachowania W. J. (na co zwrócono powyżej uwagę, oceniając opinie biegłego sądowego z zakresu rzeczoznawstwa samochodowego J. W.). </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół użycia alkosensora </td> <td colspan="10"> Niekwestionowany dokument. Treść nie budziła wątpliwości. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół zatrzymania rzeczy </td> <td colspan="10"> Niekwestionowany dokument. Treść nie budziła wątpliwości. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> 1.2.1 </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td colspan="10"> Wyjaśnienia oskarżonego stanowiły jedynie w nieznacznej części podstawę do czynienia w sprawie ustaleń faktycznych, a mianowicie co od tego, że w dniu 7 czerwca 2021 roku doszło do incydentu drogowego między nim a kierującym V. (...) D. S. (1) oraz późniejszego "pościgu" motocyklisty za owym samochodem osobowym. Generalnie jednak wypowiedzi W. J. nie mogły być miarodajnym źródłem dowodowym, albowiem pozostawały w ewidentnej sprzeczności z dowodami, którym ze wskazanych powyżej przyczyn dano wiarę. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. S. </td> <td colspan="10"> Zeznania świadka uznano za niewiarygodne nie tyle z tego powodu, że z punktu widzenia meritum rozpoznawanej sprawy nie zawierały w sobie praktycznie żadnej treści merytorycznej, ile ze względu na ich sprzeczność z zeznaniami świadków, przede wszystkim S. S. (2) i K. S. (zwłaszcza w zakresie tego, czy podczas nocnej wizyty okazano świadkowi nagranie z kamery, czy zdjęcie). </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="5"> W. J. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Czynem I oskarżony wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a>, albowiem na skutek jego umyślnego działania (zamiar bezpośredni) doszło do uszkodzenia mienia (w postaci samochodu osobowego marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...)) należącego do S. S. (2) na kwotę 4.839,16 złotych. </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> 2 </td> <td colspan="5"> W. J. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Powodując w sposób umyślny (zamiar bezpośredni) u pokrzywdzonego D. S. (1) obrażenia ciała trwające nie dłużej niż siedem dni W. J. wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a>. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> W. J. </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> Sąd w oparciu o dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> za czyn I wymierzył oskarżonemu karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych. Sąd uznał, że tak wymierzona kara jest współmierna do winy oskarżonego i społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu, a także spełni cele kary w zakresie jej społecznego oddziaływania oraz w zakresie represji indywidualnej. Na korzyść W. J. (w odniesieniu do przypisanych mu czynów: I, II) poczytano jego dotychczasową niekaralność sądową oraz prowadzenie ustabilizowanego trybu życia. Zdecydowanie niekorzystnie o sprawcy świadczył zaś sposób jego zachowania podczas obydwu przestępstw (niezwykle wysoka agresywność i porywczość; ewidentny brak poszanowania dla zdrowia człowieka - czyn II i cudzej własności - czyn I). </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> W. J. </td> <td colspan="4"> 2 </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="4"> Sąd w oparciu o dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> za czyn II wymierzył oskarżonemu karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych. Sąd uznał, że tak wymierzona kara jest współmierna do winy oskarżonego i społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu, a także spełni cele kary w zakresie jej społecznego oddziaływania oraz w zakresie represji indywidualnej. Na korzyść W. J. (w odniesieniu do przypisanych mu czynów: I, II) poczytano jego dotychczasową niekaralność sądową oraz prowadzenie ustabilizowanego trybu życia. Zdecydowanie niekorzystnie o sprawcy świadczył zaś sposób jego zachowania podczas obydwu przestępstw (niezwykle wysoka agresywność i porywczość; ewidentny brak poszanowania dla zdrowia człowieka - czyn II i cudzej własności - czyn I). </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> W. J. </td> <td colspan="4"> 3 </td> <td colspan="4"> I, II </td> <td colspan="4"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 kk</a> połączono wymierzone oskarżonemu jednostkowe kary grzywny i jako karę łączną wymierzono mu karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych przy określeniu wartości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> W. J. </td> <td colspan="4"> 4 </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> Z uwagi na fakt, iż na skutek przestępnego zachowania W. J. (czyn I) doszło do wyrządzenia szkody S. S. (2), tytułem naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego zasądzono kwotę 4.839,16 złotych (odpowiadającą wysokości szkody). </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> W. J. </td> <td colspan="4"> 5 </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="4"> Ze względu na okoliczność, iż na skutek przestępnego zachowania W. J. (czyn II) doszło do wyrządzenia szkody D. S. (1), tytułem częściowego zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego zasądzono kwotę 1.000 złotych. W ocenie Sądu wskazana kwota odpowiada rozmiarowi doznanych przez D. S. (1) obrażeń fizycznych oraz doznanych przezeń cierpień o charakterze psychicznym. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> W. J. </td> <td colspan="4"> 6 </td> <td colspan="4"> I, II </td> <td colspan="4"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> nakazano zwrócić S. S. (2) dowód rzeczowy szczegółowo opisany pod poz. 1 na karcie 80 akt, zaksięgowany w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz 602/21. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 7 </td> <td colspan="12"> O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 złotych tytułem opłaty (art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych - t.j.: Dz. U. z 1983 r. Nr 229 poz. 2272 z późn. zm.) oraz kwotę 3.091,74 złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 7. Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="1478"/> <col width="36"/> <col width="57"/> <col width="147"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td rowspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table>