III U 371/22

<p>Sygn. akt III U 371/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 października 2022r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="185"/> <col width="440"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->sędzia Piotr Witkowski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Marta Majewska-Wronowska</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2022r. w Suwałkach</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. R.</span> </strong> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>o emeryturę pomostową</p> <p>w związku z odwołaniem <span class="anon-block">M. R.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>z dnia 4 lipca 2022 r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje <span class="anon-block">M. R.</span> prawo do emerytury pomostowej od dnia 7 kwietnia 2022r.</em> </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> decyzją z dnia 4.07.2022 r. odmówił <span class="anon-block">M. R.</span> prawa do emerytury pomostowej.</p> <p>W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych</a> (Dz. U. z 2018 r. poz. 1924 ze zm.), prawdo do emerytury pomostowej, na zasadach ogólnych, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:</p> <p>1.  urodził się po dniu 31.12.1948 r.;</p> <p>2.  ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat,</p> <p>3.  osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzn;</p> <p>4.  ma okres składkowy i nieskładkowy, wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn;</p> <p>5.  przed dniem 01.01.1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;</p> <p>6.  po dniu 31.12.2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 wymienionej w załączniku 1 lub 2 do ustawy;</p> <p>7.  nastąpiło rozwiązanie z nim stosunku pracy.</p> <p>Zakład odmówił <span class="anon-block">M. R.</span> przyznania emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodnił on okresu pracy w szczególnych warunkach, wynoszącego co najmniej 15 lat.</p> <p>Do stażu pracy w szczególnych warunkach organ rentowy uznał okresy od 5.07.1978 r. do 27.04.1980 r., od 7.05.1982 r. do 30.06.1993 r. oraz od 6.04.2021 r. do 31.12.2021 r., tj. łącznie 13 lat, 8 miesięcy i 14 dni.</p> <p>W odwołaniu od tej decyzji <span class="anon-block">M. R.</span> domagał się zmiany i przyznania prawa do emerytury pomostowej, zarzucając organowi rentowemu błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść decyzji, a polegający na uznaniu, iż służba wojskowa nie może być zaliczana do stażu pracy w szczególnych warunkach, mimo powrotu przez niego do pracy w ciągu 30 dni od dnia zakończenia służby wojskowej. Tym samym zarzucił błąd w ustaleniu, że udowodnił staż pracy w szczególnych warunkach jedynie w okresie wynoszącym 13 lat, 8 miesięcy i 14 dni, w sytuacji, gdy z przedłożonych przez niego dokumentów do akt sprawy wynika, iż udowodnił staż pracy w warunkach szczególnych wynoszący ponad 15 lat.</p> <p>Wskazał, że do wniosku o emeryturę podstawową dołączył dokumentację przedstawiającą wszystkie okresy zatrudnienia, w tym okres zatrudnienia tzw. składkowany w wymiarze 27 lat i 7 dni oraz staż pracy w szczególnych warunkach wynoszący ponad 15 lat. Organ rentowy zaś z niezrozumiałych przyczyn i wbrew szerokiemu stanowisku Sądu Najwyższemu w tym zakresie odmówił zaliczenia do okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach odbytej przez niego służby wojskowej w latach 1980-1982 r. powołując się tylko na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych</a>. Spełnia natomiast wszystkie warunki do przyznania prawa do emerytury pomostowej mimo, że organ rentowy kwestionuje możliwość uwzględnienia okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej do stażu pracy w szczególnych warunkach w okresie od 28.04.1980 r. do 6 maja 1982 r.</p> <p>Podniósł w związku z tym, iż jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z 4.06.2019 r. (sygn.. akt III UK 293/18, Lex nr 2683387), kwestia wliczania okresu zasadniczej służby wojskowej do okresu zatrudnienia rzutującego na prawo do emerytury była przedmiotem licznych wypowiedzi judykatury. W wyroku Sądu Najwyższego wskazano, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19670440220" title="Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej - Dz. U. z 1967 r. Nr 44, poz. 220 (art. 108;art. 108 ust. 1;art. 108 ust. a)">art. 108 ust. 1, a</a> następnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19670440220" title="Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej - Dz. U. z 1967 r. Nr 44, poz. 220 (art. 120;art. 120 ust. 1)">art. 120 ust. 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej</a> nadawał żołnierzom zasadniczej lub okresowej służby wojskowej do okresu zatrudnienia w zakładzie pracy, w którym żołnierz podjął pracę, w zakresie wszelkich uprawnień wynikających nie tylko z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">Kodeksu pracy</a> (a zatem prawnopracowniczych), ale także z przepisów szczególnych. Z uregulowania tego wynikała zatem czytelna i językowo jednoznaczna zasada, że pracownikowi, który we wskazanym terminie po zakończeniu służby wojskowej podjął pracę u pracodawcy, u którego był zatrudniony w chwili powołania do tej służby, czas odbywania służby wojskowej wlicza się do okresu zatrudnienia w zakładzie pracy, w którym podjął pracę, w zakresie wszelkich uprawnień wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">Kodeksu pracy</a> oraz przepisów szczególnych.</p> <p>W wypadku z dnia 6.04.2006 r., III UK 5/06 wyrażono pogląd, że wykładnia gramatyczna powołanych unormowań (chodziło o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19590100059" title="Ustawa z dnia 30 stycznia 1959 r. - Prawo lokalowe - Dz. U. z 1959 r. Nr 10, poz. 59 (art. 124;art. 125)">art. 124 i art. 125 ustawy z dnia 30 stycznia 1959 r.</a> o powszechnym obwiązku wojskowym – tekst jedn.: Dz. U. z 1963 r. Nr 20, poz. 108 z późn. zm.) nie powinna nasuwać wątpliwości, iż okres odbytej czynnej (zasadniczej) służby wojskowej przez pracownika zatrudnionego poprzednio w szczególnych warunkach pracy, który po zakończeniu tej służby zgłosił swój powrót do tego zatrudnienia, traktuje się tak samo jak wykonywanie takiej pracy, a skoro okres ten podlega zaliczeniu do okresu zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień uzależnionych od ilości lat pracy w szczególnych warunkach, to uwzględnia się go także do stażu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym. Pogląd ten już na gruncie przepisów – pierwotnie – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19590100059" title="Ustawa z dnia 30 stycznia 1959 r. - Prawo lokalowe - Dz. U. z 1959 r. Nr 10, poz. 59 (art. 108;art. a)">art.108, a</a> następnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19670440220" title="Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej - Dz. U. z 1967 r. Nr 44, poz. 220 (art. 120;art. 125)">art. 120 i art. 125</a> oraz ponownie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19670440220" title="Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej - Dz. U. z 1967 r. Nr 44, poz. 220 (art. 120)">art. 120</a> aktualnie obowiązującej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19670440220" title="Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej - Dz. U. z 1967 r. Nr 44, poz. 220 ()">ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej</a> był wyrażany także w kolejnych wyrokach Sądu Najwyższego (wyroki: z dnia 22.10.2009 r., I UK 126/09 z dnia 25.01.2010 r., I UK 239/09 z dnia 25.02.2010 r., II UK 215/09 z dnia 25.02.2010 r., II UK 219/09 z dnia 17.05.2012 r., I UK 399/11 z dnia 24.05.2012 r., II UK 265/11 z dnia 4.12.2013 r., II UK 217/13, i z dnia 8.04.2014 r., II UK 424/13).</p> <p>Wskazał, że z dniem 6.08.1979 r., odpowiednikiem art. 108 ust. 1 ustawy z powszechnym obowiązkiem obrony Rzeczypospolitej Polskiej stał się <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 120;art. 120 ust. 1)">art. 120 ust. 1</a> stosownie do którego, pracownikowi, który w ciągu trzydziestu dni od zwolnienia z zasadniczej lub okresowej służby wojskowej podjął pracę, czas odbywania służby wojskowej wliczał się do okresu zatrudnienia w zakładzie pracy, w którym podjął pracę w zakresie wszelkich uprawnień wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">Kodeksu pracy</a> oraz przepisów szczególnych.</p> <p>Za dopuszczalnością zaś uwzględniania w stażu pracy w szczególnych warunkach okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej przypadającego po dniu 5.08.1979 r. opowiedział się w sposób jednoznaczny Sąd Najwyższy w uchwale z 14.07.2016 r., III UZP 9/16. Wykładnia bowiem gramatyczna <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19670440220" title="Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej - Dz. U. z 1967 r. Nr 44, poz. 220 (art. 120;art. 120 ust. 1)">art. 120 ust. 1 ustawy z 21.11.1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej</a> przewiduje w tym względzie, że okresy odbytej służby wojskowej traktuje się tak samo, jak wykonywanie pracy, a więc zalicza się je do stażu pracy wymaganego do nabycia emerytury również w wieku obniżonym (wyrok Sadu Apelacyjnego w Białymstoku z 20.08.2013 r., III AUa 428/13). Brak więc jest podstaw aby odmówić mu zaliczenia okresu odbywania służby wojskowej do okresu pracy w warunkach szczególnych, tak jak to uczynił organ rentowy.</p> <p>Ostatecznie powołał się w tym względzie na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16.10.2013 r., II UZP 6/13, w której Sąd ten stwierdził, że ,,czas zasadniczej służby wojskowej, odbytej w okresie obowiązywania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19670440220" title="Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej - Dz. U. z 1967 r. Nr 44, poz. 220 (art. 108;art. 108 ust. 1)">art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej</a> zalicza się – na warunkach wynikających z tego przepisu – do okresu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19670440220" title="Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej - Dz. U. z 1967 r. Nr 44, poz. 220 (art. 184)">art.184</a> w związku z art. 32 ust. 1 ustawy emerytalnej)’’.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie uzasadniając jak w zaskarżonej decyzji i wskazując, że okres odbywania zasadniczej służby wojskowej nie był okresem świadczenia pracy w szczególnych warunkach o znacznej szkodliwości dla zdrowia, a jedynie okresem zatrudenienia.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach ustalił i zważył, co następuje:</p> <p>Odwołanie jest uzasadnione.</p> <p>W sprawie niewątpliwym jest, że odwołujący się w trakcie zatrudnienia w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">E.</span> został powołany do służby wojskowej, którą odbył w okresie czasu od 28.04.1980 r. do 6.05.1982 r. Po zakończeniu służby podjął ponownie pracę z dniem 12.05.1982 r. o czym jednoznacznie świadczy dokumentacja pracownicza odwołującego się z jego akt osobowych, które na żądanie Sądu zostały dołączone do akt sprawy. Mając więc to na względzie podzielić należało w całości twierdzenia odwołującego się zaprezentowane w odwołaniu. Stanowisko bowiem Sądu Najwyższego na przestrzeni lat w obliczu powołanych przez odwołującego wyroków i uchwał oraz późniejszych orzeczeń jednoznacznie przesądziło, że czas zasadniczej służby wojskowej aż do 9.12.1991 r. zalicza się do okresu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym, a zatem i emerytury pomostowej, jeżeli pracownik w ciągu 30 dni od zwolnienia z zasadniczej służby wojskowej podjął pracę w szczególnych warunkach. O ile jeszcze do podjęcia przez Sąd Najwyższy powołanej uchwały z dnia 16.10.2013r. II UZP 6/13 kwestia ta nie była oczywista z racji i pewnych rozbieżności w samym orzecznictwie Sądu Najwyższego (patrz na wyroki SN wskazane w uzasadnieniu uchwały z dnia 16.10.2013 r. II UZP 6/13), o tyle po tej uchwale nie powinna budzić żadnych wątpliwości. Wszakże Sąd Najwyższy w składzie powiększonym, bo 7 sędziów, na skutek przedstawionego zagadnienia prawnego podjął uchwałę, że ,,czas zasadniczej służby wojskowej, odbytej w okresie obowiązywania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19670440220" title="Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej - Dz. U. z 1967 r. Nr 44, poz. 220 (art. 108;art. 108 ust. 1)">art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21.11.1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej</a> zalicza się – na warunkach wynikających z tego przepisu – do okresu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19670440220" title="Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej - Dz. U. z 1967 r. Nr 44, poz. 220 (art. 184)">art.184</a> w związku z art. 32 ust. 1 ustawy emerytalnej)’’.</p> <p>Potwierdzeniem tego stanowiska jest uchwała Sądu Najwyższego z dnia 14.07.2016 r. III UZP 9/16, w której Sąd ten wskazał, że czas odbywania zasadniczej służby wojskowej w okresie obowiązywania art. 125 ust. 1 ustawy z dnia 26.11.1967r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej w Brzmieniu ustalonym w jednolitym tekście (Dz. U. z 1984 r. Nr 7, poz.31) do zmiany tego przepisu z dniem 9.12.1991 r. zalicza się – na warunkach określonych w tym przepisie – do okresu zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy w zakładach wymienionych w załącznikach nr 2 i 3 do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971010628" title="Ustawa z dnia 19 czerwca 1997 r. o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest - Dz. U. z 1997 r. Nr 101, poz. 628 ()">ustawy z dnia 19.06.1997 r. o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest</a> (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 3, poz. 20 ze zm.), wymaganego do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego, o którym mowa w art. 6 ust. 1 tej ustawy w związku z art. 2 ustawy dnia 30.06.2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 170 ze zm.).</p> <p>W uchwale tej Sąd Najwyższy powołał się na swoją uchwałę z dnia 16.10.2013 r. II UZP 6/13, wskazując że obecnie obowiązujące (odmienne) przepisy w tym względzie nie mają znaczenia, gdyż zaliczenie okresu służby wojskowej następuje w dacie podjęcia ponownie pracy. W uchwale tej Sąd Najwyższy także wskazał, że nie ma jakichkolwiek powodów do odmowy traktowania zaliczenia służby wojskowej do takiego, a nie innego okresu czasu, gdyż zgodnie z art. 125 ust. 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony, czas odbywania zasadniczej służby wojskowej wlicza się do okresu zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień wynikających, zarówno z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">Kodeksu pracy</a>, jak i przepisów szczególnych.</p> <p>Należy też wskazać na jednoznaczne stanowisko Sądu Najwyższego zaprezentowane w postanowieniu z dnia 18.08.2021 r. II USK 210/21. Wskazał mianowicie w nim Sąd Najwyższy, że z art. 125 ust. 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony w brzmieniu ustalonym od dnia 11.02.1984 r. (t.j. Dz. U. z 1984 r. Nr, poz.31) wynika, że pracownikowi, który w ciągu trzydziestu dni od zwolnienia z zasadniczej lub okresowej służby wojskowej podjął pracę, czas odbywania służby wojskowej wlicza się do okresu zatrudnienia w zakładzie pracy, w którym podjął pracę, w zakresie wszelkich uprawnień wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">Kodeksu pracy</a> oraz przepisów szczególnych. Oznacza to, że wliczenie okresu służby wojskowej do okresu zatrudnienia w zakładzie pracy, w którym pracownik podjął pracę w ciągu trzydziestu dni od zwolnienia ze służby, dotyczy nie tylko uprawnień prawno-pracowniczych, wynikających z przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">Kodeksu pracy</a>, ale także wszelkich innych uprawnień prawno-pracowniczych, wynikających z przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">Kodeksu pracy</a>, ale także wszelkich innych uprawnień prawno-pracowniczych, wynikających z przepisów szczególnych. Nie ma przy tym żadnego powodu, aby twierdzić, że powołana regulacja odnosi się tylko do wybranych przepisów szczególnych, a nie odnosi się do emerytur w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.</p> <p>Okres służby wojskowej traktuje się jako okres równorzędny z rzeczywistym wykonywaniem zatrudnienia w ramach stosunku pracy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 301)">art.301 KP</a>). Okres takiej służby jest zatem okresem zaliczanym do pracowniczego stażu zatrudnienia.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach w składzie orzekającym w pełni podziela to stanowisko Sądu Najwyższego i uważa, że odnosi się ono również do okresu sprzed 11.02.1984 r. Artykuł mianowicie 125 ust. 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony do 10.02.1984 brzmiał analogicznie jak po 11.02.1984 r. ,,Pracownikowi, który w ciągu trzydziestu dni od zwolnienia z zasadniczej lub okresowej służby wojskowej podjął pracę, czas odbywania służby wojskowej wlicza się do okresu zatrudnienia w zakładzie pracy, w którym podjął pracę, w zakresie wszelkich uprawnień wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">Kodeksu pracy</a> oraz przepisów szczególnych.</p> <p>Nie ma tymczasem żadnych powodów aby uważać, że przed datą 11.02.1984r. inaczej traktować w tym względzie pracownika jak od tej daty, skoro regulacja prawna jest tożsama.</p> <p>Mając zatem to wszystko na względzie należało zaliczyć odwołującemu się okres odbywania zasadniczej służby wojskowej od 28.04.1980 r. do 6.05.1982 r. do okresu czasu umożliwiającego przejście na emeryturę w obniżonym wieku, jaką jest emerytura pomostowa. Stąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477^{<!-- -->( 14)} § 2 kpc</a> należało zmienić zaskarżoną decyzję i przyznać <span class="anon-block">M. R.</span> prawo do emerytury pomostowej od dnia 7.04.2022 r. Z dniem bowiem 7.04.2022 r. już nie pracował i miał ukończone 60 lat życia (wniosek o emeryturę złożył 4.04.2022 r.). Pozostałe warunki uzyskania prawa do emerytury pomostowej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych</a> też spełnił. Żadnych zastrzeżeń organ rentowy w tym zakresie nie zgłaszał.</p> </div>