II Kp 671/22

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II Kp 671/22 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 12 października 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Tomasz Szeligowski</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> Sekretarz sądowy Karolina Butkiewicz</p> <p> <strong> <!-- -->przy udzialeProkuratora</strong> <span class="anon-block">L. R.</span> </p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 12 października 2022 r.</p> <p>w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. P.</span> </strong> </p> <p>wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Suwałkach z dnia 07 października 2022 r. (sygn. 4033-0.Ds.<span class="anon-block"> (...)</span>.2022) w przedmiocie przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania</p> <p>- na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 kpk</a>., <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 1;art. 258 § 1 pkt. 2;art. 258 § 2)">art. 258 § 1 pkt 1 i 2 i § 2 kpk</a> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->postanawia:</span> </strong> </p> <p>przedłużyć wobec <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. P.</span> s. <span class="anon-block">V.</span> </strong> środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania, zastosowany na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 26 lipca 2022 r. sygn. II Kp 474/22 na dalszy okres, <strong> <!-- -->tj. do dnia <br/>21 grudnia 2022 r. godzina 17:00.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 26 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach w sprawie sygn. II Kp 474/22 zastosował wobec podejrzanego <span class="anon-block">S. P.</span> środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres trzech miesięcy uzasadniając powyższe obawą matactwa procesowego ze strony podejrzanego, obawą ukrywania się podejrzanego przed organami ścigania związaną z faktem, iż nie posiada on stałego miejsca pobytu na terytorium Polski, jak też grożącą podejrzanemu surową karą.</p> <p>Prokurator Prokuratury Rejonowej w Suwałkach, pismem z dnia 07 października 2022 r. (data wpływu), wniósł o przedłużenie na okres dalszych 3 miesięcy tymczasowego aresztowania wobec <span class="anon-block">S. P.</span>. Oskarżyciel publiczny wskazał, iż dalsze stosowanie środka o charakterze izolacyjnym jest konieczne do przeprowadzenia kolejnych czynności procesowych. Wskazywał na obawę matactwa ze strony podejrzanego, uzasadnioną obawę jego ukrycia się oraz zagrożenie zarzucanego mu czynu surową karą.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Wniosek Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Suwałkach zasługiwał na uwzględnienie, jednakże mając na uwadze, że podejrzany jest aresztowany od <br/>24 lipca 2022 roku, w ocenie Sądu, wystarczający będzie okres przedłużenia aresztu tymczasowego na dwa miesiące.</p> <p> <span class="anon-block">S. P.</span> jest podejrzany o popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 264;art. 264 § 3)">art. 264 § 3 kk</a>.</p> <p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w tym zeznania świadków <br/>(k. 15-16, 17-19, 22-24, 27-29, 143-144), dokumenty w postaci protokołów: zatrzymania (k. 2-3, 5-7) i oględzin rzeczy (k. 37-45, 132-140), notatki urzędowe (k.1, 46-49, 84-130, 148-151) oraz częściowo wyjaśnienia podejrzanego (k. 33-36, 54-55) w wysokim stopniu uprawdopodobnia podejrzenie, iż <span class="anon-block">S. P.</span> dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa, nie przesądzając oczywiście na tym etapie postępowania o jego winie, gdyż takie ustalenia mogą być dokonane wyłącznie po przeprowadzeniu przewodu sądowego.</p> <p>Podstawą zastosowania tymczasowego aresztowania był fakt, iż podejrzany jest obywatelem Ukrainy i nie posiada stałego miejsca pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Mając na uwadze powyższe, zdaniem Sadu, obecnie w dalszym ciągu zachodzi obawa ucieczki i ukrywania się podejrzanego w oparciu o przesłankę określoną w <br/> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 1)">art. 258 § 1 pkt 1 kpk</a>. Analiza akt przedmiotowej sprawy wykazała również, iż w proceder organizacji nielegalnego przekroczenia granicy obywatelom Iraku było zaangażowanych więcej osób. Przebywając na wolności, podejrzany, mógłby również w sposób bezprawny wpływać na osobowe źródła dowodowe, w tym przede wszystkim pozostałych sprawców czynu, i wywierać wpływ na ich zeznania bądź wyjaśnienia. W tym miejscu należy wskazać, iż co prawda <span class="anon-block">S. P.</span> przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, jednakże, w ocenie Sadu, prezentowana obecnie przez podejrzanego postawa procesowa nie musi być stałą, a pozostając w warunkach wolnościowych mógłby ją zmienić i w sposób bezprawny podjąć próbę wytworzenia dowodów potwierdzających korzystną dla niego wersję zdarzeń, sprzeczną z ustaleniami poczynionymi na obecnym etapie postępowania. Podkreślić należy, że postępowanie przygotowawcze jest w zaawansowanej fazie, ale w sprawie nadal zachodzi konieczność wykonania istotnych czynności procesowych, które prokurator szczegółowo opisał w złożonym wniosku. Do czasu zgromadzenia pełnego materiału dowodowego istnieje zatem realna obawa, że podejrzany będzie utrudniał prowadzone postępowanie.</p> <p>Dalej należy wskazać, iż podejrzany w dalszym ciągu stoi pod zarzutem popełnienia czynu zagrożonego karą do 8 lat pozbawienia wolności. Okoliczność powyższa, w przypadku odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania, mogłaby skutkować podejmowaniem przez podejrzanego niezgodnych z prawem działań nakierowanych na uniknięcie odpowiedzialności karnej.</p> <p>Analiza dotychczasowego sposobu procedowania organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze wskazuje na to, iż w sposób sprawy i aktywny koncentruje zebrany w sprawie materiał dowodowy, przeprowadził już cały szereg niezbędnych czynności, a nadto wymienił te niezbędne do przeprowadzenia. Powyższe, przekonuje o konieczności dalszego utrzymywania izolacyjnego środka zapobiegawczego celem zabezpieczenia prawidłowego biegu postępowania, przy czym określony przez Sąd okres przedłużenia aresztu jawi się jako wystarczający do zakończenia postępowania przygotowawczego.</p> <p>Jednocześnie Sąd nie znajduje po stronie <span class="anon-block">S. P.</span> przesłanek z <br/> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 259)">art. 259 kpk</a>, które uzasadniałyby odstąpienie od stosowania tymczasowego aresztowania.</p> <p>Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Tomasz Szeligowski</em> </p> </div>