II OZ 1062/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1798/08 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2008 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 lutego 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1798/08 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez [...] Sp. z o.o. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2008 r., nr [...] uchylającej w całości decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] czerwca 2006 r. o ustaleniu warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego, wielorodzinnego z garażem podziemnym, na terenie nieruchomości przy ul. [...] na terenie Dzielnicy [...] w Warszawie oraz przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, a tym bardziej decyzja uchylająca taką decyzję nie upoważnia do rozpoczęcia prac budowlanych, tym samym nie może ona spowodować niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie można zatem uznać, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji wskazane w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a."). W zażaleniu na powyższe postanowienie [...] Sp. z o.o. wskazała, że przekazanie zaskarżoną decyzją sprawy do ponownego rozpoznania wyrządzi skarżącej niepowetowaną szkodę finansową, w szczególności w związku z kredytami inwestycyjnymi. Już w tej chwili Spółka ponosi straty finansowe z powodu niemożliwości zakończenia inwestycji, uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie i sprzedaży lokali. W odpowiedzi na zażalenie uczestnicy postępowania P. i M. W. wnieśli o oddalenie zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. – wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy jedynie aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i tego wykonania wymagają. W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2008 r. uchylającej decyzję organu I instancji o ustaleniu warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla wskazanej inwestycji, oraz przekazującej sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Decyzja ta nie wywołuje skutków materialnoprawnych, ma jedynie charakter procesowy. Nie powoduje ona powstania żadnych skutków w sferze interesu prawnego strony, nie nakłada na skarżącą nowych praw lub obowiązków, które podlegałyby wykonaniu. Zatem decyzja ta nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. i nie może do niej mieć zastosowania instytucja wstrzymania wykonania aktu uregulowana w powyższym przepisie. Powołane zaś przez skarżącą okoliczności związane z koniecznością poniesienia przez nią znacznych kosztów dla realizacji planowanej inwestycji nie znajdują żadnego odniesienia w zakresie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonej decyzji. Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.