III K 65/22

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 65/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2022r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim , w III -cim Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Tomasz Olszewski</p> <p>Protokolant Bożena Wolfram</p> <p>w obecności Prokuratora Jacka Ciupy</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 września 2022r., 3 października 2022r.</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy : </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, córki <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">G. z domu W.</span>, <span class="anon-block">urodzonej (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonej o to że:</strong> </p> <p>I. w okresie od dnia 20 października 2013 roku do dnia 30 września 2019 roku w <span class="anon-block">O.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pełniąc funkcję w przypadku <span class="anon-block">A. J.</span> Kierownika Oddziału <span class="anon-block"> Spółdzielczej (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, w przypadku <span class="anon-block">K. K. (1)</span> doradcy finansowego w/w Oddziału i w przypadku <span class="anon-block">K. P. (1)</span> starszego opiekuna w/w Oddziału wprowadzając nowe zapisy oraz zmiany dotychczasowych danych informatycznych w elektronicznym systemie Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej polegające na wypłacie z kont środków pieniężnych poprzez podrabianie podpisów klientów na dokumentach kasowych <span class="anon-block"> (...)</span>, usuwanie dokumentów, którymi nie miały prawa wyłącznie rozporządzać w postaci dokumentów kasowych <span class="anon-block"> (...)</span> potwierdzających wypłatę środków oraz autoryzacji tych transakcji przez drugiego pracownika kartą uwierzytelniającą oraz numerem <span class="anon-block"> (...)</span>., uruchamianie na dane klientów kasy umów o linie pożyczkowe, dokonując fikcyjnych księgowań w systemie na rachunkach klientów oraz poświadczały nieprawdę w raportach kasowych potwierdzających zgodności gotówki pomiędzy stanem kasowym a stanem fizycznym w oddziale, bez upoważnienia, bez zgody i wiedzy osób, których dotyczyły w/w czynności, przywłaszczyły sobie uzyskane w ten sposób środki pieniężne w łącznej wysokości <strong> <!-- -->2 032 211,59 </strong>złotych należące do członków Kasy <span class="anon-block">Z. P.</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (2)</span>, <span class="anon-block">A. C.</span>, <span class="anon-block">M. J. (1)</span>, <span class="anon-block">M. J. (2)</span>, <span class="anon-block">C. S.</span>, <span class="anon-block">I. N.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, <span class="anon-block">J. U.</span>, <span class="anon-block">D. P.</span>, <span class="anon-block">J. W. (1)</span>, <span class="anon-block">M. L.</span> powierzone im z racji wykonywanych obowiązków w ten sposób, że:</p> <p>- w dniu 11.08.2014 dokonały wypłaty kwoty 7 000,00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> <p>- w dniu 19.08.2014 dokonały wypłaty kwoty 15 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> <p>- w dniu 08.10.2014 dokonały wypłaty kwoty 15 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> <p>- w dniu 28.10.2014 dokonały wypłaty kwoty 10 000,00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> <p>- w dniu 29.04.2019 dokonał wypłaty kwoty 12 000,00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. J. (1)</span> </p> <p>- w dniu 31.10.2013 dokonały wypłaty kwoty 20 000,00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 28.05.2014 dokonały wypłaty kwoty 170 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 17.06.2014 dokonały wypłaty kwoty 30 000,00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 17.12.2014 dokonały wypłaty kwoty 56 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 19.12.2014 dokonały wypłaty kwoty 1 000.00 zł nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 29.12.2014 dokonały wypłaty kwoty 10 000,00 zł, nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 15.01.2015 dokonały wypłaty kwoty 10 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 31.01.2015 dokonały wypłaty kwoty 14 000.00 zł, nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 14.02.2015 dokonały wypłaty kwoty 50 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 21.02.2015 dokonały wypłaty kwoty 30 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 30.05.2015 dokonały wypłaty kwoty 14 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 08.07.2015 dokonały wypłaty kwoty 30 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 22.07.2015 dokonały wypłaty kwoty 33 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 07.11.2015 dokonały wypłaty kwoty 50 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 22.02.2018 dokonały wypłaty kwoty 800.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">A. C.</span> </p> <p>- w dniu 03.07.2018 dokonały wypłaty kwoty 50 000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">A. C.</span> </p> <p>- w dniu 29.08.2018 dokonały wypłaty kwoty 12 033.06 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">A. C.</span> </p> <p>- w dniu 29.08.2018 dokonały wypłaty kwoty 21 075,96 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka kasy <span class="anon-block">A. C.</span> </p> <p>- w dniu 29.08.2018 dokonały wypłaty kwoty 3 890.98 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">A. C.</span> </p> <p>- w dniu 24.10.2018 dokonały wypłaty' kwoty 3 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">A. C.</span> </p> <p>- w dniu 08.11.2018 dokonały wypłaty kwoty 1 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">A. C.</span> </p> <p>- w dniu 01.08.2014 dokonały wypłaty kwoty 17 000,00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> <p>- w dniu 27.08.2014 dokonały wypłaty kwoty 10 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> <p>- w dniu 30.08.2014 dokonały wypłaty kwoty 10 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z. rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> <p>- w dniu 02.09.2014 dokonały wypłaty kwoty 5 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 15.09.2014 dokonały wypłaty kwoty 20 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> </dd> </dl> <p>- w dniu 20.09.2014 dokonały wypłaty kwoty 19 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> <p>- w dniu 26.09.2014 dokonały wypłaty kwoty 10 000,00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> <p>- w dniu 26.01.2017 dokonały wypłaty kwoty 29 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> <p>- w dniu 07.02.2017 dokonały wypłaty kwoty 25 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 29.03.2017 dokonały wypłaty kwoty 5 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> </dd> </dl> <p>- w dniu 08.04.2017 dokonały wypłaty kwoty 6 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 24.04.2017 dokonały wypłaty kwoty 6 800.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> </dd> </dl> <p>- w dniu 12.06.2014 dokonały wypłaty kwoty 50 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (3)</span> </p> <p>- w dniu 04.08.2017 dokonały wypłaty kwoty 59 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 01.03.2017 dokonały wypłaty kwoty 35 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 18.03.2017 dokonały wypłaty kwoty 35 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 31.10.2016 dokonały wypłaty kwoty 10 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> </dd> </dl> <p>- w dniu 05.11.2016 dokonały wypłaty kwoty 10 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 27.12.2016 dokonały wypłaty kwoty 43 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 16.03.2018 dokonały wypłaty kwoty 59 800.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> - brak dowodu wypłaty</p> </dd> </dl> <p>- w dniu 25.08.2012 dokonały wypłaty kwoty 59 000,00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 28.03.2014 dokonały wypłaty kwoty 160 000,00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 27.06.2014 dokonały wypłaty kwoty 10 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 01.07.2014 dokonały wypłaty kwoty 10 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 30.07.2014 dokonały wypłaty kwoty 18 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 01.10.2016 dokonały wypłaty kwoty 30 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 05.12.2016 dokonały wypłaty kwoty 6 000,00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka kasy <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </p> </dd> </dl> <p>- w dniu 26.10.2017 dokonały wypłaty kwoty 5 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">C. S.</span> </p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 07.11.2017 dokonały wypłaty kwoty 4 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">C. S.</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 15.02.2018 dokonały wypłaty kwoty 260.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> </p> </dd> </dl> <p>z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">C. S.</span> </p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 23.11.2017 dokonały wypłaty kwoty 2 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">C. S.</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 21.05.2019 dokonały wypłaty kwoty 40 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. J. (1)</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 21.05.2019 dokonały wypłaty kwoty 50 155.45 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">Z. P.</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 30.09,2019 dokonały wypłaty kwoty 209 690.77 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">Z. P.</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 30.09.2019 dokonały wypłaty kwoty 4 000.00 zł, nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 23.10.2019 dokonały wypłaty kwoty 5 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 30.09.2019 dokonały wypłaty kwoty 45 000.00 zł, nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 30.09.2019 dokonały wypłaty kwoty 50 021.85 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">I. N.</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 21.03.2014 dokonały wypłaty kwoty 10 600.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 17.03.2015 dokonały wypłaty kwoty 10 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 19.06,2017 dokonały wypłaty kwoty 24 000,00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 26,06.2018 dokonały wypłaty kwoty 1 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 04.07.2018 dokonały wypłaty kwoty 2 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 19.11.2018 dokonały wypłaty kwoty 2 600.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 12.03.2016 dokonały wypłaty kwoty 35 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 14,05,2016 dokonały wypłaty kwoty 30 000,00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 05.10.2016 dokonały wypłaty kwoty 5 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> </dd> </dl> <p>- w dniu 18.02.2017 dokonały wypłaty kwoty 9 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 03.03.2017 dokonały wypłaty kwoty 5 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 11.03.2017 dokonały wypłaty kwoty 5 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> </dd> </dl> <p>- w dniu 22.05.2017 dokonały wypłaty kwoty 2 400.00 zł. z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> - brak dowodu wypłaty</p> <p>- w dniu 22.05.2017 dokonały wypłaty kwoty 1 800.00 zł. z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> - brak dowodu wypłaty</p> <p>- w dniu 28.09.2017 dokonały wypłaty kwoty 1 200.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </p> <p>- w dniu 22.11.2018 dokonały wypłaty kwoty 36 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">J. U.</span> </p> <p>- w dniu 15.01.2019 dokonały wypłaty kwoty 3 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">J. U.</span> </p> <p>- w dniu 24.01.2019 dokonały wypłaty kwoty 35 000.00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">J. U.</span> </p> <p>- w dniu 09.09.2019 dokonały wpłaty kwoty 51 800.00 zł. nr dokumentu kasowego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> <span class="anon-block">(...)</span>na rachunek członka Kasy <span class="anon-block">J. U.</span> </p> <p>- w dniu 29.08.2018 dokonały wypłaty kwoty 20 234,33 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">D. P.</span> </p> <p>- w dniu 30.08.2018 dokonały wypłaty kwoty 17 221,07 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">J. W. (1)</span> </p> <p>- w dniu 30.08.2018 dokonały wpłaty kwoty 7 000,00 zł. nr dokumentu kasowego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>na rachunek członka Kasy <span class="anon-block">J. W. (1)</span> </p> <p>- w dniu 11.09.2018 dokonały wypłaty kwoty 7 000,00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">J. W. (1)</span> </p> <p>- w dniu 27.09.2018 dokonały wypłaty kwoty 16 907,17 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. L.</span> </p> <p>- w dniu 22.11.2018 dokonały wpłaty kwoty 17 000,00 zł. nr dokumentu kasowego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> <span class="anon-block">(...)</span>na rachunek członka Kasy <span class="anon-block">M. L.</span> </p> <p>- w dniu 24.01.2019 dokonały wypłaty kwoty 5 000,00 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">M. L.</span>, czym działały na szkodę wskazanych powyżej członków Kasy oraz Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. <span class="anon-block">S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> przy czym z popełniania przestępstwa uczyniły sobie stałe źródło dochodu <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zbiegu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 287;art. 287 § 1)">art. 287 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1 § 3 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>II. w dniach od 9-10 czerwca 2017 r. w <span class="anon-block">O.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając w celu aby <span class="anon-block">B. L. (1)</span> osiągnęła korzyść majątkową, pełniąc funkcję Kierownika Oddziału <span class="anon-block">(...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> działając wspólnie i w porozumieniu, będąc uprawnione do sporządzenia dokumentu w postaci umowy pożyczki, poświadczyły nieprawdę w dokumentacji dotyczącej przyznania pożyczki (kredytu konsumenckiego) Nr <span class="anon-block"> (...)</span> w kwocie 10 000 zł zawartej w dniu 10 czerwca 2017 r. w <span class="anon-block">O.</span> pomiędzy <span class="anon-block">(...)</span>. <span class="anon-block">S.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> a <span class="anon-block">M. W.</span> w ten sposób, że <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. P. (1)</span> poświadczyły zgodność podpisu <span class="anon-block">M. W.</span> na umowie pożyczki (kredytu konsumenckiego) Nr <span class="anon-block"> (...)</span> w kwocie 10 000 zł. zawartej w dniu 10 czerwca 2017 r. w <span class="anon-block">O.</span> oraz deklaracji członkowskiej <span class="anon-block">M. W.</span> w <span class="anon-block"> (...) im. (...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> złożonej w dniu 9 czerwca 2017 r., <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">A. J.</span> poświadczyły zgodność podpisu <span class="anon-block">M. W.</span> na wniosku o przyznanie pożyczki (kredytu konsumenckiego) Nr <span class="anon-block"> (...)</span> w kwocie 10 000 zł. zawartej w dniu 10 czerwca 2017 r. w <span class="anon-block">O.</span> a <span class="anon-block">A. J.</span> ponadto na dyspozycji wypłaty przelewem kwoty 1400 zł. stanowiącej prowizje od w/w pożyczki choć w rzeczywistości podpisy na w/w dokumentach zostały złożone przez córkę <span class="anon-block">M. W.</span> <span class="anon-block">B. L. (1)</span> którym to czynem udzieliły pomocy <span class="anon-block">B. L. (1)</span> do wprowadzenia w błąd <span class="anon-block"> (...) im. (...)</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> co doprowadziło w/w instytucję finansową do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7204,00 zł., działając tym samym na szkodę <span class="anon-block"> (...) im. (...)</span> z/s <span class="anon-block">G.</span> oraz <span class="anon-block">M. W.</span>,<strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1 i 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>III. w okresie od 4 kwietnia 2012 r. do 30 listopada 2019 r, w <span class="anon-block">O.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> wykorzystując fakt zatrudnienia na stanowisku Starszego Opiekuna <span class="anon-block"> (...) Oddziału</span> <span class="anon-block">(...)</span> F. <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, użytkowała bez zgody i wiedzy <span class="anon-block">Z. B.</span> linię pożyczkową <span class="anon-block">L.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> o limicie dziennym do kwoty 2000 zł, przypisaną do umowy o kartę płatniczą <span class="anon-block">(...)</span> zawartą w dniu 25 września 2009 r. pomiędzy <span class="anon-block">Z. B.</span> a <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">F. S.</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span>, wprowadzając tym samym w/w instytucję finansową w błąd co do tożsamości osoby użytkującej w/w linię pożyczkową oraz powodując zadłużenie na koncie klienta <span class="anon-block">Z. B.</span>, działając tym samym na szkodę <span class="anon-block">Z. B.</span> oraz <span class="anon-block"> (...) im. (...)</span> z/s w <span class="anon-block">G.</span> oraz doprowadzając w/w instytucje do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1 720,95 zł. <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. P. (1)</span> </strong> uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego w punkcie<strong> <!-- --> I. </strong>aktu oskarżenia z następującymi zmianami w jego opisie:</p> <p>- przyjmuje iż czyn został popełniony w okresie od 25 sierpnia 2012 roku do 23 października 2019 roku,</p> <p>- łączna wartość szkody wyniosła 1.231.290,64 zł, stanowiąc mienie znacznej wartości,</p> <p>- kwota wypłaty z dnia 15 stycznia 2019r. potwierdzona dokumentem kasowym <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku <span class="anon-block">J. U.</span> wynosiła 30.000 zł.,</p> <p>- wypłata kwoty 20.000 zł. z rachunku <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, potwierdzona dokumentem kasowym <span class="anon-block">KW (...)</span> miała miejsce 30 października 2013r.,</p> <p>- wypłata kwoty 29.000 zł. z rachunku <span class="anon-block">M. C. (2)</span>, potwierdzona dokumentem kasowym <span class="anon-block">KW (...)</span> miała miejsce 13 stycznia 2017r.,</p> <p>- eliminuje z opisu czynu stwierdzenia „<span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span>” oraz „ w dniu 17.03.2015 r. dokonała wypłaty kwoty 10.000 zł nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">A. C.</span>”,</p> <p>- eliminuje z opisu czynu zachowania <span class="anon-block">K. P. (1)</span> polegające na wypłacie i przywłaszczeniu pieniędzy z rachunków:</p> <p>-<span class="anon-block">M. C. (1)</span>, potwierdzonych dowodami wypłaty KW o numerach: <strong> <!-- --> </strong> <span class="anon-block">(...)</span> (kwota 170.000 zł),<span class="anon-block">(...)</span> (kwota 30.000 zł), <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </strong> (kwota 56.000 zł), <strong> <!-- --> </strong> <span class="anon-block">(...)</span>(kwota 1.000 zł), <strong> <!-- --> </strong> <span class="anon-block">(...)</span> (kwota 10.000 zł),<span class="anon-block">(...)</span> (kwota 10.000 zł), <strong> <!-- --> </strong> <span class="anon-block">(...)</span> (kwota 14.000 zł), <strong> <!-- --> </strong> <span class="anon-block">(...)</span> (kwota 50.000 zł), <span class="anon-block">(...)</span>(kwota 30.000 zł), <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </strong> (kwota 14.000 zł), <span class="anon-block">(...)</span>(kwota 30.000 zł), <strong> <!-- --> </strong> <span class="anon-block">(...)</span>(kwota 33.000 zł), <strong> <!-- --> </strong> <span class="anon-block">(...)</span> (kwota 50.000 zł), 374 (kwota 160.000 zł), <strong> <!-- --> </strong> <span class="anon-block">(...)</span>(kwota 35.000 zł), <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </strong> (kwota 30.000 zł),</p> <p>-<span class="anon-block">M. C. (2)</span>, potwierdzonych dowodami wypłaty o numerach:<strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </strong> (kwota 7.000 zł), <span class="anon-block">(...)</span> (kwota 15.000 zł),<span class="anon-block">(...)</span>(kwota 15.000 zł),<span class="anon-block">(...)</span> (kwota 10.000 zł),</p> <p>-<span class="anon-block">A. C.</span>, potwierdzonego dowodem wypłaty o numerze:<strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </strong> (kwota 24.000 zł)</p> <p>i przyjmując, że tak opisane zachowania oskarżonej wyczerpały znamiona <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zbiegu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 287;art. 287 § 1)">art. 287 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1 i § 3 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art.276 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020r. w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4 § 1 kk</a> </strong>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a> wymierza <span class="anon-block">K. P. (1)</span> karę 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 90 (dziewięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;</p> <p>2. w granicach czynu zarzucanego w punkcie <strong> <!-- -->II.</strong> aktu oskarżenia <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. P. (1)</span> </strong>uznaje za winną tego, że w dniach 9 i 10 czerwca 2017 roku w <span class="anon-block">O.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzieliły innej osobie (co do której toczy się odrębne postępowanie karne) pomocy w dokonaniu oszustwa i wyłudzeniu kwoty 7.299,59 zł. z tytułu pożyczki Nr <span class="anon-block"> (...)</span> udzielonej w kwocie 10.000 zł przez <span class="anon-block">(...)</span> F. <span class="anon-block">S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> na dane <span class="anon-block">M. W.</span> w ten sposób, że będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne w dokumentacji dotyczącej przyznania wskazanej wyżej pożyczki w ten sposób, że <span class="anon-block">K. P. (1)</span> będąca starszym opiekunem finansowym w/w oddziału, poświadczyła wraz z <span class="anon-block">A. P.</span> swoimi podpisami własnoręczność podpisu <span class="anon-block">M. W.</span> na deklaracji członkowskiej z dnia 9 czerwca 2017 roku i umowie pożyczki z dnia 10 czerwca 2017 roku, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> będąca doradcą finansowym w/w oddziału poświadczyła swoim podpisem własnoręczność podpisu <span class="anon-block">M. W.</span> na wniosku o udzielenie pożyczki z dnia 9 czerwca 2017 roku, a nadto <span class="anon-block">A. J.</span> poświadczyła swoimi podpisami własnoręczność podpisu <span class="anon-block">M. W.</span> na oświadczeniu <span class="anon-block"> (...)</span>-u o udzieleniu pożyczki z dnia 10 czerwca 2017 roku i na dyspozycji wypłaty kwoty 1400 zł tytułem prowizji od udzielonej pożyczki, wiedząc, że w rzeczywistości podpisy na wskazanych wyżej dokumentach nie zostały złożone przez <span class="anon-block">M. W.</span>, tylko inną osobę i w ten sposób swoim zachowaniem ułatwiła tej osobie wyłudzenie kwoty 7.299,59 zł, wypłaconej tytułem udzielonej pożyczki na szkodę <span class="anon-block"> (...) im. (...)</span> oraz <span class="anon-block">M. W.</span> i przyjmując, że <span class="anon-block">K. P. (1)</span> swoim zachowaniem wyczerpała dyspozycję <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 §1 i 3 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 § 2 kk</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11 § 3 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a> wymierza <span class="anon-block">K. P. (1)</span> karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 20 (dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;</p> <p>3. <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. P. (1)</span> </strong> uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego w punkcie <strong> <!-- -->III.</strong> aktu oskarżenia tą zmianą, iż przyjmuje, że czyn został popełniony w okresie od 4 kwietnia 2012 roku do 4 grudnia 2019 roku i przyjmując, że swoim zachowaniem wyczerpała znamiona <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286 § 1 kk</a> </strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a> wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 20 (dwadzieścia) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych,</p> <p>4. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i § 2 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020r. w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4 § 1 kk</a> orzeka wobec <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. P. (1)</span> </strong> karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;</p> <p>5. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63§1 kk</a> zalicza <span class="anon-block">K. P. (1)</span> na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres jej rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 17 lutego 2020 roku od godziny 06:58 do dnia 24 marca 2020 roku do godziny 15:25;</p> <p>6. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41;art. 41 § 1)">art. 41§1 kk</a> orzeka wobec <span class="anon-block">K. P. (1)</span> zakaz zajmowania stanowisk związanych z obrotem środkami pieniężnymi na okres 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się orzeczenia;</p> <p>7. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1 kk</a> zasądza od <span class="anon-block">K. P. (1)</span> kwotę 59.000 (pięćdziesiąt dziewięć tysięcy) złotych na rzecz<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">F. S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w punkcie 1. wyroku, z tym zastrzeżeniem, że z obowiązku tego zwolni ją naprawienie szkody przez <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, co do których postepowanie karne o ten sam czyn zostało prawomocnie zakończone;</p> <p>8. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1 kk</a> zasądza od <span class="anon-block">K. P. (1)</span> i osoby odpowiadającej w odrębnym postępowaniu kwotę 7.299,59 zł (siedem tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych i 59 (pięćdziesiąt dziewięć) groszy na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> im. <span class="anon-block">F. S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w punkcie 2. wyroku z tym zastrzeżeniem, że z obowiązku tego zwolni ją naprawienie szkody przez <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, co do których postepowanie karne o ten sam czyn zostało prawomocnie zakończone;</p> <p>9. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od <span class="anon-block">K. P. (1)</span> kwotę 1.300 (tysiąc trzysta) złotych tytułem opłat w pozostałym zakresie zwalniając oskarżoną od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.</p> <p>WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,</p> <p>TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)</p> <table> <colgroup> <col width="2"/> <col width="45"/> <col width="20"/> <col width="58"/> <col width="12"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="25"/> <col width="9"/> <col width="18"/> <col width="109"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="120"/> <col width="75"/> <col width="106"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>III K 65/22</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. P. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. P. (1)</span> </strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. P. (1)</span> uznano za winną popełnienia czynu zarzucanego w punkcie I. aktu oskarżenia z następującymi zmianami w jego opisie</strong>:</p> <p>- czyn został popełniony w okresie od 25 sierpnia 2012 roku do 23 października 2019 roku,</p> <p>- łączna wartość szkody wyniosła 1.231.290,64 zł, stanowiąc mienie znacznej wartości,</p> <p>- kwota wypłaty z dnia 15 stycznia 2019r. potwierdzona dokumentem kasowym <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku <span class="anon-block">J. U.</span> wynosiła 30.000 zł.,</p> <p>- wypłata kwoty 20.000 zł. z rachunku <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, potwierdzona dokumentem kasowym <span class="anon-block">KW (...)</span> miała miejsce 30 października 2013r.,</p> <p>- wypłata kwoty 29.000 zł. z rachunku <span class="anon-block">M. C. (2)</span>, potwierdzona dokumentem kasowym <span class="anon-block">KW (...)</span> miała miejsce 13 stycznia 2017r.,</p> <p>- wyeliminowano z opisu czynu stwierdzenia „<span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span>” oraz „ w dniu 17.03.2015 r. dokonała wypłaty kwoty 10.000 zł nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku członka Kasy <span class="anon-block">A. C.</span>”,</p> <p>- wyeliminowano z opisu czynu zachowania <span class="anon-block">K. P. (1)</span> polegające na wypłacie i przywłaszczeniu pieniędzy z rachunków:</p> <p>- <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, potwierdzonych dowodami wypłaty KW o numerach: 157 (kwota 170.000 zł), 85 (kwota 30.000 zł), 291 (kwota 56.000 zł), 320 (kwota 1.000 zł), 342 (kwota 10.000 zł), 219 (kwota 10.000 zł), 326 (kwota 14.000 zł), 159 (kwota 50.000 zł), 259 (kwota 30.000 zł), 37 (kwota 14.000 zł), 84 (kwota 30.000 zł), 276 (kwota 33.000 zł), 34 (kwota 50.000 zł), 374 (kwota 160.000 zł), 188 (kwota 35.000 zł), 179 (kwota 30.000 zł),</p> <p>- <span class="anon-block">M. C. (2)</span>, potwierdzonych dowodami wypłaty o numerach: 117 (kwota 7.000 zł), 244 (kwota 15.000 zł), 95 (kwota 15.000 zł), 379 (kwota 10.000 zł),</p> <p>- <span class="anon-block">A. C.</span>, potwierdzonego dowodem wypłaty o numerze: 204 (kwota 24.000 zł)</p> <p>i przyjęto, że tak opisane zachowania oskarżonej wyczerpały znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zbiegu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 287;art. 287 § 1)">art. 287 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 § 1 i § 3 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art.276 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020r. w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4 § 1 kk</a>.</p> <p>- <strong> <!-- -->w miejsce czynu zarzucanego w punkcie II. aktu oskarżenia</strong> <span class="anon-block">K. P. (1)</span> została uznana za winną tego, że w dniach 9 i 10 czerwca 2017 roku w <span class="anon-block">O.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzieliły innej osobie (co do której toczy się odrębne postępowanie karne) pomocy w dokonaniu oszustwa i wyłudzeniu kwoty 7.299,59 zł. z tytułu pożyczki Nr <span class="anon-block"> (...)</span> udzielonej w kwocie 10.000 zł przez <span class="anon-block">(...)</span> F. <span class="anon-block">S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> na dane <span class="anon-block">M. W.</span> w ten sposób, że będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne w dokumentacji dotyczącej przyznania wskazanej wyżej pożyczki w ten sposób, że <span class="anon-block">K. P. (1)</span> będąca starszym opiekunem finansowym w/w oddziału, poświadczyła wraz z <span class="anon-block">A. P.</span> swoimi podpisami własnoręczność podpisu <span class="anon-block">M. W.</span> na deklaracji członkowskiej z dnia 9 czerwca 2017 roku i umowie pożyczki z dnia 10 czerwca 2017 roku, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> będąca doradcą finansowym w/w oddziału poświadczyła swoim podpisem własnoręczność podpisu <span class="anon-block">M. W.</span> na wniosku o udzielenie pożyczki z dnia 9 czerwca 2017 roku, a nadto <span class="anon-block">A. J.</span> poświadczyła swoimi podpisami własnoręczność podpisu <span class="anon-block">M. W.</span> na oświadczeniu <span class="anon-block"> (...)</span>-u o udzieleniu pożyczki z dnia 10 czerwca 2017 roku i na dyspozycji wypłaty kwoty 1400 zł tytułem prowizji od udzielonej pożyczki, wiedząc, że w rzeczywistości podpisy na wskazanych wyżej dokumentach nie zostały złożone przez <span class="anon-block">M. W.</span>, tylko inną osobę i w ten sposób swoim zachowaniem ułatwiła tej osobie wyłudzenie kwoty 7.299,59 zł, wypłaconej tytułem udzielonej pożyczki na szkodę <span class="anon-block"> (...) im. (...)</span> oraz <span class="anon-block">M. W.</span>, przyjmując, że <span class="anon-block">K. P. (1)</span> swoim zachowaniem wyczerpała dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 §1 i 3 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 § 2 kk</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->- oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie III. aktu oskarżenia </strong>z tą zmianą iż przyjęto, że czyn został popełniony w okresie od 4 kwietnia 2012 roku do 4 grudnia 2019 roku, czym oskarżona wyczerpała dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->- odnośnie czynu zarzucanego w punkcie I:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">A. J.</span>, <span class="anon-block">K. P. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> były zatrudnione w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> , oddział w <span class="anon-block">O.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p> <span class="anon-block">A. J.</span> sprawowała funkcję kierownika oddziału, <span class="anon-block">K. P. (1)</span> była starszym opiekunem finansowym i zajmowała się między innymi obsługą kasową klientów, a <span class="anon-block">K. K. (1)</span> początkowo pracowała jako starszy opiekun finansowy, a następnie - jako doradca finansowy.</p> <p>W okresie od 25 sierpnia 2012 roku do 23 października 2019 roku <span class="anon-block">A. J.</span>, <span class="anon-block">K. P. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> w ramach wspólnych bezprawnych działań dokonały nieuprawnionych wypłat środków pieniężnych należących do członków Kasy bez ich zgody i wiedzy w łącznej kwocie 2.025.290,64 zł.</p> <p>Były to następujące wypłaty:</p> <p>1)  z rachunku <span class="anon-block">M. C. (1)</span>:</p> <p>- w dniu 25 sierpnia 2012 r. kwota 59.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 30 października 2013r. kwota 20.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 28 maja 2014r. kwota 170.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 17 czerwca 2014r. kwota 30.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 17 grudnia 2014r. kwota 56.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 19 grudnia 2014r. kwota 1.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 29 grudnia 2014r. kwota 10.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 15 stycznia 2015r. kwota 10.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 31 stycznia 2015r. kwota 14.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 14 lutego 2015r. kwota 50.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 21 lutego 2015r. kwota 30.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 30 maja 2015r. kwota 14.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 8 lipca 2015r. kwota 30.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 22 lipca 2015r. kwota 33.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 7 listopada 2015r. kwota 50.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 12 czerwca 2014r. kwota 50.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 4 sierpnia 2017r. kwota 59.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 1 marca 2017r. kwota 35.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 18 marca 2017r. kwota 35.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 31 października 2016r. kwota 10.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 5 listopada 2016r. kwota 10.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 27 grudnia 2016r. kwota 43.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 16 marca 2018r. kwota .59.800 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 28 marca 2014r. kwota 160.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 27 czerwca 2014r. kwota 10.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 1 lipca 2014r. kwota 10.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 30 lipca 2014r. kwota 18.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 1 października 2016r. kwota 30.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 30 września 2019r. kwota 45.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 12 marca 2016r. kwota 35.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 14 maja 2016r. kwota 30.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 5 października 2016r. kwota 5.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 18 lutego 2017r. kwota 9.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 3 marca 2017r. kwota 5.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 11 marca 2017r. kwota 5.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 22 maja 2017r. kwota 2.400 zł. brak dokumentu kasowego KW ,</p> <p>- w dniu 22 maja 2017r. kwota 1.800 zł. brak dokumentu kasowego KW,</p> <p>- w dniu 28 września 2017r. kwota 1.200 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>2) z rachunku <span class="anon-block">M. C. (2)</span>:</p> <p>- w dniu 11 sierpnia 2014r. kwota 7.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 19 sierpnia 2014r. kwota 15.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 8 października 2014r. kwota 15.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 28 października 2014r. kwota 10.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 1 sierpnia 2014r. kwota 17.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 27 sierpnia 2014r. kwota 10.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 30 sierpnia 2014r. kwota 10.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 2 września 2014r. kwota 5.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 15 września 2014r. kwota 20.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 20 września 2014r. kwota 19.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 26 września 2014r. kwota 10.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 13 stycznia 2017r. kwota 29.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 7 lutego 2017r. kwota 25.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 29 marca 2017r. kwota 5.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 8 kwietnia 2017r. kwota 6.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 24 kwietnia 2017r. kwota 6.800 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>3) z rachunku <span class="anon-block">M. J. (1)</span>:</p> <p>- w dniu 29 kwietnia 2019r. kwota 12.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 21 maja 2019r. kwota 40.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>4) z rachunku <span class="anon-block">M. J. (2)</span>:</p> <p>- w dniu 5 grudnia 2016r. kwota 6.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>5) z rachunku <span class="anon-block">A. C.</span>:</p> <p>- w dniu 22 lutego 2018r. kwota 800 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 3 lipca 2018r. kwota 50.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 29 sierpnia 2018r. kwota 12.033,06 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 29 sierpnia 2018r. kwota 21.075,96 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 29 sierpnia 2018r. kwota 3.890,98 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 24 października 2018r. kwota 3.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 8 listopada 2018r. kwota 1.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 30 września 2019r. kwota 4.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 23 października 2019r. kwota 5.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 21 marca 2014r. kwota 10.600 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 19 czerwca 2017r. kwota 24.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 26 czerwca 2018r. kwota 1.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 4 lipca 2018r. kwota 2.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 19 listopada 2018r. kwota 2.600 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>6) z rachunku <span class="anon-block">I. N.</span>:</p> <p>- w dniu 30 września 2019r. kwota 50.021,85 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>7) z rachunku <span class="anon-block">Z. P.</span>:</p> <p>- w dniu 21 maja 2019r. kwota 50.155,45 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 30 września 2019r. kwota 209.690,77 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>8) z rachunku <span class="anon-block">C. S.</span>:</p> <p>- w dniu 26 października 2017r. kwota 5.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 7 listopada 2017r. kwota 4.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 15 lutego 2018r. kwota 260 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 23 listopada 2017r. kwota 2.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>9) z rachunku <span class="anon-block">J. U.</span>:</p> <p>- w dniu 22 listopada 2018r. kwota 36.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 15 stycznia 2019r. kwota 30.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 24 stycznia 2019r. kwota 35.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 9 września 2019r. wpłata kwoty 51.800 zł. nr dokumentu kasowego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>10) z rachunku <span class="anon-block">D. P.</span>:</p> <p>- w dniu 29 sierpnia 2018r. kwota 20.234,33 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>11) z rachunku <span class="anon-block">J. W. (2)</span>:</p> <p>- w dniu 30 sierpnia 2018r. kwota 17.221,07 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 30 sierpnia 2018r. wpłata kwoty 7.000 zł. nr dokumentu kasowego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>- w dniu 11 września 2018r. kwota 7.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>12) z rachunku <span class="anon-block">M. L.</span>:</p> <p>- w dniu 27 września 2018r. kwota 16.907,17 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>- w dniu 22 listopada 2019r wpłata. kwoty 17.000 zł. nr dokumentu kasowego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>- w dniu 24 stycznia 2019r. kwota 5.000 zł. nr dokumentu kasowego <span class="anon-block">KW (...)</span>,</p> <p>przy czym w związku z tym, że w okresach od 13 września 2013r. do 8 grudnia 2013r. oraz od 2 października 2014r. do 16 kwietnia 2015r. <span class="anon-block">K. P. (2)</span> przebywała na długotrwałych zwolnieniach lekarskich, a ponadto na części dokumentów KW nie znalazły się odciski jej pieczęci, jak również podpisy, czy parafy potwierdzające jej udział w niżej wyszczególnionych wypłatach, w tych okresach nie uczestniczyła ona wraz z <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> w wypłatach pieniędzy z rachunków:</p> <p>- <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, potwierdzonych dowodami wypłaty KW o numerach: 157 (kwota 170.000 zł), 85 (kwota 30.000 zł), 291 (kwota 56.000 zł), 320 (kwota 1.000 zł), 342 (kwota 10.000 zł), 219 (kwota 10.000 zł), 326 (kwota 14.000 zł), 159 (kwota 50.000 zł), 259 (kwota 30.000 zł), 37 (kwota 14.000 zł), 84 (kwota 30.000 zł), 276 (kwota 33.000 zł), 34 (kwota 50.000 zł), 374 (kwota 160.000 zł), 188 (kwota 35.000 zł), 179 (kwota 30.000 zł),</p> <p>- <span class="anon-block">M. C. (2)</span>, potwierdzonych dowodami wypłaty o numerach: 117 (kwota 7.000 zł), 244 (kwota 15.000 zł), 95 (kwota 15.000 zł), 379 (kwota 10.000 zł),</p> <p>- <span class="anon-block">A. C.</span>, potwierdzonego dowodem wypłaty o numerze: 204 (kwota 24.000 zł).</p> <p>Pomysłodawcą tego przestępczego procederu była <span class="anon-block">A. J.</span>. Bezpośrednich wypłat pieniędzy z rachunków członków Kasy dokonywały <span class="anon-block">K. P. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>. Takie wypłaty dokonywała również <span class="anon-block">A. J.</span>, ponieważ znała hasła dostępu do stanowisk kasowych, przy czym w praktyce oddziału zdarzało się, że <span class="anon-block">A. J.</span> pod nieobecność kasjera na jego danych użytkownika dokonywała operacji finansowych. Wypłaty pieniędzy wymagały dodatkowo akceptacji drugiego pracownika ze szczególnymi uprawnieniami, które miały <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>. Obie dokonywały autoryzacji bezprawnych wypłat z rachunków członków Kasy bez ich obecności. Nadto udostępniały sobie nawzajem piny do kart autoryzacyjnych. <span class="anon-block">K. K. (1)</span> udostępniała swoją kartę z pinem najczęściej <span class="anon-block">K. P. (1)</span>. Gdy sama dokonywała wypłaty pieniędzy, to o autoryzację najczęściej prosiła <span class="anon-block">A. J.</span>, która wiedziała o bezprawności takich wypłat.</p> <p>Pracownikami uprawnionymi do autoryzacji transakcji były również <span class="anon-block">B. L. (2)</span> i <span class="anon-block">K. P. (3)</span>. Zdarzało się, że były one proszone przez <span class="anon-block">A. J.</span>, <span class="anon-block">K. P. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> o autoryzację wypłat, przy czym pracownice te nie miały świadomości, że autoryzacja dotyczy bezprawnych wypłat.</p> <p>Wypłacone przez nie pieniądze były zanoszone do pokoju kierowniczki, nie objętego monitoringiem i tam chowane do torebek.</p> <p> <span class="anon-block">K. P. (1)</span> lub <span class="anon-block">K. K. (1)</span> dokonywały poszczególnych wypłat pieniędzy tylko dla siebie lub tylko dla kierowniczki albo wypłaconymi pieniędzmi dzieliły się dwie lub wszystkie oskarżone.</p> <p>Członkowie Kasy nic nie wiedzieli o wypłatach dokonywanych z ich rachunków. <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">A. J.</span> podrabiały ich podpisy na dokumentach kasowych KW, przy czym niektóre z tych dokumentów zostały przez nie usunięte. Uruchamiały bez wiedzy klientów umowy o linie pożyczkowe i dokonywały fikcyjnych księgowań w systemie na rachunkach klientów. Pieniądze wypłacały przede wszystkim z rachunków osób, które nie interesowały się stanem swojego konta ze względu np. na wiek lub nie miały do niego dostępu elektronicznego. W systemie informatycznym dokonywały zmian adresów członków Kasy i na te adresy była wysyłana korespondencja, co powodowało, że klienci nie wiedzieli, jaki jest stan środków pieniężnych na ich rachunkach lub wpisywały w systemie zastrzeżenie o treści nie wysyłania sald.</p> <p>W celu ukrycia niedoboru gotówki w kasie były sporządzane na koniec dnia fikcyjne raporty kasowe potwierdzające zgodność stanu środków pieniężnych ze stanem faktycznym kasy. W razie niezapowiedzianych kontroli w oddziale, dokonywały one fikcyjnych operacji, aby stan kasowy był zgodny z faktyczną ilością gotówki w kasie np. tylko w systemie informatycznym wypłacały gotówkę z konta danego klienta, a po kontroli operacje te były z powrotem anulowane.</p> <p>W dniach od 23 do 30 października 2019 roku i od 4 listopada do 6 grudnia 2019 roku została przeprowadzona w oddziale w <span class="anon-block">O.</span> szczegółowa kontrola, która ujawniła powyżej opisane nieprawidłowości.</p> <p>Wypłacone przez oskarżone bezprawnie pieniądze z rachunków członków Kasy zostały im zwrócone na konta przez <span class="anon-block"> (...) im. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span>.</p> <p> <strong> <!-- --> - co do czynu zarzucanego w punkcie II. aktu oskarżenia:</strong> </p> <p>W dniu 9 czerwca 2017 roku <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">L.</span> udała się do oddziału <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">F. S.</span> w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. Chciała uzyskać pożyczkę, ale okazało się, że nie posiada zdolności kredytowej. Wtedy <span class="anon-block">A. J.</span> pełniąca funkcję kierownika wyżej wymienionego oddziału zaproponowała aby wzięła pożyczkę na kogoś z rodziny. <span class="anon-block">B. L. (1)</span> postanowiła zaciągnąć pożyczkę na dane swojej matki <span class="anon-block">M. W.</span>, która już wtedy była osobą starszą ( 88 lat), schorowaną i samodzielnie nie poruszającą się.</p> <p>Tego samego dnia <span class="anon-block">B. L. (1)</span> złożyła deklarację członkowską na dane swojej matki i w miejscu „podpis członka kasy” podpisała się imieniem i nazwiskiem swojej matki <span class="anon-block"> (...)</span>. Pod treścią deklaracji podpisy złożyły jako pełnomocnicy <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. P. (1)</span>.</p> <p>W tym samym dniu złożyła również wniosek o przyznanie pożyczki w kwocie 10.000 zł. na dane swojej matki wraz z zaświadczeniem ZUS-u o wysokości emerytury osiąganej przez matkę.</p> <p>Pod treścią wniosku podpisała się danymi <span class="anon-block"> (...)</span>. Wniosek ten przyjęła od niej <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, która złożyła swój podpis w miejscu „ Własnoręczność podpisu Wnioskodawcy potwierdzam”.</p> <p>Następnego dnia, tj. 10 czerwca 2017 roku <span class="anon-block">B. L. (1)</span> ponownie stawiła się w oddziale <span class="anon-block"> (...)</span>-u. Podpisała wtedy danymi matki <span class="anon-block"> (...)</span> oświadczenie <span class="anon-block"> (...)</span>-u, z którego wynikało, że udzieli pożyczki w kwocie 10.000 zł. ze spłatą w 59 ratach.</p> <p> <span class="anon-block">A. J.</span> złożyła swój podpis w miejscu „własnoręczność podpisu wnioskodawcy potwierdzam”. W dniu 10 czerwca 2017 roku została zawarta <span class="anon-block">umowa pożyczki Nr (...)</span> na podstawie której <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">F. S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span>, reprezentowana przez <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, udzieliła <span class="anon-block">M. W.</span> pożyczki w kwocie 10.000 zł. na cel konsumpcyjny, na okres do 15 maja 2022 roku. Podpisy pod treścią umowy złożyły: w imieniu Kasy – <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, natomiast dane pożyczkobiorcy podrobiła <span class="anon-block">B. L. (1)</span> składając podpis w brzmieniu <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p> <span class="anon-block">B. L. (1)</span> podpisała danymi matki <span class="anon-block"> (...)</span> również dyspozycję wypłaty przelewem kwoty 1400 zł. tytułem prowizji od udzielonej pożyczki, przy czym dyspozycję tę jako przedstawiciel Kasy podpisała <span class="anon-block">A. J.</span>. Całkowita kwota pożyczki wynosiła 7.299,59 zł. po odliczeniu kosztów związanych z jej uzyskaniem – m. inn. prowizji we wskazanej wyżej kwocie 1400 zł. i opłaty za ubezpieczenie kredytu w wysokości 975,01 zł. Wypłacono ją <span class="anon-block">B. L. (1)</span>.</p> <p> <span class="anon-block">M. W.</span> nic nie wiedziała o zaciągnięciu pożyczki przez córkę na jej dane osobowe. Pożyczka ta nie została spłacona przez <span class="anon-block">B. L. (1)</span>. <span class="anon-block">M. W.</span> zmarła w dniu 9 czerwca 2020 roku.</p> <p> <strong> <!-- -->- co do czynu zarzucanego w punkcie III. aktu oskarżenia:</strong> </p> <p>W dniu 25 września 2008 roku <span class="anon-block">Z. B.</span> zawarła w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span>, oddział w <span class="anon-block">O.</span> umowę o kartę płatniczą <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> na kwotę 2.000 zł. Linia pożyczkowa umożliwiała wielokrotne zadłużanie się w ciężar rachunku do kwoty 2.000 zł, zwanej limitem. Do czasu spłaty zadłużenia z tytułu umowy, każda wpłata na rachunek podlegała zaliczeniu na poczet spłaty zadłużenia. Spłata części lub całości zadłużenia powodowała odpowiednie podwyższenie kwoty, jaką pożyczkobiorca w ramach limitu mógł dysponować. W dniu 4 kwietnia 2012 roku część środków z zobowiązania nr <span class="anon-block"> (...)</span> w wysokości 1.748,61 zł. zostało zaksięgowanych na linię pożyczkową <span class="anon-block"> (...)</span>. Linia pożyczkowa nie została zamknięta w systemie informatycznym Kasy, nie została spłacona, co umożliwiało dalszą wypłatę środków z wyżej wymienionej linii w ramach przyznanego limitu. W rzeczywistości zadłużenie zostało spłacone w całości przez <span class="anon-block">Z. B.</span>. Jednakże <span class="anon-block">K. P. (1)</span> pracująca w oddziale Kasy w <span class="anon-block">O.</span> jako starszy opiekun finansowy bez wiedzy i zgody <span class="anon-block">Z. B.</span> korzystała z tej linii pożyczkowej i dokonywała wypłat pieniędzy. W efekcie tych działań spowodowała zadłużenie na koncie <span class="anon-block">Z. B.</span>, które na dzień 4 grudnia 2019 roku wynosiło 1.720,95 zł., co wykazała kontrola przeprowadzona w oddziale <span class="anon-block"> (...)</span>-u</p> <p>W dniu 30 grudnia 2019 roku <span class="anon-block"> (...)</span> dokonał zwrotu powyższej kwoty na rachunek <span class="anon-block">Z. B.</span> i linia pożyczkowa została zamknięta.</p> </td> <td colspan="2"> <p> zeznania <span class="anon-block">T. B.</span> </p> <p> protokoły kontroli wraz z dokumentacją finansową</p> <p> zeznania</p> <p> <span class="anon-block">T. B.</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. S. (2)</span> </p> <p> <span class="anon-block">J. Ś.</span> </p> <p> <span class="anon-block">B. S.</span> </p> <p>opinie z zakresu badania pisma ręcznego</p> <p>świadectwo pracy <span class="anon-block">K. P. (1)</span> </p> <p> wyjaśnienia oskarżonej: <span class="anon-block">K. P. (1)</span> </p> <p>zeznania (wyjaśnienia) <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </p> <p> zeznania świadków: <span class="anon-block">M. S. (2)</span> <span class="anon-block">J. B.</span> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">A. D.</span> </p> <p>pismo <span class="anon-block"> (...)</span>-u</p> <p> opinie z zakresu pisma ręcznego</p> <p> wyjaśnienia <span class="anon-block">K. P. (1)</span> </p> <p> dokumentacja</p> <p> opinia z zakresu pisma ręcznego</p> <p> wyjaśnienia <span class="anon-block">B. L. (1)</span> </p> <p> zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> </p> <p> skrócony odpis aktu zgonu</p> <p> umowa o kartę płatniczą <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> zeznania <span class="anon-block">Z. B.</span> </p> <p> wyjaśnienia <span class="anon-block">K. P. (1)</span> </p> <p> protokół kontroli</p> </td> <td> <p> 344-349</p> <p> 22-170, 180-290, <span class="anon-block"> (...)</span>, 1520-1530, <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>,</p> <p> 344-349</p> <p> 358-361</p> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> <p> 2270-<span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> <p>1425v.</p> <p> 850-852, 3240-<span class="anon-block"> (...)</span>, 4413v.-<span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>-870, <span class="anon-block"> (...)</span>-3120</p> <p> 358-361</p> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> <p> 2270-<span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>-1370</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> <p> 3350</p> <p> 291-294</p> <p> 507-510</p> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> <p> 184</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="9"> <p> <strong> <!-- -->Czyn opisany w punkcie I. aktu oskarżenia (punkt 1. wyroku)</strong> </p> <p>Dowody w postaci:</p> <p>- zeznań kierownika regionalnego <span class="anon-block"> (...) im. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">T. B.</span>,</p> <p>- dokumentów opisujących wyniki kontroli przeprowadzonej w oddziale jednostki w <span class="anon-block">O.</span> przez uprawnionych pracowników,</p> <p>- ich zeznania,</p> <p>w połączeniu z zeznaniami pokrzywdzonych członków Kasy, opiniami z zakresu badania autentyczności pisma ręcznego, zeznaniami pracowników oddziału w <span class="anon-block">O.</span> i w znacznej mierze - wyjaśnieniami oskarzonej doprowadziły do uznania <span class="anon-block">K. P. (1)</span> za winną czynu przypisanego jej w pkt 1. wyroku.</p> <p>Za podstawę ustaleń w zakresie: ilości, dat, rodzaju operacji finansowych, ich księgowych klasyfikacji sąd przyjął jako uznane za nie budzące wątpliwości zarówno wyniki kontroli, jak i zeznania kierownika regionalnego jednostki <span class="anon-block">T. B.</span> oraz kontrolujących jednostkę <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, <span class="anon-block">J. Ś.</span>, <span class="anon-block">B. S.</span>, <span class="anon-block">A. D.</span>.</p> <p>Pokrzywdzeni członkowie Kasy <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (2)</span>, <span class="anon-block">A. C.</span>, <span class="anon-block">Z. P.</span>, <span class="anon-block">C. S.</span>, <span class="anon-block">I. N.</span>, <span class="anon-block">J. U.</span>, <span class="anon-block">D. P.</span>, <span class="anon-block">J. W. (1)</span>, <span class="anon-block">M. L.</span> stanowczo zaprzeczyli aby dokonywali zakwestionowanych wypłat pieniędzy i aby złożyli podpisy na okazanych im dokumentach kasowych KW. Sąd uznał ich zeznania za wiarygodne tym bardziej, że z opinii z zakresu pisma ręcznego wynika, że na dokumentach kasowych wskazanych w stanie faktycznym sprawy, podpisy członków Kasy nie zostały przez nich osobiście nakreślone, a zostały podrobione.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. P. (1)</span> </strong>przyznała się częściowo do popełnienia czynu zarzucanego w pkt I. aktu oskarżenia, tj. do przywłaszczenia pieniędzy w kwocie około 250.000 zł. Z jej wyjaśnień wynika, że pomysłodawcą przestępnego procederu była kierowniczka <span class="anon-block">A. J.</span>. Zdarzały się sytuacje, że <span class="anon-block">K. P. (1)</span> wypłacała pieniądze z kasy dla siebie, dla kierowniczki lub <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, a czasem dzieliły się tymi pieniędzmi. Zdarzało się, że <span class="anon-block">K. P. (1)</span> lub <span class="anon-block">K. K. (1)</span> wypłacały pieniądze dla <span class="anon-block">A. J.</span> z kasy bez żadnych operacji, <span class="anon-block">A. J.</span> obiecywała, że odda pieniądze, ale ich nie oddała i w kasie powstawało zadłużenie. Kierowniczka znała jej hasło dostępu do kasy i zdarzało się, że sama siadała przy jej stanowisku kasowym i na jej koncie użytkownika obsługiwała klientów. Dlatego mogły mieć miejsce takie sytuacje, że <span class="anon-block">A. J.</span> najpierw wygenerowała na jej koncie użytkownika potwierdzenia wypłat, a potem kazała jej złożyć na nich podpisy nie informując, że dotyczą transakcji bezprawnych. Jej zdaniem <span class="anon-block">K. K. (1)</span> mogła przywłaszczyć dla siebie kwotę około 300-350 tys. zł., a resztę pieniędzy przywłaszczyła <span class="anon-block">A. J.</span>. Po okazaniu dowodów wypłat KW i dowodów wpłat <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> - <span class="anon-block">K. P. (1)</span> stwierdziła, że znacznej części dokumentów nie podpisywała, a nawet jeśli podpisywała, to musiało to nastąpić w sytuacji, kiedy inny pracownik bez jej wiedzy i zgody dokonywał bezprawnych transakcji na jej koncie użytkownika, przy czym miała tu na myśli <span class="anon-block">A. J.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">K. P. (1)</span> przyznała, że wypłat pieniędzy z kont klientów bez ich zgody i wiedzy dokonała:</p> <p>-odnośnie <span class="anon-block">A. C.</span> (dowód wypłaty <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 50.000zł.), przy czym autoryzująca tę operację na jej prośbę <span class="anon-block">K. P. (3)</span> nic nie wiedziała o bezprawności transakcji, pieniądze zostały przeznaczone na pokrycie manka w kasie ze względu na kontrolę;</p> <p>-odnośnie <span class="anon-block">Z. P.</span> (dowody wypłat <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 50.155,45zł. i <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 209.690,77zł.), przy czym pieniądze zostały przeznaczone na pokrycie manka w kasie z uwagi na kontrolę, obie transakcje autoryzowała <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, przy czym zarówno ona jak i <span class="anon-block">A. J.</span> wiedziały, że są to transakcje bezprawne, <span class="anon-block">K. P. (1)</span> przyznała się również do podrobienia podpisu klientki <span class="anon-block">Z. P.</span>;</p> <p>–odnośnie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>:</p> <p>(dowód wypłaty <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 10.000zł.), przy czym nie pamiętała kto podrobił podpis klienta i na co zostały przeznaczone pieniądze, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> autoryzowała transakcję i wiedziała, że jest bezprawna,</p> <p>(dowód wypłaty <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 10.000zł.), na którym podrobiła podpis klienta, a pieniądze przywłaszczyła dla siebie,</p> <p>(dowód wypłaty <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 170.000 zł.), przy czym <span class="anon-block">K. P. (1)</span> nie miała nic wspólnego z tą operacją, a jedynie dowiedziała się od <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, że wypłaciła te pieniądze dla <span class="anon-block">A. J.</span>, która przeznaczyła je na zakup mieszkania w <span class="anon-block">O.</span>;</p> <p>(dowód wypłaty <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 30.000zł.), <span class="anon-block">K. P. (1)</span> wypłacone pieniądze przekazała w całości <span class="anon-block">A. J.</span>, nie pamiętała kto podrobił podpis klienta,</p> <p>(dowody wypłat <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 10.000zł., <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 35.000zł. i <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 45.000zł.), wypłacone pieniądze zostały przeznaczone na wyrównanie manka w kasie, nie pamiętała kto podrobił podpis klienta;</p> <p>(dowód wypłaty <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 43.000zł), wypłacone pieniądze zostały przekazane <span class="anon-block">A. J.</span> w kwocie 40.000 zł., a kwotę 3.000 zł. <span class="anon-block">K. P. (1)</span> zatrzymała dla siebie, nie pamiętała kto podrobił podpis klienta;</p> <p>(dowody wypłat <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 9.000zł., <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 5.000zł. i <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 5.000zł. ), <span class="anon-block">K. P. (1)</span> podzieliła się wypłaconymi pieniędzmi chyba z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, nie pamiętała kto podrobił podpis klienta;</p> <p>- odnośnie <span class="anon-block">M. C. (2)</span>:</p> <p>(dowód wypłaty <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 20.000zł.), wypłacone pieniądze przekazała w całości <span class="anon-block">A. J.</span>, nie pamiętała kto podrobił podpis klienta,</p> <p>(dowód wypłaty <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 19.000zł.), nie pamiętała dokładnie okoliczności transakcji i tego kto podrobił podpis klienta,</p> <p>(dowód wypłaty <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 10.000zł.), pieniądze najprawdopodobniej zostały przeznaczone na wyrównanie manka w kasie, nie pamiętała kto podrobił podpis klienta,</p> <p>(dowód wypłaty <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 29.000zł.) <span class="anon-block">K. P. (1)</span> podzieliła się wypłaconymi pieniędzmi z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">A. J.</span>, nie pamiętała kto podrobił podpis klienta,</p> <p>- odnośnie <span class="anon-block">I. N.</span> (dowód wypłaty <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 50.021,85zł.), wypłacone pieniądze zostały przeznaczone na wyrównanie manka w kasie, <span class="anon-block">K. P. (1)</span> przyznała, że podrobiła podpis klienta,</p> <p>- odnośnie <span class="anon-block">J. U.</span>:</p> <p>(dowód wypłaty <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 36.000zł.), wypłacone pieniądze zostały przeznaczone na wyrównanie manka w kasie, podpis klienta podrobiła <span class="anon-block">K. K. (1)</span>,</p> <p>(dowody wypłat <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 30.000zł., , <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 35.000zł., dowód wpłaty <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> 33 na kwotę 51.800zł.), <span class="anon-block">K. P. (1)</span> przyznała, że podrobiła na tych dokumentach podpisy klienta, a operacje miały służyć wyrównaniu manka w kasie i uzupełnieniu środków z uwagi na fakt, że <span class="anon-block">J. U.</span> złożyła wniosek o wypłatę środków z książeczki,</p> <p>- odnośnie <span class="anon-block">D. P.</span> (dowód wypłaty <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 20.234,33zł.), <span class="anon-block">K. P. (1)</span> przyznała, że podrobiła podpis klienta na prośbę <span class="anon-block">A. J.</span>, która stwierdziła, że wypłaciła tej klientce pieniądze, ale ona spieszyła się i nie podpisała potwierdzenia wypłaty,</p> <p>- odnośnie <span class="anon-block">M. L.</span>: (dowód wypłaty <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 16.907,17zł.) <span class="anon-block">K. P. (1)</span> przyznała, że cześć środków przekazała na pokrycie manka w kasie a część <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, (dowód wpłaty <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> 306 na kwotę 17.000zł.), <span class="anon-block">K. P. (1)</span> nie pamiętała okoliczności tej transakcji, (dowód wypłaty <span class="anon-block">KW (...)</span> na kwotę 5.000zł.) wypłacone pieniądze zostały przekazane <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, przy czym na wszystkich trzech wskazanych wyżej dowodach <span class="anon-block">K. K. (1)</span> podrobiła podpisy klienta.</p> <p>Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia <span class="anon-block">K. P. (1)</span> oraz depozycje <span class="anon-block">K. K. (1)</span> w tej części, w której przyznały się do dokonania przestępstwa i opisały przstępczy mechanizm ich działań, natomiast nie dał im wiary w pozostałej części uznając, że stanowią przyjętą linię obrony mającą służyć umniejszeniu swojej odpowiedzialności za popełniony czyn.</p> <p>Analiza całokształtu materiału dowodowego wskazuje, że <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (2)</span> i <span class="anon-block">A. J.</span> działając wspólnie i w porozumieniu, dokonały bezprawnych wypłat środków pieniężnych należących do członków Kasy.</p> <p>Przestępczy proceder trwał siedem lat i tylko one były zaangażowane w jego realizację. Pieniądze wypłacały dla siebie lub dzieliły się nimi, przy czym niewątpliwym jest, że każda z nich przez ten długi okres czasu miała świadomość swoich własnych bezprawnych działań, jak i bezprawnych działań współoskarżonych, akceptowała je i w żadnym momencie nie zdecydowała o zaprzestaniu tej działalności i zawiadomieniu kierownictwa jednostki. Takie zachowanie umożliwiało funkcjonowanie przestępczego procederu, a tym samym doprowadziło do uznania, że <span class="anon-block">A. J.</span>, <span class="anon-block">K. P. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> działały w ramach współsprawstwa i uzgodnionego podziału ról.</p> <p>Obsługą kasową zajmowała się <span class="anon-block">K. P. (1)</span> i do września 2015 roku <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, dlatego to one głównie dokonywały bezpośrednich wypłat pieniędzy, przy czym jak wynika z ich wyjaśnień pieniądze te czasem wypłacały dla siebie, czasem tylko dla kierowniczki lub nimi dzieliły się. Wypłata z rachunku klienta wymagała dodatkowego zatwierdzenia przez drugiego pracownika z wyższymi uprawnieniami niż kasjer. Rola <span class="anon-block">A. J.</span> polegała głównie na dokonywaniu takich autoryzacji wypłat dokonywanych przez oskarżone. Od września 2015 roku autoryzacji dokonywała także <span class="anon-block">K. K. (1)</span>.</p> <p>Z wyjaśnień <span class="anon-block">K. P. (1)</span> i zeznań <span class="anon-block">K. K. (1)</span> jednoznacznie wynika, że <span class="anon-block">A. J.</span> była w pełni świadoma, że autoryzuje bezprawne transakcje. Z wyjaśnień tych wynika również, że za przyzwoleniem kierowniczki oddziału karty do autoryzacji z kodami pin były na zasadzie wzajemnego zaufania udostępniane osobom obsługującym kasy oraz że w praktyce osoby autoryzujące transakcje nie weryfikowały ich autentyczności i prawidłowości.</p> <p>Okoliczność ta znalazła potwierdzenie w zeznaniach pracowników oddziału: <span class="anon-block">B. L. (2)</span>, <span class="anon-block">K. P. (3)</span>, <span class="anon-block">M. B.</span> i <span class="anon-block">A. K.</span>, które sąd uznał za wiarygodne.</p> <p>Uprawnionymi do autoryzacji były między innymi <span class="anon-block">B. L. (2)</span> i <span class="anon-block">K. P. (3)</span>. Wśród wypłat wskazanych w opisie czynu zarzucanego w pkt I. znajduje się kilkanaście wypłat autoryzowanych przez <span class="anon-block">B. L. (2)</span> i kilka wypłat zatwierdzonych przez <span class="anon-block">K. P. (3)</span>. Na dokumentach kasowych KW dotyczących tych wypłat figurują jako kasjerzy <span class="anon-block">K. P. (1)</span> lub <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, które stanowczo twierdziły, że oprócz nich, żaden inny pracownik nie był wtajemniczony w przestępczy proceder. Należy zaznaczyć, że wszyscy pracownicy oddziału również zgodnie zeznali, że nic o bezprawnych działaniach nie wiedzieli.</p> <p>Dlatego sąd uznał za wiarygodne zeznania <span class="anon-block">B. L. (2)</span> i <span class="anon-block">K. P. (3)</span> uznając, że pracownice te dokonując autoryzacji wskazanych wyżej wypłat nie miały świadomości, że są to wypłaty nieuprawnione.</p> <p>Z procesowych relacji <span class="anon-block">K. P. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> wynika również, że <span class="anon-block">A. J.</span> znała ich hasła dostępowe do stanowisk kasowych oraz zdarzało się, że na ich użytkowniku sama dokonywała operacji finansowych.</p> <p>Okoliczność ta znalazła potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">K. C.</span>, która zeznała, że zdarzało się, iż kierowniczka wysyłała ją do miasta w celu załatwienia różnych spraw, a w tym czasie sama zajmowała miejsce przy jej kasie i na jej użytkowniku dokonywała operacji kasowych. Później prosiła ją o uzupełnienie podpisów na dokumentach, co <span class="anon-block">K. C.</span> robiła, ufając i nie weryfikując dokładnie treści operacji.</p> <p>Wśród wypłat wskazanych w opisie czynu z pkt I. są dwie wypłaty na kwoty 30.000 zł (<span class="anon-block">KW (...)</span>) i 35.000 zł (<span class="anon-block">KW (...)</span>) z rachunku <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, gdzie na dokumentach kasowych KW jako kasjer figuruje <span class="anon-block">K. C.</span>, przy czym obie wypłaty autoryzowała właśnie <span class="anon-block">A. J.</span>. W tym zakresie sąd dokonał modyfikacji opisu czynu eliminując z niego m.in. te dwie wypłaty. U podstaw takiej redukcji lega wątpliwość, czy <span class="anon-block">K. P. (1)</span> wiedziała o tym, że <span class="anon-block">A. J.</span> przeprowadziła takie nielegalne operacje.</p> <p>Należy zaznaczyć, że za przyzwoleniem kierowniczki oddziału nie realizowano obowiązku rzetelnego sporządzania raportów dziennych odnośnie stanu gotówki w kasie, co potwierdzają wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">K. P. (1)</span> oraz zeznania pracowników oddziału.</p> <p>W oddziale były dwa stanowiska kasowe i każdy kasjer sam liczył gotówkę znajdującą się w jego kasie, a drugi kasjer podpisywał raport nie sprawdzając jego prawidłowości. Taka praktyka powodowała, że <span class="anon-block">A. J.</span>, <span class="anon-block">K. P. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> bez trudu poświadczały nieprawdę w raportach odnośnie zgodności stanu księgowań ze stanem gotówki w kasie. Oczywistym jest, że <span class="anon-block">A. J.</span> wiedziała o tej praktyce, bo w przeciwnym razie, sprawując należyty nadzór, od razu zauważyła by istniejące sprzeczności.</p> <p>Z zeznań <span class="anon-block">M. B.</span> wynika, że zauważyła sytuację, w której <span class="anon-block">K. P. (1)</span> dokonała wypłat bez obecności klienta, a <span class="anon-block">K. K. (1)</span> autoryzowała je, o czym powiedziała <span class="anon-block">A. J.</span>, ale ta zignorowała tę informację. Powiedziała również kierowniczce, że nie będzie podpisywać raportów <span class="anon-block">K. P. (1)</span> bo ma obawy co do ich rzetelności. <span class="anon-block">A. J.</span> zapewniła ją, że dokona sprawdzenia tych raportów, ale tego nie uczyniła i od tego czasu <span class="anon-block">K. P. (1)</span> już w ogóle nie zwracała się do niej o podpisanie raportów. <span class="anon-block">M. B.</span> zauważyła również sytuacje, w których <span class="anon-block">K. P. (1)</span> mimo urlopu przychodziła do pracy. Po pewnym czasie zdecydowała się powiadomić o swoich spostrzeżeniach kierownika regionalnego, co spowodowało przeprowadzenie dogłębnej kontroli w czasie której wykryto trwający od lat przestępny proceder.</p> <p>Podane przez <span class="anon-block">M. B.</span> fakty także dodatkowo potwierdzają, że <span class="anon-block">A. J.</span> współdziałała z <span class="anon-block">K. P. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> w dokonaniu przestępstwa.</p> <p>Sąd, mając na uwadze wszystkie dowody wskazane wyżej uznał, że <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> popełniły przestępstwo w warunkach współsprawstwa, którego istotą jest wyraźne lub milczące porozumienie osób współdziałających w dokonaniu wspónie zaplanowanego czynu i dążenie do wspólnego celu w ramach uzgodnionego podziału ról.</p> <p>Przedstawione wyżej kryminogenne praktyki panujące w oddziale umożliwiały im dokonywanie bezprawnych wypłat środków pieniężnych z kont członków Kasy bez ich zgody i wiedzy (znajomość haseł dostępu do stanowisk kasowych i pinów do kart autoryzacyjnych, dokonywanie autoryzacji bez weryfikacji operacji), a także wykonywanie zabiegów pozwalających na ukryciu przestępczego procederu (nierzetelne raporty kasowe, zmiany adresów korespondencyjnych klientów, wprowadzanie do systemu zastrzeżeń o niewysyłaniu sald).</p> <p>Każda z nich miała świadomość zarówno swojego bezprawnego działania jak i świadomość bezprawnych działań pozostałych współoskarżonych.</p> <p>Tylko dzięki wspólnym działaniom oskarżonym udało się realizować proceder bezprawnych wypłat przez tak długi czas. Należy nadmienić, że nawet w przypadku kontroli w oddziale oskarżone potrafiły wspónie i sprawnie, a co najistotniejsze – skutecznie i szybko dokonać zmian w systemie informatycznym np. zerwania lokaty klienta, wypłaty pieniędzy w celu zapewnienia zgodności stanu księgowego z faktycznym stanem gotówki w kasie, a po kontroli – anulować takie operacje, co powodowało niemożność wykrycia nieprawidłowości przez organy nadzorcze <span class="anon-block"> (...)</span>-u przez długi okres czasu.</p> <p>Trzeba przy tym zaznaczyć, że celem działania <span class="anon-block">K. P. (1)</span> i dwóch innych współsprawczyń było osiągnięcie korzyści majątkowej, a taką korzyść stanowi nie tylko korzyść osiągnięta dla siebie, ale również dla innej osoby. Dlatego wszystkie ich działania należy ocenić jako wspólne, podjęte w ramach uzgodnionego podziału ról w celu realizacji wspólnego celu jakim jest osiągnięcie korzyści majątkowej.</p> <p>Nie jest możliwe precyzyjne ustalenie, jaką konkretnie kwotę przywłaszczyła dla siebie każda z nich, a wynika to z faktu, że różne były konfiguracje wypłat (oskarżone wypłacały pieniądze tylko dla siebie lub dla innej oskarżonej lub wypłatą dzieliły się we dwie lub trzy). Nie dowiedzie tego sama analiza dokumentów kasowych choćby dlatego, że np. stanowisko kasjera pełniły <span class="anon-block">K. P. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, wobec czego to ich dane figurują w tych dokumentach, a przecież takie wypłaty były realizowane również dla <span class="anon-block">A. J.</span>, która jako kierownik kas nie obsługiwała, choć miała do nich dostęp i mogła dokonywać wypłat na użytkowniku innego kasjera, przy czym wtedy na dokumentach kasowych i tak figurowały dane tego kasjera – tak było np. w przypadku kasjera <span class="anon-block">K. C.</span>.</p> <p>Ponownie rozpoznając sprawę sąd wziął pod uwagę dokument w postaci świadectwa pracy <span class="anon-block">K. P. (1)</span> (k. 1407), na podstawie którego ustalił dwa, ponadprzeciętnie długie okresy absencji oskarżonej, wynikające z faktu przebywania na zwolnieniach lekarskich. Następnie dowód ten sąd skonforntował z jednej strony danymi zawartymi w sprawozdaniu pokontrolnym sporządzonym w związku z kontrolą w opoczańskim oddziale <span class="anon-block"> (...)</span>-u, z drugiej zaś – z dokumentami KW oraz opinią biegłego z zakresu badania pisma ręcznego. W wyniku wzajemnej analizy tych dowodów sąd uznał, że istnieją poważne i nieusuwalne wątpliwości co do tego, by przyjąć, że <span class="anon-block">K. P. (1)</span> w czasie owych nieobecności w pracy osobiście uczestniczyła, czy też miała choćby wiedzę na temat tych wypłat, dokonywanych podówczas przez <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>. Z tego powodu sąd wyeliminował wyżej opisane zachowania z oppisu przestępstwa przypisanego oskarżonej.</p> <p>Zeznania świadków <span class="anon-block">B. D.</span>, <span class="anon-block">K. Z.</span>, <span class="anon-block">W. G.</span>, <span class="anon-block">P. W.</span>, <span class="anon-block">A. Ś.</span>, <span class="anon-block">C. R.</span> nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.</p> <p> <strong> <!-- -->Czyn opisany w punkcie II. aktu oskarżenia (punkt 2. wyroku)</strong> Wyjaśnienia <span class="anon-block">K. P. (1)</span> w połączeniu z opinią z zakresu pisma ręcznego jednoznacznie wskazują, że <span class="anon-block">M. W.</span> nie zaciągnęła pożyczki w oddziale <span class="anon-block"> (...)</span>-u, a uczyniła to jej córka <span class="anon-block">B. L. (1)</span>. Z wyjaśnień <span class="anon-block">K. P. (1)</span> wynika, że <span class="anon-block">B. L. (1)</span> nie miała zdolności kredytowej pozwalającej na zaciągnięcie tego zobowiązania, wobec czego <span class="anon-block">A. J.</span> zaproponowała jej zaciągnięcie pożyczki na kogoś z rodziny. Wtedy <span class="anon-block">B. L. (1)</span> postanowiła wziąć kredyt na swoją matkę. Wszystkie dokumenty niezbędne do wzięcia kredytu zostały sporządzone na dane jej matki <span class="anon-block">M. W.</span>, przy czym podpisała je za nią <span class="anon-block">B. L. (1)</span>. <span class="anon-block">M. W.</span> nie była obecna w oddziale <span class="anon-block"> (...)</span>-u. Kobieta nic nie wiedziała o zaciągnięciu kredytu na jej dane przez córkę, co sama przyznała w swoich zeznaniach. Powyższe okoliczności znajdują potwierdzenie w opinii z zakresu pisma ręcznego, z której wynika, że wszystkie podpisy na dokumentach o brzmieniu <span class="anon-block">M. W.</span> zostały podrobione przez <span class="anon-block">B. L. (1)</span>. Sąd nie dał wiary twierdzeniom, że <span class="anon-block">M. W.</span> brała dla siebie kredyt i była obecna w oddziale, ponieważ przeczą temu stanowcze relacje zarówno <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, jak i <span class="anon-block">M. W.</span>.</p> <p>Sąd również nie dał wiary wyjaśnieniom <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w których zaprzeczyły aby miały jakąś wiedzę odnośnie okoliczności zaciągania przedmiotowego kredytu. Sąd uznał ich zaprzeczenia za przyjętą linię obrony. Analiza dokumentów jednoznacznie wskazuje, że obok podrobionych przez <span class="anon-block">B. L. (1)</span> podpisów matki znajdują się podpisy pracowników oddziału <span class="anon-block"> (...)</span>-u w <span class="anon-block">O.</span> - <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, szczegółowo opisane w stanie faktycznym sprawy. Należy zaznaczyć, że wniosek o pożyczkę przyjęła <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, która złożyła swój podpis w miejscu „Własnoręczność podpisu Wnioskodawcy potwierdzam”. Z kolei <span class="anon-block">A. J.</span> podpisała się pod oświadczeniem <span class="anon-block"> (...)</span>-u o udzieleniu pożyczki również w miejscu „Własnoręczność podpisu wnioskodawcy potwierdzam”. Skoro więc obie potwierdziły własnoręczność podpisu wnioskodawcy, a wnioskodawcą tym nie była <span class="anon-block">M. W.</span>, to z pewnością wiedziały, że jako kredytobiorca występuje inna osoba, tj. <span class="anon-block">B. L. (1)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Czyn opisany w punkcie III. aktu oskarżenia (punkt 3. wyroku)</strong> </p> <p>Sąd mając na uwadze zeznania <span class="anon-block">Z. B.</span>, wyniki kontroli przeprowadzonej w oddziale <span class="anon-block"> (...)</span>-u w <span class="anon-block">O.</span> oraz wyjaśnienia <span class="anon-block">K. P. (1)</span> uznał winę <span class="anon-block">K. P. (1)</span> za udowodnioną w zakresie czynu zarzucanego jej w punkcie III aktu oskarżenia. <span class="anon-block">Z. B.</span> stanowczo zeznała, że już dawno spłaciła zadłużenie z linii pożyczkowej i w ogóle nie korzystała z karty. Po okazaniu jej umowy, stwierdziła, że figuruje w niej inny adres zamieszkania aniżeli jej a do korespondencji wskazano adres, pod którym nigdy nie zamieszkiwała. Nie wiedziała, że na jej karcie jest jakieś zadłużenie. Podczas kontroli przeprowadzonej w oddziale placówki okazało się, że na dzień 4 grudnia 2019 roku figuruje zadłużenie w kwocie 1.720,95 zł.</p> <p> <span class="anon-block">K. P. (1)</span> przyznała, że korzystała z linii pożyczkowej <span class="anon-block">Z. B.</span>. Sama dokonywała wpłat na tę linię aby nie została zamknięta, przy czym zdarzało się, że ją wykorzystywała dokonując wypłat pieniędzy gotówką. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonej za wiarygodne i nie budzące wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia</em> </p> <p> <em> <!-- -->z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td/> <td colspan="8"> <p>3.1. Podstawa prawna</p> <p>skazania</p> <p>zgodna z zarzutem</p> <p>3.2. Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p>Niniejszy wyrok został wydany wobec <span class="anon-block">K. P. (1)</span> w wyniku ponownego rozpoznania sprawy na skutek rozstrzygnięcia o charakterze kasatoryjnym, wydanego przez Sąd Apelacyjny w Łodzi w dniu 10 czerwca 2022r. w sprawie o sygn. akt II AKa48/22.</p> <p>Pierwotnie sprawa toczyła się przeciwko <span class="anon-block">K. P. (1)</span> i dwóm innym oskarżonym – <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, co do których wyrok skazujący uprawomocnił się. Należy przy tym nadmienić, że czyny zarzucane <span class="anon-block">K. P. (1)</span> w punktach I. i II. aktu oskarżenia były tożsame z czynami, za które skazane zostały pozostałe dwie oskarżone, zaś <span class="anon-block">K. P. (1)</span> miała się tych czynów dopuścić w ramach współsprawstwa.</p> <p>Odnotować trzeba, że pierwszy wyrok sądu pierwszej instancji poddany został kontroli instancyjnej na skutek apealcji prokuratora i obrońców oskarżonych, w tym – <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, przy czym oskarżyciel publiczny skierował zarzuty na niekorzyść oskarżonej wyłącznie przeciwko rozstrzygnięciu o karze pozbawienia wolności wymierzonej za czyn opisany w punkcie I. aktu oskarżenia (wskazując na jej rażącą niewspółmierność), zaś obrońca <span class="anon-block">K. P. (1)</span> wniósł apelację przeciwko rozstrzygnięciu dotyczącmu czynu z punktu I. aktu oskarżenia, zarówno co do winy, jak i wymierzonej zań kary. Tymczasem sąd drugiej instancji dopatrzył się w procedowaniu sądu okręgowego wobec <span class="anon-block">K. P. (1)</span> uchybienia mającego rangę bezwzględnej przyczyny odwoławczej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art.439 § 1 pkt 10 kpk</a>) i w omawianym zakresie uchylił wyrok w całości co do <span class="anon-block">K. P. (1)</span> z mocy samej ustawy, niezależnie od granic zaskarżenia, przy czym z pisemnych motywów sporządzonych przez sąd drugiej instancji nie wynikało, by uchylenie wyroku wydanego przez sąd okręgowy – prócz wspomnianej bezwzględnej przyczyny odwoławczej – miało inną niż wynikająca z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1)">art.439 § 1 kpk</a>, podstawę prawną. W ocenie sądu okręgowego ów fakt procesowy, analizowany przez pryzmat <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 2)">art.439 § 2 kpk</a>, który dopuszcza możliwość uchylenia wyroku z powodu zaistnienia przesłanek wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 9;art. 439 § 1 pkt. 10;art. 439 § 1 pkt. 11)">art.439 § 1 pkt 9-11 kpk</a> tylko na korzyść oskarżonego, jeśli owo uchylenie następuje <span class="underline"> <!-- -->wyłącznie</span> z powodu zaistnienia owych bezwzględnych przyczyn odwoławczych sprawił, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd pierwszej istancji związany był pośrednim zakazem <em> <!-- -->reformationis in peius</em>, który nie pozwalał na wydanie wobec <span class="anon-block">K. P. (1)</span> w żadnym jego aspekcie orzeczenia surowszego niż to, które zostało uchylone. W szczególności omawiane ograniczenie dotyczyło rozstrzygnięcia o karze, niezlaeżnie od tego, czy sąd ponowanie rozpoznający sprawę podzielałby, choćby co do zasady, argumenty przedstawione w środku odwoławczym wniesionym przez prokuratora.</p> <p>Poczynione wyżej uwagi miały dla sądu ponownie orzekającego w pierwszej instancji doniosłe znaczenie, bowiem istotnie zawężały one spektrum rozważań, jakie sąd ten poczynił zwłaszcza w prosesie wyboru wysokości kar wymierzonych za czyn przypisany oskarżonej w punkcie 1. wyroku.</p> <p> <strong> <!-- -->Czyn opisany w punkcie 1. wyroku.</strong> </p> <p>Sąd przyjął, że <span class="anon-block">K. P. (1)</span> swoim zachowaniem wyczerpała dyspozycje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 287;art. 287 § 1)">art. 287§1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271§1 i §3 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276;art. 276 § 1)">art. 276§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65§1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020r. w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4 § 1 kk</a> (sąd zastosował ustawę względniejszą, tj. obowiązującą przed dniem 24 czerwca 2020r. z uwagi na wprowadzenie po tej dacie surowszych zasad wymiaru kary za czyn ciągły przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art.57b kk</a>).</p> <p>Istota przywłaszczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> polega na bezprawnym potraktowaniu uzyskanej wcześniej cudzej rzeczy (w tym środków płatniczych) jak swojej własnej. Okoliczność tworzącą typ kwalifikowany przywłaszczenia w postaci sprzeniewierzenia, stanowi powierzenie sprawcy rzeczy przez jej właściciela lub osobę działającą w imieniu właściciela, przy czym dochodzi tu do nadużycia zaufania, jakim obdarzył sprawcę właściciel rzeczy, ponieważ sprawca rozporządza tą rzeczą jak swoją własną, wbrew woli właściciela.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 287;art. 287 § 1)">art. 287 § 1 kk</a> reguluje odpowiedzialność karną w sytuacji, gdy sprawca bez upoważnienia między innymi zmienia, usuwa albo wprowadza nowy zapis danych informatycznych; <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 kk</a> dotyczy odpowiedzialności za podrabianie dokumentów w celu użycia ich za autentyczne; <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276;art. 276 § 1)">art. 276§1 kk</a> przewiduje odpowiedzialność między innymi za usunięcie dokumentu, którym sprawca nie ma prawa wyłącznie rozporządzać; <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271§1 kk</a> określa odpowiedzialność karną w sytuacji, gdy osoba uprawniona do wystawienia dokumentu poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, przy czym § 3 przewiduje surowszą odpowiedzialność karną, gdy sprawca działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p> <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyła sobie powierzone im (z racji pełnionych obowiązków w pokrzywdzonej jednostce) środki pieniężne należące do członków <span class="anon-block"> (...)</span>-u w ten sposób, że dokonywała bezprawnych wypłat tych środków, szczegółowo wskazanych w stanie faktycznym sprawy, bez wiedzy i zgody członków Kasy, nie mając upoważnienia wprowadzała do systemu elektronicznego Kasy nowe zapisy oraz zmiany dotychczasowych danych informatycznych, podrabiała podpisy klientów Kasy na dokumentach kasowych KW, przy czym część dokumentów KW została przez nią usunięta, dokonywała autoryzacji wypłat tych środków przez drugiego pracownika kartą z numerem <span class="anon-block"> (...)</span>, uruchamiała na dane klientów Kasy umowy o linie pożyczkowe, dokonywała fikcyjnych księgowań w systemie na rachunkach klientów, poświadczała nieprawdę w raportach kasowych odnośnie zgodności gotówki pomiędzy stanem kasowym a stanem fizycznym w oddziale.</p> <p>Jej działania, podobnie, jak pozostałych współsprawczyń, były umyślne, towarzyszył im zamiar bezpośredni, przy czym oskarżona miała pełną świadomość realizacji wszystkich ustawowych znamion przestępstwa zarówno przez siebie, jak i pozostałe współsprawczynie.</p> <p>Łączna wartość szkody wyrządzonej przestępstwem stanowi mienie znacznej wartości, ponieważ przekracza wartość progową wskazaną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 5)">art.115 § 5 kk</a> ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 kk</a>). Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 5)">art. 115 § 5 kk</a> mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200.000 zł.</p> <p>Oskarżona działała w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a>, ponieważ jej zachowania zostały podjęte w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dotyczącego chęci przywłaszczenia pieniędzy, a zamiar ten był realizowany przy nadarzających się okazjach.</p> <p>Co istotne, po zmianach opisu czynu przypisanego <span class="anon-block">K. P. (1)</span> w punkcie 1. wyroku, a konkretnie – wyeliminowaniu szeregu jednostkowych czynów, których wedle aktu oskarżenia oskarżona miała dopuścić się pomiędzy dniem 25.08.2012r. a dniem 28 marca 2014r. powstała temporalna luka wynosząca niemal 2 lata, w której oskarżona nie podejmowała sprzeznych z prawem działań (w tym okresie czasu <span class="anon-block">K. P. (1)</span> przebywała m. in. na zwolnieniu lekarskim). Ów fakt obiektywnie miał swoje normatywne znaczenie, bowiem sąd powinien w tej sytuacji – z uwagi na wspomniany dystans czasowy dzielący poszczególne zachowania sprawcy – potraktować incydentalne zachowanie <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, podjęte w dniu 25 sierpnia 2012r. jako odrębny czyn i wyłączyć je spoza zbioru zachowań spiętych klamrą czynu ciągłego, jednakże takiemu zabiegowi sprzeciwiało się obowiązywanie pośredniego zakazu <em> <!-- -->reformationis in peius</em>, o którym wpsomnaiano w początkowej części rozważań prawnych. Sąd okręgowy reprezentuje pogląd, że takie rozwiązanie, choć normatywnie i faktograficznie poprawne, prowadziłoby do pogorszenia sytuacji oskarżonej względem orzeczenia, które zostało uchylone, bowiem byłoby <em> <!-- -->de facto</em> skazaniem za inny, wyodrębniony czyn, formalnie zawierający się w zdarzeniu historycznym objętym aktem oskarżenia i co do zasady zaaprobowanym przez sąd pierwszej instancji podczas pierwszego chronologicznie procedowania w sprawie, a konsekwencją takiego zabiegu byłoby wymierzenie oskarżonej dodatkowej kary. Z tego powodu sąd okręgowy podczas ponownego rozpoznania sprawy nie wyłączył przywłasczenia, którego oskarzona dpuściła się w dniu 25 sierpnia 2012r. z grupy zachowań będących składowymi czynu ciągłego, za który skazana ona została w punkcie 1. wyroku.</p> <p>Wbrew argumentom obrony zawartym w uzasadnieniu apelacji i głosach końcowych sąd przyjął, że <span class="anon-block">K. P. (2)</span> – w okresie od sierpnia 2014r. do 31 października 2019r. – z popełnienia przestępstwa uczyniła sobie stałe źródło dochodu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65§1 kk</a>).</p> <p>Przyjęcie działania oskarżonej w warunkach, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65 § 1 kk</a> wynikało z jednej strony z wielości zachowań składających się na przypisany jej czyn ciągły, z drugiej zaś – z kwot pieniędzy, które padały jej łupem przez ponad pięć lat kryminalnych zachowań. Wysokość przywłazczonych przez oskarżoną środków pieniężnych wielokrotnie przekraczała jej wynagordzenie, które otrzymała za ów okres pracy w <span class="anon-block"> (...)</span>, zaś ilość bezprawnych pobrań pieniędzy klientów instytucji wskazywała na to, że przywłaszczenia, których oskarzona się dopuszczała stanowiły regularne i stałe uzupełnienie jej finansowych potrzeb. Analogicznie, przekonywująco i obszernie wypowiedział się w tej kwesti Sąd Apelacyjny w Łodzi przy okazji oceny zarzutów zawartych we wniesionych na korzyść pozostałych dwóch oskarżonych, środkach odwoławczych inicjujących postepowanie dtugointancyjne (k. 4345v. – <span class="anon-block"> (...)</span>); uwagi te można wprost odnieść do oceny prawnej ustaleń dotyczących <span class="anon-block">K. P. (1)</span>.</p> <p>W oparciu o doknane ustalenia faktyczne sąd dokonał zmian w opisie czynu z punktu I. aktu oskarżenia poprzez przyjęcie, że: czyn został popełniony w okresie od 25 sierpnia 2012 roku do 23 października 2019 roku; kwota wypłaty z dnia 15 stycznia 2019r., dokument kasowy <span class="anon-block">KW (...)</span> z rachunku <span class="anon-block">J. U.</span> wynosiła 30.000 zł oraz wypłata kwoty 20.000 zł z rachunku <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dokument kasowy <span class="anon-block">KW (...)</span> miała miejsce 30 października 2013r. a wypłata kwoty 29.000 zł z rachunku <span class="anon-block">M. C. (2)</span> (dokument kasowy <span class="anon-block">KW (...)</span>) miała miejsce 13 stycznia 2017r. Sąd wyeliminował z opisu czynu zapis, że wśród pokrzywdzonych członków Kasy byli <span class="anon-block">K. S.</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, ponieważ wśród wypłat środków pieniężnych wskazanych w opisie czynu brak jest wypłat dokonanych na ich szkodę.</p> <p>Sąd wyeliminował z opisu czynu wypłatę dokonaną dnia 17 marca 2015 roku w kwocie 10.000 zł (dokument kasowy <span class="anon-block">KW (...)</span>) z rachunku <span class="anon-block">A. C.</span>. Z opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego wynika, że <span class="anon-block">A. C.</span> nie nakreśliła swojego podpisu na dokumencie KW w pozycji „ Powyższą kwotę otrzymałem”. Jednocześnie z uwagi na zastosowaną metodę naśladownictwa biegły nie był w stanie wskazać wykonawcy tego podpisu. Stwierdził, że parafy w miejscu podpisu kasjera zostały prawdopodobnie nakreślone przez <span class="anon-block">I. S.</span>. Z dokumentu KW i zapisów w systemie elektronicznym wynika, że kasjerem dokonującym tej wypłaty była <span class="anon-block">I. S.</span>, a pracownikiem autoryzującym tę wypłatę była <span class="anon-block">B. L. (2)</span>. Obie kobiety zaprzeczyły, aby dokonały tej wypłaty, przy czym <span class="anon-block">I. S.</span> stanowczo zeznała, że nikomu nie udostępniała hasła do swojego stanowiska kasowego i odchodząc od kasy zawsze się wylogowywała. Jest to jedyna wypłata spośród wskazanych w opisie czynu, w której według dokumentów i zapisów informatycznych nie uczestniczyła <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. K. (3)</span>, ani w roli kasjera ani w roli osoby autoryzującej wypłatę. W tej sytuacji sąd uznał, że odnośnie tej wypłaty istnieją nie dające rozstrzygnąć się wątpliwości, czy rzeczywiście dokonały jej oskarżone, wobec czego należało wyeliminować ją z opisu czynu.</p> <p>Do poczynienia powyższych zmian w opisie czynu przypisanego oskarżonej sąd był ponadto zobligowany przy okazji ponownego rozpoznania sprawy w związku z obowiązywaniem wymogów wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 2)">art.439 § 2 kpk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 443)">art.443 kpk</a>.</p> <p>Jak wspomniano we wcześniejszej części uzasadnienia, w relacji do pierwotnie wydanego wyroku sądu pierwszej instancji sąd ponownie rozpoznający sprawę dokonał dalej idących modyfikacji opisu czynu zawartego w punkcie I. aktu oskarżenia, a zmiany te były dopuszczalne, bowiem poczynione zostały na korzyść oskarżonej.</p> <p>Sąd wyeliminował z opisu szereg zachowań polegających na wypłacie środków pieniężnych przez <span class="anon-block">K. P. (1)</span> mając na uwadze fakt, że z poczynionych ustaleń wynikało, że <span class="anon-block">K. P. (1)</span> w okresach: od 18 września 2013r. do 8 grudnia 2013r. i od 2 października 2014r. do 16 kwietnia 2015r. miała przerwy w świadczeniu pracy spowodowane długotrwałymi absencjami. Z dowodów w postaci dokumentów KW, raportów kasowych oraz opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego wynikało, że żaden z dokumentów potwierdzających przedmiotowe wypłaty gotówki w owych okresach czasu nie nosił śladów stempla imiennego, bądź podpisu (parafy) oskarżonej. Powyższe okoliczności powodowały, że sąd okręgowy nie miał podstaw, by w sposób pewny i niewątpliwy wnioskować, że w przywłaczeniu owych kwot współuczestniczyła <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, bowiem bardziej prawdopodobna wydaje się wersja, że owe wypłaty w celu przywłaczenia dokonywane były przez <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> bez porozumienia, a nawet – bez zwiedzy – <span class="anon-block">K. P. (1)</span>.</p> <p>W analogiczny sposób sąd ocenił sytuacje, w których z poczynionych ustaleń wynikało, że na dowodowych dokumentach KW nie widniał stępel imienny oskarżonej, a z opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego oraz protokołu pokontrolnego wynikało, że w procesie wypłaty uczestniczyły inne pracownice <span class="anon-block"> (...)</span>, aniżeli oskarżona. Sąd uznał bowiem, że istnieje wątpliwość co do tego, by <span class="anon-block">K. P. (1)</span> faktycznie brała udział w owych wypłatach, czy uczestniczyła w podziale uzyskanych w ten sposób kwot oraz by w ogóle miała świadomość ich dokonania przez inne osoby, tym bardziej, że sama oskarzona negowała swój udział, czy choćby – świadomość tego, że wypłaty takie były dokonywane. W tym więc zakresie, wobec braku możliwości dowodowych pozwalających na potwierdzenie zarzutów aktu oskarżenia w sposób jednoznaczny i pewny, sąd rozstrzygnął owe wątpliwości zgodnie z zasadą wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art.5 § 2 kpk</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->Czyn opisany w punkcie 2. wyroku. </strong> </p> <p>Sąd uznał, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała dyspozycję art <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1;art. 271 § 3)">art. 271 §1 i 3 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 § 2 kk</a>.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271§1 kk</a> określa odpowiedzialność karną w sytuacji gdy funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, przy czym § 3 powołanego przepisu przewiduje surowszą odpowiedzialność karną, gdy sprawca działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej. Stan faktyczny sprawy niewątpliwie wskazuje, że oskarżona z racji zajmowanego przez siebie stanowiska w oddziale <span class="anon-block"> (...)</span>-u w <span class="anon-block">O.</span>, była – obok dwóch innych współsprawczyń – osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów związanych z udzieleniem przedmiotowej pożyczki. Jednocześnie wiedziała, że stroną umowy nie jest <span class="anon-block">M. W.</span>, tylko jej córka <span class="anon-block">B. L. (1)</span>. <span class="anon-block">K. P. (1)</span> przyznała, że <span class="anon-block">B. L. (1)</span> nie mogła otrzymać pożyczki z uwagi na brak zdolności kredytowej, dlatego kierownik jednostki <span class="anon-block">A. J.</span> zaproponowała jej wzięcie na kogoś z rodziny. Oskarżona składając swoje podpisy na dokumentach związanych z pożyczką, szczegółowo wymienionych w stanie faktycznym, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, ponieważ w roli aspirującej do bycia członkiem <span class="anon-block"> (...)</span>-u, a finalnie – pożyczkobiorcą, nie występowała <span class="anon-block">M. W.</span>, a podpisy oskarżonej i jej koleżanek z pracy właśnie potwierdzały własnoręczność podpisów pożyczkobiorcy. Sprawczynie wiedziały również, że podpisy o brzmieniu <span class="anon-block">M. W.</span> zostały podrobione przez jej córkę, która sama przyszła do oddziału i bez udziału matki załatwiała wszystkie formalności związane z umową.</p> <p>Ich działanie zostało zakwalifikowane jako działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ponieważ taką korzyść niewątpliwie osiągnęła <span class="anon-block">B. L. (1)</span>. Jednocześnie <span class="anon-block">K. P. (1)</span> swoim wspólnym zachowaniem z pozostałymi oskarżonymi udzieliła <span class="anon-block">B. L. (1)</span> pomocy w dokonaniu przez nią przestępstwa oszustwa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a>) na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span>-u.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18§3 kk</a> jako pomocnik ponosi odpowiedzialność ten, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie.</p> <p>Wobec tego, że strona podmiotowa pomocnictwa wyraża się w umyślności zachowania, pomocnik musi mieć co najmniej świadomość, do jakiego czynu zabronionego może udzielić pomocy, godząc się na to.</p> <p>Mając na uwadze powyższe sąd uznał, że <span class="anon-block">K. P. (1)</span> obok <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, poświadczając nieprawdę co do osoby pożyczkobiorcy, ułatwiła <span class="anon-block">B. L. (1)</span> dokonanie oszustwa i w tym zakresie towarzyszył jej zamiar ewentualny. Mogła bowiem przewidzieć, że <span class="anon-block">B. L. (1)</span> zaciągając kredyt na dane swojej matki i nie mając zdolności kredytowej, może w przyszłości tego kredytu nie spłacić i na taką ewentualność się godziła, czym ułatwiła jej popełnienie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a>.</p> <p> <strong> <!-- --> Czyn opisany w punkcie 3. wyroku.</strong> </p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> określa odpowiedzialność za oszustwo, którym jest doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd.</p> <p>Stan faktyczny sprawy wskazuje, że <span class="anon-block">K. P. (1)</span> wprowadziła w błąd instytucję finansową co do tożsamości osoby użytkującej linię pożyczkową, przy czym linię tę użytkowała bez wiedzy i zgody <span class="anon-block">Z. B.</span>, a powodując zadłużenie w kwocie 1.720,95 zł. doprowadziła <span class="anon-block"> (...)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Działała umyślnie, z zamiarem bezpośrednim i miała pełną świadomość wszystkich ustawowych znamion przestępstwa.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się<br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> 1., 2., 3.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->5.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> 6.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> 7.</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->Jako okoliczności łagodzące sąd poczytał:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- </strong>niekaralność oskarżonej,</p> <p>- fakt częściowego przyznania się do winy, popartego złożeniem wyjaśnień, w których opisała ona mechanizm przestępczego działania, zarówno swój, jak i współdziałających z nią oskarżonych.</p> <p> <strong> <!-- -->Za okoliczności obciążające sąd uznał:</strong> </p> <p>- działanie oskarżonej w warunkach czynu ciągłego (w tym wypadku podstawą wymiaru kary był <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12 § 1 kk</a> obowiązujący w czasie dokonania czynu ciągłego przypisanego w punkcie 1. wyroku, ponieważ aktualnie obowiązujący <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art.57b kk</a>, który wszedł w życie w dniu 24.06.2020r. przewiduje surowsze granice odpowiedzialności za przestępstwo popełnione w warunkach, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12 § 1 kk</a>),</p> <p>- znaczny, kilkuletni okres przestępczej aktywności <span class="anon-block">K. P. (1)</span>,</p> <p>- wielkie rozmiary szkody wyrządzonej przestępstwem, w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 6;art. 115 § 7 a)">art.115 § 6 i 7a kk</a>,</p> <p>- działanie wspólnie i w porozumieniu z dwiema innymi osobami, w ramach trwającego przez wiele lat, przestępczego porozumienia, warukującego bezkarność poczynań oskarżonej,</p> <p>- zrealziwoanie jednym zachowaniem dyspozycji kilku norm karnoprawnych, w tym także – działanie czynem ciągłym,</p> <p>- dużą liczbę zachowań, które stanowiły czyn ciągły przypisany w punkcie 1. wyroku,</p> <p>- niezwykłą zuchwałość i poczucie bezkarności, jakie towarzyszyły oskarżonej podczas popełnienia czynu ciągłego opisanego w punkcie 1. wyroku.</p> <p>Wbrew stanowisku obrony sąd nie znalazł podstaw pozwalających na nadzwyczajne złagodzenie kar wymierzonych <span class="anon-block">K. P. (1)</span> za przypisane jej przestępstwa, w szczególności w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 3)">art.60 § 3 kk</a>; nie sposób przyjąć, by oskarżona ujawniła organom ścigania informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa oraz istotne okoliczności jego popełnienia; <span class="anon-block">K. P. (2)</span> przeczyła, by występku opisanego w punkcie 1. miała dopuścić się w ramach współsprawstwa, a ponadto negowała część z przypisanych jej zachowań. Co więcej, o faktach będących przedmiotem niniejszego postępowania organy ścigania powzięły wiadomość zanim <span class="anon-block">K. P. (1)</span> zdecydowała się opowiedzieć w ramach swych procesowych depozycji. W tym więc sensie niedopuszczalne jest przyjęcie, by oskarżona „ujawniła” stosownym organom informacje, o których mowa w powołanym przepisie.</p> <p>Odwołując się do uwag poczynionych przy okazji rozważań prawnych niniejszego uzasadnienia sąd okręgowy zauważa, że przy określaniu wysokości kar pozbawienia i grzywny obowiązywał pośredni zakaz <em> <!-- -->reformationis in peius</em>, który wyznaczał górną granicę kar, jakie mogły zostać wymierzone oskarżonej w orzeczeniu zapadłym w wyniku ponownego rozpoznania sprawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 2)">art.439 § 2 kpk</a>).</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41;art. 41 § 1)">art. 41 § 1 kk</a> sąd orzekł wobec oskarżonej zakaz zajmowania stanowisk związanych z obrotem środkami pieniężnymi na okres 5 lat od uprawomocnienia się orzeczenia. Sąd orzekając ów środek karny miał na uwadze uporczywe, umyślne i rażące nadużycia, jakich oskarzona dopuściła się w związku ze stanowiskiem powiązanym z obrotem środkami finansowymi, skalę owych nadużyć i wysokość przywłaczonych środków.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> sąd uwzględnił w całości wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, zasądzając od oskarżonej kwotę 59.000 zł na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">F. S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w punkcie 1. wyroku oraz kwotę 7.299,59 zł. na rzecz pokrzywdzonej Kasy tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w punkcie 2. wyroku.</p> <p>Z pisma pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego wynika, że <span class="anon-block">(...)</span>uzyskała zwrot utraconych pieniędzy w pozostałej części od <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> Towarzystwo (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka (...)</span> (obecnie <span class="anon-block">(...)</span>.). Z tego powodu zasądzenie obowiązków naprawienia szkody od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego podmiotu byłoby niezasadne.</p> <p>Z uwagi na uprzednie, proawomocne skazanie <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> za czyny tożsame z tymi, za które skazana została <span class="anon-block">K. P. (2)</span>, orzeczenie obowiązków naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami opisanymi w punktach 1. i 2. miało charakter odpowiedzialności solidarnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> <p> 8.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> sąd zaliczył na poczet kary łacznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od 17 lutego 2020 roku, godz. 06:58 do 24 marca 2020 roku, godz. 15:25.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> <p> 9.</p> </td> <td colspan="13"> <p>Sąd zasądził od oskarzonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę ustaloną zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 4;art. 2 ust. 1 pkt. 5;art. 3;art. 3 ust. 1;art. 6)">art. 2 ust.1 pkt 4, 5, art. 3 ust 1, art. 6 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> </table> </div>