VI U 2150/22

<p>Sygn. akt VI U 2150/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik</p> <p>Protokolant – starszy sekretarz sądowy Marta Walińska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 października 2022 r. w Bydgoszczy</p> <p>na rozprawie</p> <p>odwołania: <span class="anon-block">Z. Z. (1)</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>z dnia 28 czerwca 2022 r., znak:<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>w sprawie: <span class="anon-block">Z. Z. (1)</span> </p> <p>przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>o emeryturę pomostową</p> <p>1/ zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> z dnia 28 czerwca 2022 roku w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu <span class="anon-block">Z. Z. (1)</span> prawo do emerytury pomostowej od dnia <span class="anon-block">(...)</span> 2022 roku;</p> <p>2/ stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.</p> <p>Sędzia Maciej Flinik</p> <p>VI U 2150/22</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">Z. Z. (1)</span> wniósł odwołanie od decyzji <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">B.</span> z 28 czerwca <strong> <!-- --> [ns 00:39:35.320]</strong> odmówiono mu prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu ubezpieczony argumentował, że jego praca w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> <strong> <!-- --> [f 00:39:44.984]</strong> polegała wyłącznie na pracy w transporcie. Przewoził wszelkiego rodzaju towary: buraki, ziemniaki, zboże, wapno, wytłoki z cukrowni, żwir oraz piasek. W okresach zimowych praca polegała na posypywaniu ulic piaskiem i solą oraz odśnieżaniu. W związku z tym wniósł o ustalenie, że jego praca, którą wykonywał w <span class="anon-block"> (...)</span>ze jest pracą w szczególnych warunkach, co pozwoli na przyznanie mu emerytury pomostowej. W odpowiedzi na odwołanie pozwany wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że zakład odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej ponieważ zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art. 4 Ustawy o emeryturach pomostowych</a> nie udowodnił on okresu prac w szczególnych warunkach wynoszący co najmniej 15 lat. Przed dniem 1 stycznia 99 nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 3 ust. 3)">art. 3 ust. 1 i 3 Ustawy o emeryturach pomostowych</a> lub art. 32 i 33 Ustawy emerytalnej. Do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach zakład uznał okres zatrudnienia przypadający od 2012 do 2021 z wyłączeniem okresu zwolnień lekarskich, tj. 9 lat, 8 miesięcy i 8 dni. Do stażu pracy w szczególnych warunkach organ nie zaliczył okresu zatrudnienia od 17 czerwca 87 do 30 sier..., czerwca 91, od 1 sierpnia 93 do 18 kwietnia 94 i od 4 maja 95 do 31 maja 2000 ponieważ pracodawca nie wykazał, nie wskazał wykazu pozycji po..., i punktów w zarządzeniu resortowym pod który, pod którym zajmowane przez ubezpieczonego stanowisko pracy zostało wymienione. Ponadto z przedłożonych dokumentów nie wynika czy praca wykonywana w <span class="anon-block"> (...)</span>ze na stanowisku traktorzysty była wyłącznie pracą w transporcie bowiem brak jest podstaw prawnych do uznania pracy kierowcy ciągnika wykonującego pracę na tym stanowisku przy czynnościach innych niż te związane z transportem do prac wykonywanych w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy ustalił, iż ubezpieczony <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">Z. Z. (1)</span> w okresach zakwestionowanych przez ZUS czyli w latach 87 do 2000 pracował w <span class="anon-block">(...)</span> na stanowisku kierowcy ciągnika wykonując głównym, w głównej, w głównej mierze prace transportowe, a jedynie sporadycznie prace polowe. W okresie od 17 grudnia 2007 do 20 sierpnia 2011 pozostał zatrudniony w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> <strong> <!-- --> [f 00:42:12.720], </strong>kierowca autocysterny, przewozo..., przewożąc benzynę i olej napędowy. W okresie od 1 marca 2012 do 31 sierpnia 2013 zaczął pracę w firmie <strong> <!-- --> [ns 00:42:23.312]</strong> na stanowisku autocysterny. I podobnie w okresie 2013 - 2015 w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> <strong> <!-- --> [f 00:42:28.112]</strong> będąc zatrudnionym na stanowisku kierowcy, kierowcy autocysterny też przewożąc, cały czas przewożąc olej napędowy i benzynę. I tak też jest do dzisiaj. Ubezpieczony pracuje w <strong> <!-- --> [ns 00:42:39.424] </strong>na stanowisku kierowcy autocysterny. Taki stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań świadków i ubezpieczonego. Było ono, co do zasady ze sobą zgodne, wewnętrznie spójne, logiczne<strong> <!-- --> . </strong>Koresponduje z nim też przedłożonej dokumentacji. W takim stanie rzeczy odwołanie zasługiwało na uwzględnienie z tytułu treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art. 4 Ustawy z 19 grudnia 2008 o emeryturach pomostowych</a>. Prawo do emerytury pomostowej z uwzględnieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 5)">art. 5</a> do 12 przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: urodził się po dniu 31 grudnia 48, ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat, osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn, ma okres składkowy i nieskładkowy ustalony na zasadach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 5)">art. 5</a> do 9 i art. 11 Ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn i przed dniem 1 stycznia 99 wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub pracę w szczególnym charakterze, w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 3 ust. 3;art. 32)">art. 3 ust. 1 i 3 lub art. 32</a> jak i 33 Ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Po dniu 31 grudnia 2008 wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 3 ust. 3)">art. 3 ust. 1 i 3 Ustawy o emeryturach pomostowych</a>. W świetle treści tego przepisu i w kontekście stanu faktycznego ustalonego w niniejszej sprawie nie powinno budzić jakiejkolwiek wątpliwości, że ubezpieczony spełnia wszystkie wymienione w nim przesłanki od których łącznego spełnienia zależy przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej. Posiada bowiem wbrew twierdzeniom organu rentowego piętnastoletni staż pracy w warunkach szczególnych. Doliczeniu do już uznanych 9 lat, prawie 10 lat pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 1;art. 3;art. 3 ust. 1;art. 3 ust. 3)">art. 1, art. 3 ust. 1 i 3 Ustawy o emeryturach pomostowych</a> podlegają wszystkie okresy jego pracy znaczy podlega cały okres jego pracy na stanowisku kierowcy autocysterny w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> w latach 2007 - 2011. Ten okres pracy niczym się nie różni od późniejszych okresów zatrudnienia ubezpieczonego, gdyż w tym czasie przewozi..., dokonywał on przewozów <span class="anon-block"> (...)</span> owskich czy materiałów niebezpiecznych w postaci paliwa cysterną. Więc cały ten okres powinien zostać zakwalifikowany do prac w szczególnych warunkach, podobnie jak więk..., z pewnością jeżeli niecałych to na pewno większość okresu przepracowanego przez ubezpieczonego w <span class="anon-block"> (...)</span>ze. Tutaj te prace są kwalifikowane według pozycji III dział ósmego załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 83 jako prace kierowców ciągników. I z uwagi na to, że w większości były to prace w transporcie podlegają one właśnie zaliczeniu do prac w szczególnych warunkach. Nawet gdyby przyjąć, że nie do końca, nie do końca odpowiadają że, odpowiadające rzeczywistości są, są twierdzenia i świadków i ubezpieczonego, że nie wykonywał czy wykonywał bardzo sporadycznie w zastępstwie prace polowe będąc zatrudnionym w <span class="anon-block"> (...)</span>ze to nawet przyjmując, że w żniwa wykonywał takie prace czyli prace nie w transporcie nie ulega wątpliwości, że pozostałe okresy zatrudnienia poza okresem intensywnych prac polowych czyli powiedzmy nawet od wiosny licząc, od tego kwietnia nawet do pa..., do, do, do września czyli do zakończenia prac polowych na jesień to pozostałe okresy pracy kiedy prac polowych siłą rzeczy nie było a ubezpieczony, co do zasady wykonywał prace transportowe były okresami wykonywania przez niego prac transportowych. W okresach zimowych w ogóle takich prac polowych nie wykonywał. Siłą rzeczy musiał wykonywać prace transportowe. Nawet zaliczając same okresy zimowe z całego okresu zatrudnienia w <span class="anon-block"> (...)</span>ze i doliczając do tych brakujących mu, w zasadzie już w tym momencie około roku, ponieważ po doliczeniu okresu zatrudnienia z <span class="anon-block">B. O.</span> do uznanych przez ZUS prawie 10 lat ubezpieczony legitymuje się niemalże 14 latami pracy w szczególnych warunkach, to doliczając nawet okresy same zimowe z okresu zatrudnienia w <span class="anon-block"> (...)</span>ze ubezpieczony spełnia wymóg, spełnia przesłankę posiadania 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Bo na przestrzeni 15 lat pracy w <span class="anon-block"> (...)</span>ze, 13 kilka, wystarczyłoby kilkanaście okresów zimowych doliczyć i już przekracza ten próg 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Więc w tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznając, że nie, nie ma żadnych wątpliwości, co do tego, że ubezpieczony legitymuje się piętnastoma latami prac w warunkach szczególnych uznając odwołanie za zasadne na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477)">art. 477</a> ze znaczkiem 14 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 2)">§ 2 k.p.c.</a> orzekł jak w pkt. 1 sentencji przyznając ubezpieczonemu sporne świadczenie, przy czym emeryturę Sąd przyznał od daty spełnienia przez niego warunku do przyznania tej emerytury czyli od <span class="anon-block">(...)</span> a nie od daty złożenia wniosku. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 26;art. 26 ust. 1)">art. 26 ust. 1 Ustawy o emeryturach pomostowych</a>, emeryturę pomostową wypłaca się za miesiąc kalendarzowy w terminach i na zasadach przewidzianych do wypłaty emerytur określonych w art. między innymi 129 Ustawy o emeryturach i rentach z FUS. A ten przepis mówi, że świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania tych, prawa do tych świadczeń, nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Tutaj wniosek został zgłoszony w maju. W maju też ubezpieczony spełnił ten wymóg uzyskania <span class="anon-block">(...)</span> osiągnięcia <span class="anon-block">(...)</span> roku życia więc emeryturę pomostową należało przyznać od <span class="anon-block">(...)</span> Sąd nie orzekł o odpowiedzialności organu rentowego bo przesłankę, ma..., bo mając na, na uwadze formalizm postępowania przed organem rentowym oraz brak przedłożenia przez ubezpieczonego stosownych zaświadczeń potwierdzających jego pracę w warunkach szczególnych w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ()">Ustawy o emeryturach pomostowych</a> organ rentowy w sposób uprawniony zakwestionował jego prawo do spornego świadczenia. Ustalenie, iż ubezpieczony legitymuje się niezbędnym okresem pracy w warunkach szczególnych wymagało przeprowadzenia postępowania sądowego. Więc świadczenie zostanie wypłacone bez odsetek, tak? To oznacza tylko tyle, ten punkt. Natomiast, co do zasady tak jak powiedziałem Sąd przyznał rację ubezpieczonemu uznając, że posiada on, legitymuje się piętnastoletnim okresem pracy w szczególnych warunkach czemu zaprzeczał organ rentowy.</p> </div>