II W 217/22

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 217/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia Dorota Janek </strong> </p> <p>Protokolant: Aneta Jaworska</p> <p>po rozpoznaniu sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. K.</span> </strong>syna <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">R.</span> z domu <span class="anon-block">J.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p>obwinionego o to, że:</p> <p>w dniu 26 stycznia 2022 r. pomiędzy godz. 11:15, a godz. 12:00 w <span class="anon-block">N.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> kierował pojazdem marki <span class="anon-block">P.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> pomimo braku uprawnień do kierowania pojazdami,</p> <p>tj. o wykroczenie z art. 94 § 1 kw</p> <p>I.  uznaje obwinionego <span class="anon-block">R. K.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego wykroczenie z art. 94 § 1 kw i za to na mocy tego przepisu wymierza mu karę grzywny w kwocie 1.500 (tysiąc pięćset) złotych;</p> <p>II.  na zasadzie art. 94 § 3 kw orzeka obwinionemu <span class="anon-block">R. K.</span> zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześć) miesięcy;</p> <p>III.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 kpw</a> zasądza od obwinionego <span class="anon-block">R. K.</span> na rzecz Skarbu Państwa koszy sądowe w całości tj. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków i kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.</p> <p>II W 217/22</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Stan faktyczny:</p> <p>W dniu 26 stycznia 2022 r. około godz. 11.15 obwiniony <span class="anon-block">R. K.</span> kierował samochodem marki <span class="anon-block">P.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> jadąc w <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w kierunku <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Obwiniony w tym czasie nie posiadał uprawnień do kierowania samochodami. Samochód <span class="anon-block">P.</span> należał do <span class="anon-block">S. G.</span> jego byłej partnerki. W trakcie przejazdu <span class="anon-block">ul. (...)</span> obwinionego zauważyła św. <span class="anon-block">M. A.</span>, obwiniony w samochodzie był sam. O fakcie kierowania pojazdem przez <span class="anon-block">R. K.</span> bez posiadania przez niego uprawnień do kierowania świadek jeszcze tego samego dnia powiadomiła Policję i swoją córkę jako właścicielkę samochodu.</p> <p> <br/>dowód: zeznania <span class="anon-block">św. M. A.</span> k. 4-5, informacja z Urzędu Miasta <span class="anon-block">N.</span> Wydział Komunikacji k. 10, informacja <span class="anon-block">K.</span> Wydział Ruchu Drogowego k. 21</p> <p> <span class="anon-block">S. G.</span> przyznała, że po rozstaniu się z <span class="anon-block">R. K.</span> zgodziła się na użytkowanie przez niego jej samochodu marki <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>dowód: zeznania św. <span class="anon-block">S. G.</span> k. 12-13</p> <p>Obwiniony nie przyznał się do zarzuconego mu wykroczenia i odmówił składania wyjaśnień. (k. 17-18)</p> <p>Oceniając lakoniczną linię obrony obwinionego nie dano jej wiary, uznając że zmierza jedynie do uniknięcia odpowiedzialności wykroczeniowej. Oceniając wiarygodność jego obrony skonfrontowano ją z zeznaniami przesłuchanych świadków wskazanych przy ustaleniach faktycznych. Zeznania te współgrały ze sobą, nie znaleziono w nich żadnych sprzeczności które rzutowałoby na ich wiarygodność. Obwiniony również ich skutecznie nie podważył. Na marginesie należy jedynie zaznaczyć , że obwiniony po otrzymaniu odpisu skazującego wyroku nakazowego jaki został wydany w niniejszej sprawie w dniu 2 czerwca 2022r. nie złożył od niego sprzeciwu. Sprzeciw został skutecznie złożony przez osk. publicznego co spowodowało uchylenie wyroku nakazowego rozpoznanie sprawy na zasadach ogólnych.</p> <p>Pisemne informacje z Wydziału Komunikacji tut. Urzędu Miasta i z <span class="anon-block">K.</span> Wydziału Ruchu Drogowego wskazały jednoznacznie, że obwiniony w dacie zdarzenia nie posiadał uprawnień do kierowania samochodami.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Przedmiotem ochrony z art. 94 kw jest bezpieczeństwo ruchu drogowego, któremu zagrażać może zarówno uczestniczenie w ruchu przez osoby niemające odpowiednich uprawnień do kierowania (§ 1), jak i przez osoby poruszające się po drogach publicznych, w strefach zamieszkania lub w strefach ruchu pojazdów pojazdami, których sprawność techniczna nie została w odpowiedni sposób zweryfikowana (§ 2) (zob. R.A. Stefański, Wykroczenia..., s. 443; T. Bojarski, Polskie prawo wykroczeń..., 2012, s. 168). W zakresie penalizacji zachowań, z którymi nie łączy się stworzenie realnego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu przedmiotem ochrony będzie przede wszystkim porządek w komunikacji.</p> <p>Strona przedmiotowa wykroczenia określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110300151" title="Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami - Dz. U. z 2011 r. Nr 30, poz. 151 (§ 1)">§ 1</a> komentowanego artykułu polega na prowadzeniu na drodze publicznej pojazdu mechanicznego bez wymaganego uprawnienia. Jest to wykroczenia formalne, które może być popełnione tylko przez działanie. Do realizacji znamion tego wykroczenia dojdzie w każdym przypadku prowadzenia pojazdu bez uprawnień, niezależnie od faktycznych umiejętności kierującego takim pojazdem (zob. W. Radecki [w:] M. Bojarski, W. Radecki, Kodeks wykroczeń..., 2019, s. 803). Wymagania konieczne do uzyskania uprawnienia do prowadzenia pojazdów od 19.01.2013 r. określają przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110300151" title="Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami - Dz. U. z 2011 r. Nr 30, poz. 151 ()">ustawy z 5.01.2011 r. o kierujących pojazdami</a> (Dz.U. z 2021 r. poz. 1212 ze zmianami.</p> <p>Obwiniony <span class="anon-block">R. K.</span> w dniu w dniu 26 stycznia 2022 r. pomiędzy godz. 11:15, a godz. 12:00 w <span class="anon-block">N.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> kierował pojazdem marki <span class="anon-block">P.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> pomimo braku uprawnień do kierowania pojazdami, Obwiniony swoim zachowaniem wyczerpał zatem znamiona wykroczenia z art. 94 § 1 kw.</p> <p>Znaczne modyfikacje przepisu art. 94 kw wprowadzone nowelizacją z dnia 2.12.2021 r. dotyczyły między innymi zaostrzenia sankcji poprzez wprowadzenie dolnej granicy kary grzywny na kwotę 1500 zł. Wprowadzono także obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów za taki czyn.</p> <p>Zdaniem Sądu w świetle poczynionych ustaleń umyślność działania obwinionego nie budzi wątpliwości, nacechowana była lekkomyślnością i nonszalancją wobec obowiązujących przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19710120114" title="Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń - Dz. U. z 1971 r. Nr 12, poz. 114 ()">kodeksu wykroczeń</a>. Uznając winę obwinionego za udowodnioną wymierzono mu karę grzywny w dolnych ustawowych widełkach w wysokości 1500 zł. Nadto orzeczono obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy.</p> <p>W tym stanie rzeczy orzeczona grzywna ma spełnić wobec osoby obwinionego funkcję wychowawczą by wdrożyć go do przestrzegania prawa w przyszłości, a orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych ma za zadanie uniemożliwić obwinionemu uczestniczenie jako kierujący w ruchu drogowym.</p> <p>O kosztach procesu orzeczono w oparciu o przepisy powołane w pkt. II wyroku.</p> </div>