Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

III Ca 953/21

Sądy powszechne2022-10-19
Sygnatura
III Ca 953/21
Data orzeczenia
2022-10-19
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Leszek Dąbek (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt III Ca 953/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2022 r. w Gliwicach</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">B. K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanej</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej</p> <p>z dnia 4 sierpnia 2021 r., sygn. akt I C 1926/19</p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddala apelację; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Leszek Dąbek</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 953/21</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach </strong>w wyroku z dnia 4 08 2021r. zasądził od pozwanej <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">B. K.</span> kwotę 9050 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25 02 2019r., orzekł o kosztach procesu oraz kosztach sądowych.</p> <p>W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia, przywołał regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 k.c.</a> Następnie dokonał oceny poczynionych ustaleń i w jej wyniku stwierdził, że zakres doznanego przez powódkę uszczerbku na zdrowiu, zakres doznanych obrażeń w wyniku wypadku, zakres związanych z tym cierpień w sferze fizycznej, jak również psychicznej, uzasadnia przyznanie zadośćuczynienia w łącznej kwocie 11 000 (9 050 zł zasądzonego w niniejszym postępowaniu i 1 950 zł przyznanego przez pozwaną w toku postępowania likwidacyjnego).</p> <p>O odsetkach orzekł na mocy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i 2 k.p.c.</a> </p> <p>O kosztach procesu orzekł na mocy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> </p> <p>O kosztach sądowych orzekł na mocy regulacji art. 113 u.k.s.c.</p> <p>Orzeczenie zaskarżyła <strong> <!-- -->pozwana <span class="anon-block"> Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna</span> w <span class="anon-block">W.</span>. </strong>Wnosiła o jego zmianę poprzez oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz od powódki kosztów procesu. Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu za II instancję.</p> <p>Ponadto zarzucała, że przy ferowaniu wyroku naruszono prawo materialne tj. regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> poprzez ustalenie, że odpowiednia kwota zadośćuczynienia to 11 000 zł. Wskazała, że w toku postępowania powódka nie wykazała, aby doznała trwałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w związku ze zdarzeniem, na co ma wskazywać także opinia biegłego. W ocenie pozwanej kwota przyznana w toku postępowania likwidacyjnego jest odpowiednia i brak było podstaw do jej zwiększenia.</p> <p> <strong> <!-- --> Powódka <span class="anon-block">B. K.</span> </strong> wniosła o oddalenie apelacji oraz o zasądzenie na jej rzecz od pozwanej zwrotu kosztów procesu za II instancję.</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gliwicach</strong> dnia 13 07 2022r. zarządził rozpoznanie sprawy w postępowaniu procesowym uproszczonym.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Odwoławczy ustalił i zważył co następuje:</strong> </p> <p>Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenie powódki przyjmując, że ma ono źródło w łączącej pozwaną ze sprawcą wypadku umowie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów oraz w reżimie odpowiedzialności deliktowej za szkodę, a następnie w sposób prawidłowy rozpoznał sprawę.</p> <p>Ustalenia składające się na podstawę faktyczną orzeczenia mają podstawę w informacjach zawartych w przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wiarygodnych źródłach dowodowych, których ocena jest logiczna i mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.</span> </p> <p>Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego jest również prawidłowa i Sąd odwoławczy ją podziela (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 2(1);art. 387 § 2(1) pkt. 2)">art. 387 § 2 <sup> <!-- -->1 </sup>pkt 2 k.p.c.</a> poprzednio orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. C III 473/34, Zb. U.z 1935r. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387 poz. 496)">poz. 496</a>).</p> <p>Odpowiedzialność pozwanej za skutki przedmiotowego zdarzenia była bezsporna – pozwana wypłaciła powódce zadośćuczynienie w toku postępowania likwidacyjnego i nie była ona w toku postępowania negowana przez pozwaną, ma źródło w regulacji 415 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444)">art. 444 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">445 § 1 k.c.</a> i rodziła po stronie pozwanej obowiązek zapłaty powódce zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną przez nią krzywdę.</p> <p>Z uwagi na kompensacyjny charakter zadośćuczynienia nie może być ono nadmierne do doznanej krzywdy, co oznacza, że przy uwzględnieniu krzywdy poszkodowanej musi ono być utrzymane w rozsądnych granicach odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa (por. orzecz. S.N. z dnia 24 06 1965r. I PR 203/65 - OSPiKA 1966r. poz. 92) i jego wysokość może być skorygowana przez Sąd odwoławczy tylko wówczas, gdy zasądzone zadośćuczynienie jest oczywiście niewspółmiernie nieodpowiednie do doznanej przez poszkodowaną krzywdy ( OSN 9 07 1970r. III PRN 39/70, OSNCP 1971, Nr 3, poz. 53).</p> <p>Powódka przez okres ponad miesiąca po zdarzeniu nie mogła wstawać z łóżka i w tym czasie była zależna od osoby trzeciej (swojej córki). Powódka początkowo używała pieluch, a następnie przez okres 7-8 miesięcy poruszała się o kulach. Przed zdarzeniem powódka opiekowała się członkami najbliższej rodziny, a po zdarzeniu sama znajdowała się opieką. W okresie rekonwalescencji powódka nie uprawiła znacznej części dotychczasowych czynności fizycznych. Powyższe powodowało u powódki szereg cierpień fizycznych i psychicznych. Jak słusznie wskazuje apelacja – obecnie zgłaszane przez powódkę dolegliwości bólowe nie mają związku przyczynowego ze zdarzeniem, jednakże faktem – bezspornym – jest to, że powódka doznała obrażeń związanych ze zgnieceniem jej podudzi i związanym z nim skutkami opisanymi powyżej.</p> <p>W tej sytuacji zasądzone przez Sąd Rejonowy zadośćuczynienie za doznaną przez powódkę krzywdę w wyniku przedmiotowego zdarzenia w kwocie 9 050 zł wraz z przyznaną wcześniej w postępowaniu likwidacyjnym kwotą 1 950 zł (łącznie 11 000 zł) nie jest oczywiście wygórowane i dlatego w świetle przywołanego powyżej poglądu prawnego brak jest podstaw do jej skorygowania. Nie jest ono zatem oczywiście nieadekwatne do doznanej przez powódkę krzywdy, co czyni apelację pozwanej bezzasadną w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, a to zgodnie z zawartą w nim regulacją prowadziło do jej oddalenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując apelacja pozwanej jest bezzasadna i dlatego oddalono ją na mocy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku z at. 13 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 2)">§ 2 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> i § 10 ust. 1 pkt 1 i § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 10 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015 poz. 1800), biorąc pod uwagę, iż pozwana uległa w całości w postępowaniu odwoławczym i dlatego powinna zwrócić powódce poniesione przez nią w tym postępowaniu koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika w kwocie 900 zł.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Leszek Dąbek</em> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Leszek Dąbek</em> </p> </div>