I C 200/20

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 200/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 października 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sławomir Splitt</strong> </p> <p>Protokolant: Jolanta Migot</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 października 2022 r. w Gdyni na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. G. (1)</span> i <span class="anon-block">J. Z.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p> <strong> <!-- -->I.</strong> oddala powództwo;</p> <p> <strong> <!-- -->II.</strong> zasądza od powoda <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> solidarnie na rzecz pozwanych <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. Z.</span> i <span class="anon-block">A. G. (1)</span> </strong>kwotę <strong> <!-- -->3.634,00 złote</strong> (trzy tysiące sześćset trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty,</p> <p> <strong> <!-- -->III. </strong>nakazuje ściągnąć od powoda<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong>na rzecz<strong> <!-- --> Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni </strong>kwotę<strong> <!-- --> 711,38 złotych </strong>(siedemset jedenaście złotych trzydzieści osiem groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.</p> <p>Sygnatura akt I C 200/20</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K.</span> wniós^{<!-- -->3} pozew przeciwko <span class="anon-block">A. G. (1)</span> i <span class="anon-block">J. Z.</span> prowadz^{<!-- -->1}cym dzia^{<!-- -->3}alno&#156;æ gospodarcz^{<!-- -->1} pod firm^{<!-- -->1} Sen i <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">A. G.</span>, J. <span class="anon-block"> (...) S.C.</span> w <span class="anon-block">G.</span> o zap^{<!-- -->3}atê kwoty 27.114 z^{<!-- -->3} wraz z odsetkami ustawowymi za opó&#159;nienie od dnia 26 sierpnia 2019r. do dnia zap^{<!-- -->3}aty.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu powód wskaza^{<!-- -->3}, i¿ w dniu 6 kwietnia 2019 roku jako konsument zamówi^{<!-- -->3} w salonie pozwanych ^{<!-- -->3}ó¿ko z materacami <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">E.</span> oraz <span class="anon-block">T. O.</span> <span class="anon-block">E.</span> i akcesoria w postaci poduszek i poszewek. £ó¿ko zosta^{<!-- -->3}o zamontowane w dniu 4 czerwca 2019 roku.</p> <p>W okresie od dnia 3 lipca 2019 roku do 9 sierpnia 2019 roku w formie mailowej powód reklamowa^{<!-- -->3} liczne wady ^{<!-- -->3}ó¿ka w postaci: wady konstrukcyjnej ^{<!-- -->3}ó¿ka tj. rozje¿d¿aj^{<!-- -->1}cych siê materacy, efektu nadmiernego pocenia siê, pieczenia skóry, braku sprê¿ysto&#156;ci ^{<!-- -->3}ó¿ka, wolnej reakcji materaca na dostosowywanie siê do zmieniaj^{<!-- -->1}cej pozycji, zapadania siê ^{<!-- -->3}ó¿ka.</p> <p>Pozwani uznali wy^{<!-- -->31}cznie pierwsz^{<!-- -->1} z ww. wad, proponuj^{<!-- -->1}c powodowi u¿ycie stabilizatorów. Powód wskaza^{<!-- -->3}, ¿e przed zakupem ^{<!-- -->3}ó¿ka informowa^{<!-- -->3} pozwanych o swoich schorzeniach z krêgos^{<!-- -->3}upem, przebytej operacji krêgos^{<!-- -->3}upa, znacznej nadwadze i problemach z nadmiernym poceniem siê.</p> <p>W celu zakupu w^{<!-- -->3}a&#156;ciwego dla niego materaca powód uda^{<!-- -->3} siê do strony pozwanej jako autoryzowanego dystrybutora materacy <span class="anon-block">T.</span>, licz^{<!-- -->1}c na pomoc w indywidualnym doborze. Wedle powoda pozwana dokona^{<!-- -->3}a b^{<!-- -->3}êdnego doboru materaca, albowiem zaproponowany powodowi materac jest niezwykle wra¿liwy na temperaturê cia^{<!-- -->3}a.</p> <p>W ocenie powoda pozwana powinna zaproponowaæ mu materac sprê¿ynowy koniecznie z pokrowcem <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">T.</span>.</p> <p>Nadto, jak wskazano w pozwie, rama ^{<!-- -->3}ó¿ka zarekomendowana przez pozwanych nie nadaje siê dla dwóch materacy, a wy^{<!-- -->31}cznie do jednego.</p> <p>Powodowi nie zaproponowano tak¿e mo¿liwo&#156;ci przetestowania materaca w ten sposób, aby po^{<!-- -->3}o¿y^{<!-- -->3} siê na testowanym materacu pod ko^{<!-- -->3}dr^{<!-- -->1} przez czas oko^{<!-- -->3}o 45 minut. W wyniku doboru niew^{<!-- -->3}a&#156;ciwego materaca powód zosta^{<!-- -->3} zmuszony do le¿enia na pod^{<!-- -->3}odze na swoim starym materacu. W trakcie wymiany korespondencji na etapie przedprocesowym pozwani podnosili, ¿e to powód dokona^{<!-- -->3} z^{<!-- -->3}ego wyboru materaca oraz ^{<!-- -->3}ó¿ka i nie przystali na mo¿liwo&#156;æ wymiany materaca. W zwi^{<!-- -->1}zku z tym powód odst^{<!-- -->1}pi^{<!-- -->3} od umowy, wzywaj^{<!-- -->1}c pozwanych do odebrania ^{<!-- -->3}ó¿ka, materacy oraz pozosta^{<!-- -->3}ych zakupionych akcesoriów.</p> <p>Dochodzona w niniejszej sprawie kwota stanowi zap^{<!-- -->3}acon^{<!-- -->1} przez powoda cenê pomniejszon^{<!-- -->1} o elementy z faktury nie wchodz^{<!-- -->1}ce w sk^{<!-- -->3}ad asortymentu ^{<!-- -->3}ózka oraz o równowarto&#156;æ produktów zwróconych przez powoda tj. poduszki <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>(pozew, k. 4-11)</p> <p>Pozwani wnie&#156;li o oddalenie powództwa w ca^{<!-- -->3}o&#156;ci. <span class="anon-block"> (...)</span> do twierdzeñ zawartych w pozwie przyznali, ¿e powód dokona^{<!-- -->3} u nich zakupu ^{<!-- -->3}ó¿ka <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">S.</span> z dwoma materacami &#150; <span class="anon-block">T. S.</span> <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">T. O.</span> <span class="anon-block">E.</span>, niemniej wskazali, ¿e powód zg^{<!-- -->3}osi^{<!-- -->3} tylko jedn^{<!-- -->1} reklamacjê w dniu 3 lipca 2019 roku (mailem).</p> <p>W reklamacji powód przedstawi^{<!-- -->3} ¿^{<!-- -->1}danie rozwi^{<!-- -->1}zania problemu przesuwania siê materacy oraz podwy¿szenia mocowania stela¿y.</p> <p>W odpowiedzi na reklamacjê, pozwana poinformowa^{<!-- -->3}a go o mo¿liwo&#156;ci zamontowania stabilizatorów. W dniu 17 lipca 2019 roku pozwani uznali reklamacjê w zakresie przesuwaj^{<!-- -->1}cych siê materacy, proponuj^{<!-- -->1}c rozwi^{<!-- -->1}zanie tego problemu w postaci bezp^{<!-- -->3}atnego monta¿u stabilizatorów.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> na powy¿sze powód wskaza^{<!-- -->3}, ¿e nie ma pewno&#156;ci co do wyboru odpowiedniego dla siebie materaca i przymierza siê do materaca hybrydowego. Jednak jak wskaza^{<!-- -->3}a pozwana, powód dwukrotnie próbowa^{<!-- -->3} tego typu materac i dwukrotnie uzna^{<!-- -->3}, ¿e jest dla niego za miêkki, w zwi^{<!-- -->1}zku z czym nie zdecydowa^{<!-- -->3} siê na jego zakup.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> do zarzutów kupuj^{<!-- -->1}cego odno&#156;nie niew^{<!-- -->3}a&#156;ciwego doboru materaca, strona pozwana podnios^{<!-- -->3}a, ¿e posiadanie dwóch materacy by^{<!-- -->3}o postawionym przez powoda warunkiem koniecznym przy zakupie. To powód upiera^{<!-- -->3} siê i to on podj^{<!-- -->13} decyzjê o wyborze dwóch materacy.</p> <p>Powód w salonie przez d^{<!-- -->3}ugi czas spokojnie bez po&#156;piechu i bez presji oraz przy pe^{<!-- -->3}nej fachowej informacji zapoznawa^{<!-- -->3} siê z materacem, jego funkcjami i w^{<!-- -->3}a&#156;ciwo&#156;ciami.</p> <p>Powód uzna^{<!-- -->3}, i¿ negatywne reakcje jego cia^{<!-- -->3}a (nadmierna potliwo&#156;æ, przebudzanie przy zmianie pozycji w trackie spania), s^{<!-- -->1} spowodowane przez przyczyny tkwi^{<!-- -->1}ce w materacu, co zdaniem pozwanych nale¿y uznaæ za niewykazane i niezgodne z rzeczywisto&#156;ci^{<!-- -->1}.</p> <p>Ponadto ¿aden z zakupionych przez powoda materacy nie by^{<!-- -->3} produktem z serii <span class="anon-block">T.</span> &#150; <span class="anon-block"> (...)</span>, do których odnosz^{<!-- -->1} siê zapewnienia producenta.</p> <p>Problem rozsuwania siê materacy móg^{<!-- -->3} zostaæ rozwi^{<!-- -->1}zany przez zamontowanie w zakupionym przez powoda ^{<!-- -->3}ó¿ku stabilizatorów, nie stanowi^{<!-- -->1}cych standardowego jego wyposa¿enia, które mia^{<!-- -->3}y byæ powodowi nieodp^{<!-- -->3}atnie zamontowane. Zgodnie z za^{<!-- -->3}o¿eniami producenta takie dzia^{<!-- -->3}anie spowodowa^{<!-- -->3}oby wyeliminowanie problemu nadmiernie przesuwaj^{<!-- -->1}cych siê materacy i zakoñczy^{<!-- -->3}oby sprawê.</p> <p>Powód by^{<!-- -->3} jedyn^{<!-- -->1} osoba, która mia^{<!-- -->3}a &#156;wiadomo&#156;æ co do w^{<!-- -->3}asnych oczekiwañ oraz funkcji jakie wybrany towar ma spe^{<!-- -->3}niaæ w kontek&#156;cie posiadanych dolegliwo&#156;ci zdrowotnych.</p> <p>(sprzeciw od nakazu zap^{<!-- -->3}aty, k. 64-70)</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> stan faktyczny:</p> <p>W kwietniu 2019 r. powód <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K.</span> wraz z ma^{<!-- -->3}¿<span class="anon-block"> (...)</span> udali siê do salonu pozwanych <span class="anon-block">A. G. (1)</span> i <span class="anon-block">J. Z.</span> prowadz^{<!-- -->1}cych dzia^{<!-- -->3}alno&#156;æ gospodarcz^{<!-- -->1} pod firm^{<!-- -->1} Sen i <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">A. G.</span>, J. <span class="anon-block"> (...) S.C.</span> w <span class="anon-block">G.</span> w celu zakupu materaca.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>¿a^{<!-- -->3}o na zakupie materacy na ruchomym stela¿u.</p> <p>Po przybyciu do salonu pozwana <span class="anon-block">J. Z.</span> spyta^{<!-- -->3}a kupuj^{<!-- -->1}cych o ich potrzeby.</p> <p>Powód zwróci^{<!-- -->3} uwagê na nadmiern^{<!-- -->1} ciep^{<!-- -->3}otê cia^{<!-- -->3}a, wagê, problemy z krêgos^{<!-- -->3}upem, a tak¿e wskaza^{<!-- -->3}, ¿e preferuje materace sprê¿ynowe.</p> <p>Na pytanie mu zadane przez pozwan^{<!-- -->1}, czy cierpi na schorzenie w postaci nadpotliwo&#156;ci powód zaprzeczy^{<!-- -->3}.</p> <p>Z tego wzglêdu sprzedaj^{<!-- -->1}ca nie proponowa^{<!-- -->3}a ^{<!-- -->3}ó¿ka typu <span class="anon-block">T.</span> &#150; <span class="anon-block"> (...)</span> ani pow^{<!-- -->3}oki &#132;CoolTocuh&#148;.</p> <p>W oparciu o preferencje powoda i jego ma^{<!-- -->3}¿onki, <span class="anon-block">J. Z.</span> zaproponowa^{<!-- -->3}a zakup dwóch materacy na osobnych stela¿ach tj. <span class="anon-block">T. O.</span> dla <span class="anon-block">M. K. (2)</span> i <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">S.</span> dla powoda.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> wypróbowali kilka materacy, w tym sprê¿ynowe, le¿^{<!-- -->1}c na nich przez kilka minut bez przykrycia. Powód wypróbowa^{<!-- -->3} tak¿e dwa materace hybrydowe o grubo&#156;ci 25 cm, na których nie czu^{<!-- -->3} siê dobrze.</p> <p>Ostatecznie powód zdecydowa^{<!-- -->3} siê na zakup materacy zaproponowanych przez pozwan^{<!-- -->1}.</p> <p>Przedmiotowe materace oraz stela¿ stanowi^{<!-- -->3}y produkty niestandardowe i zosta^{<!-- -->3}y wykonywane na zamówienie.</p> <p>(dowód: zeznania &#156;wiadka <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, p^{<!-- -->3}yta CD k. 179, przes^{<!-- -->3}uchanie powoda <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K.</span>, p^{<!-- -->3}yta CD k. 179, przes^{<!-- -->3}uchanie pozwanej <span class="anon-block">J. Z.</span>, p^{<!-- -->3}yta CD k. 179)</p> <p>Producent wyrobów <span class="anon-block">marki T.</span> przy doborze w^{<!-- -->3}a&#156;ciwego materaca nie rekomenduje przeprowadzenia testu polegaj^{<!-- -->1}cego na po^{<!-- -->3}o¿eniu siê klienta na materacu pod ko^{<!-- -->3}dr^{<!-- -->1} przez 45 minut.</p> <p>Wszystkie modele materacy znajduj^{<!-- -->1}ce siê w ofercie <span class="anon-block">T.</span> nadaj^{<!-- -->1} siê dla osób o masie do 120 kilogramów.</p> <p>Pod wzglêdem przydatno&#156;ci dla osoby skar¿^{<!-- -->1}cej siê na ból pleców materac typu TempurHybrid <span class="anon-block">L.</span> nie jest produktem lepszym ni¿ materace <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">S.</span> albo <span class="anon-block">T. O.</span>.</p> <p>Sprzedawca mo¿e udzieliæ ogólnych informacji na temat tego jak zachowa siê materac pod wp^{<!-- -->3}ywem ciep^{<!-- -->3}oty cia^{<!-- -->3}a albo wagi, ale jest to bardzo subiektywne odczucie, zale¿ne od masy cia^{<!-- -->3}a, sylwetki u¿ytkownika, temperatury w sypialni, pozycji snu.</p> <p>Na oficjalnej polskiej stronie <span class="anon-block">marki T.</span> nie znajduje siê obietnica indywidualnego doboru produktu marki dla konkretnego klienta.</p> <p>(dowód: informacja producenta, k. 183- 185)</p> <p>Powód wa¿y 95 kg, cierpi na schorzenia krêgos^{<!-- -->3}upa odcinka L i S.</p> <p>(dowód: dokumentacja medyczna leczenia powoda, k. 48-53, przes^{<!-- -->3}uchanie powoda <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K.</span>, p^{<!-- -->3}yta CD k. 179)</p> <p>W dniu 6 kwietnia 2019 roku powód zakupi^{<!-- -->3} w salonie prowadzonym przez pozwanych nastêpuj^{<!-- -->1}ce akcesoria:</p> <p>- dwie podstawy <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">B. (...)</span> x 200 x 25 o warto&#156;ci 7200 z^{<!-- -->3};</p> <p>- wezg^{<!-- -->3}owie <span class="anon-block">T. C.</span> tk-<span class="anon-block">M.</span> 110 x 200 o warto&#156;ci 1600 z^{<!-- -->3};</p> <p>- materac <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">S. (...)</span> x 200 x 25 o warto&#156;ci 7620 z^{<!-- -->3};</p> <p>- materac <span class="anon-block">T. O.</span> <span class="anon-block">E. (...)</span> x 200 x 25 o warto&#156;ci 7620 z^{<!-- -->3};</p> <p>- cztery prze&#156;cierad^{<!-- -->3}a <span class="anon-block">T.</span>-<span class="anon-block">F.</span> 90-100/200 Kolor o warto&#156;ci 612 z^{<!-- -->3};</p> <p>- dwa ochraniacze <span class="anon-block">T.</span> 100 x 200/20-25 cm o warto&#156;ci 342 z^{<!-- -->3};</p> <p>- poduszkê <span class="anon-block">T. O.</span> 60/50 o warto&#156;ci 692 z^{<!-- -->3};</p> <p>- nak^{<!-- -->3}adkê samochodow^{<!-- -->1} <span class="anon-block">T.</span> o warto&#156;ci 843 z^{<!-- -->3};</p> <p>- poduszkê <span class="anon-block">T.</span> (podró¿n^{<!-- -->1}) o warto&#156;ci 369 z^{<!-- -->3};</p> <p>- poszewkê poduszki podró¿nej <span class="anon-block">T.</span>-<span class="anon-block">F.</span> o warto&#156;ci 10 z^{<!-- -->3};</p> <p>- maseczkê na oczy <span class="anon-block">T.</span> 41 x 9 x 2,5 o warto&#156;ci 10 z^{<!-- -->3};</p> <p>- poduszkê <span class="anon-block">T.</span> ko^{<!-- -->3}nierz o warto&#156;ci 428 z^{<!-- -->3};</p> <p>- poduszkê <span class="anon-block"> (...)</span> rozdzielaj^{<!-- -->1}c^{<!-- -->1} nogi (podwójn^{<!-- -->1}) o warto&#156;ci 724 z^{<!-- -->3};</p> <p>- poszewkê poduszki <span class="anon-block">T. D.</span> <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">P.</span> o warto&#156;ci 190 z^{<!-- -->3};</p> <p>- poszewkê poduszki <span class="anon-block">T.</span> Millennium M white o warto&#156;ci 150 z^{<!-- -->3};</p> <p>- nogi <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">S.</span> (Chrome) kwadrat 15 cm o warto&#156;ci 650 z^{<!-- -->3}.</p> <p>Po zakupie powód zwróci^{<!-- -->3} poduszkê <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>(dowód: <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span>, k. 22, 97-98)</p> <p>W dniu 4 czerwca 2019 roku ^{<!-- -->3}ó¿ko zosta^{<!-- -->3}o zamontowane w sypialni powoda po^{<!-- -->3}o¿onej na pierwszym piêtrze budynku po stronie pó^{<!-- -->3}nocnej.</p> <p>(dowód: zeznania &#156;wiadka <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, p^{<!-- -->3}yta CD k. 179)</p> <p>£ó¿ko by^{<!-- -->3}o u¿ytkowane przez powoda i jego ma^{<!-- -->3}¿onkê od chwili jego monta¿u. Powód sypia^{<!-- -->3} w letniej, bawe^{<!-- -->3}nianej pid¿amie pod bawe^{<!-- -->3}nian^{<!-- -->1} ko^{<!-- -->3}dr^{<!-- -->1}. W okresie u¿ytkowania rozpoczê^{<!-- -->3}y siê upa^{<!-- -->3}y. W trakcie korzystania, materace rozje¿d¿a^{<!-- -->3}y siê, a w &#156;rodku powstawa^{<!-- -->3}a dziura o oko^{<!-- -->3}o 10 cm, natomiast po bokach materace podnosi^{<!-- -->3}y siê do góry. Powód poci^{<!-- -->3} siê, piek^{<!-- -->3}a go skóra, wierci^{<!-- -->3} siê i wybudza^{<!-- -->3} w nocy.</p> <p>(dowód: zeznania &#156;wiadka <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, p^{<!-- -->3}yta CD k. 179, przes^{<!-- -->3}uchanie powoda <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K.</span>, p^{<!-- -->3}yta CD k. 179)</p> <p>W dniu 3 lipca 2019r. za pomoc^{<!-- -->1} poczty elektronicznej powód zg^{<!-- -->3}osi^{<!-- -->3} pozwanym reklamacjê, wskazuj^{<!-- -->1}c na nastêpuj^{<!-- -->1}ce wady:</p> <p>- rozsuwanie siê materacy na boki podczas u¿ytkowania, wskutek czego po &#156;rodku powstaje dziura do 10 cm;</p> <p>- p^{<!-- -->3}aszczyzny stela¿y wskutek zbyt niskiego monta¿u znajduj^{<!-- -->1} siê poni¿ej skrzyni, co powoduje, ¿e brzegi materaca zawieszaj^{<!-- -->1} siê na ramach skrzyni, gdy stela¿ jest opuszczony, a &#156;rodek materacy zapada siê o warto&#156;æ ró¿nicy pomiêdzy p^{<!-- -->3}aszczyzn^{<!-- -->1} stela¿y a brzegami skrzyñ, co powoduje, ¿e powierzchnia materacy nie znajduje siê w jednej p^{<!-- -->3}aszczy&#159;nie.</p> <p>W tre&#156;ci reklamacji powód wskaza^{<!-- -->3}, ¿e zakupi^{<!-- -->3} ^{<!-- -->3}ó¿ko w zwi^{<!-- -->1}zku z problemami z krêgos^{<!-- -->3}upem.</p> <p>W odpowiedzi na zg^{<!-- -->3}oszenie reklamacji, w dniu 4 lipca 2019 roku pozwana zaoferowa^{<!-- -->3}a powodowi monta¿ stabilizatorów, co mia^{<!-- -->3}o wyeliminowaæ rozsuwanie siê materacy. <span class="anon-block">J.</span>&#156;nie, zgodnie ze stanowiskiem producenta, pozwana wyja&#156;ni^{<!-- -->3}a, ¿e stabilizatory do ^{<!-- -->3}ó¿ka <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">S.</span> nie by^{<!-- -->3}y przez ni^{<!-- -->1} oferowane powodowi, albowiem nie s^{<!-- -->1} one oferowane w standardzie. Ostateczna decyzja producenta o dostarczeniu stabilizatorów zosta^{<!-- -->3}a przekazana powodowi w e &#150; mailu z dnia 17 lipca 2019 roku.</p> <p>W e &#150; mailu z dnia 22 lipca 2019r. ma^{<!-- -->3}¿onka powoda wskaza^{<!-- -->3}a, ¿e powód przymierza^{<!-- -->3} siê do materaca hybrydowego, le¿a^{<!-- -->3} na nim pó^{<!-- -->3} godziny i by^{<!-- -->3}o mu wygodniej ni¿ na aktualnie u¿ytkowanym materacu. <span class="anon-block"> (...)</span> do tej wiadomo&#156;ci, pozwana wskaza^{<!-- -->3}a, ¿e powód dwukrotnie odrzuci^{<!-- -->3} wersjê hybrydow^{<!-- -->1}, twierdz^{<!-- -->1}c, ¿e jest zbyt miêkka.</p> <p>W dniu 31 lipca 2019r. za pomoc^{<!-- -->1} poczty elektronicznej powód wymieni^{<!-- -->3} wady ^{<!-- -->3}ó¿ka w postaci: rozje¿d¿aj^{<!-- -->1}cych siê materacy, efektu nadmiernego pocenia siê, pieczenia skóry, braku sprê¿ysto&#156;ci ^{<!-- -->3}ó¿ka, wolnej reakcji materaca na dostosowywanie siê do zmieniaj^{<!-- -->1}cej pozycji, zapadania siê ^{<!-- -->3}ó¿ka, a tak¿e przedstawi^{<!-- -->3} dwie opcje rozwi^{<!-- -->1}zania problemu tj.:</p> <p>- wymianê zakupionych dwóch materacy na jeden materac hybrydowy o wysoko&#156;ci 30 cm w rozmiarze ^{<!-- -->3}ó¿ka 200 x 200 cm (za dop^{<!-- -->3}at^{<!-- -->1} przez powoda w razie ró¿nicy cen);</p> <p>- wymianê ca^{<!-- -->3}ego zakupionego ^{<!-- -->3}ó¿ka ^{<!-- -->31}cznie z materacami na ramê oraz materac hybrydowy o wysoko&#156;ci 30 cm w rozmiarze 180 x 200 cm (w przypadku ró¿nicy w cenie, stela¿ zakupi na w^{<!-- -->3}asn^{<!-- -->1} rêkê).</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> do powy¿szej propozycji, pozwana w e &#150; mailu z dnia 1 sierpnia 2019r. poinformowa^{<!-- -->3}a, ¿e z uwagi na indywidualny niestandardowy rozmiar ^{<!-- -->3}ó¿ka oraz materacy <span class="anon-block">T.</span> wymiana jest niemo¿liwa. <span class="anon-block">J.</span>&#156;nie, zaproponowa^{<!-- -->3}a powodowi zakup nowego modelu materaca <span class="anon-block">T. H.</span> <span class="anon-block">L.</span> CoolTocuh o wymiarach 200x200x30 cm w obni¿onej cenie (bez wymiany i odbierania u¿ytkowanych) za kwotê 9100 z^{<!-- -->3} (po upu&#156;cie w wysoko&#156;ci 50 % ceny).</p> <p>W e &#150; mailu z dnia 5 sierpnia 2019r. powód wskaza^{<!-- -->3}, ¿e otrzyma^{<!-- -->3} produkt, który zosta^{<!-- -->3} &#159;le dobrany do jego potrzeb, a ^{<!-- -->3}ó¿ko nie nadaje siê do spania z uwagi na jego wagê, nadmierne pocenie siê i wysok^{<!-- -->1} temperaturê cia^{<!-- -->3}a oraz efekt zapadania siê materaca, co powoduje ci^{<!-- -->1}g^{<!-- -->3}e wybudzanie siê i pieczenie skóry. Nadto, powód wskaza^{<!-- -->3}, ¿e ^{<!-- -->3}ó¿ko ma wady konstrukcyjne, gdy¿ materace siê rozje¿d¿aj^{<!-- -->1}, o czym nie by^{<!-- -->3} informowany przy zakupie. <span class="anon-block">J.</span>&#156;nie, powód ponownie wniós^{<!-- -->3} o wymianê materacy. <span class="anon-block"> (...)</span> na powy¿sz^{<!-- -->1} wiadomo&#156;æ, pozwana wskaza^{<!-- -->3}a, ¿e stabilizatory zostan^{<!-- -->1} dostarczone we wrze&#156;niu, a co do pozosta^{<!-- -->3}ych kwestii podtrzyma^{<!-- -->3}a dotychczasowe stanowisko.</p> <p>W kolejnej wiadomo&#156;ci z dnia 9 sierpnia 2019r. powód poinformowa^{<!-- -->3} pozwan^{<!-- -->1} o zamiarze zwrotu ^{<!-- -->3}ó¿ka z uwagi na wadê konstrukcyjn^{<!-- -->1} i rozje¿d¿aj^{<!-- -->1}ce siê materace.</p> <p>(dowód: wydruk korespondencji e &#150; mailowej stron, k. 25-33, 75-96, przes^{<!-- -->3}uchanie powoda <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K.</span>, p^{<!-- -->3}yta CD k. 179, zeznania &#156;wiadka <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, p^{<!-- -->3}yta CD k. 179, przes^{<!-- -->3}uchanie pozwanej <span class="anon-block">J. Z.</span>, p^{<!-- -->3}yta CD k. 179)</p> <p>Pismem z dnia 19 sierpnia 2019r. powód za po&#156;rednictwem zawodowego pe^{<!-- -->3}nomocnika z^{<!-- -->3}o¿y^{<!-- -->3} o&#156;wiadczenie o odst^{<!-- -->1}pieniu w ca^{<!-- -->3}o&#156;ci od umowy kupna &#150; sprzeda¿y ^{<!-- -->3}ó¿ka <span class="anon-block">T.</span> wraz z akcesoriami z uwagi na wadê fizyczn^{<!-- -->1}, która mimo z^{<!-- -->3}o¿onej w terminie reklamacji, nie zosta^{<!-- -->3}a naprawiona, a zakupiony towar jest nadal niezgodny z umow^{<!-- -->1} i nie nadaje siê do u¿ytku. <span class="anon-block">J.</span>&#156;nie, powód wezwa^{<!-- -->3} do niezw^{<!-- -->3}ocznego odbioru towaru pod rygorem odes^{<!-- -->3}ania go na koszt i ryzyko sprzedaj^{<!-- -->1}cego. O&#156;wiadczenie zosta^{<!-- -->3}o dorêczone pozwanym w dniu 26 sierpnia 2019 roku.</p> <p>(dowód: pismo z dnia 19 sierpnia 2019r., k. 41-43 wraz z dowodem dorêczenia, k. 44-44v)</p> <p>W odpowiedzi na ww. o&#156;wiadczenie, pismem z dnia 29 sierpnia 2019r. pe^{<!-- -->3}nomocnik pozwanych wskaza^{<!-- -->3}, ¿e o&#156;wiadczenie zosta^{<!-- -->3}o z^{<!-- -->3}o¿one z pominiêciem przes^{<!-- -->3}anek wyra¿onych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 560;art. 560 § 1)">art. 560 § 1 k.c.</a> i jest nieskuteczne. W uzasadnieniu swojego stanowiska sprzedawcy podnie&#156;li, i¿ niezw^{<!-- -->3}ocznie zaoferowali powodowi usuniêcie wady w postaci monta¿u stabilizatorów.</p> <p>(dowód: pismo pozwanych z dnia 29 sierpnia 2019r., k. 45-47)</p> <p>Stabilizatory zosta^{<!-- -->3}y przes^{<!-- -->3}ane powodowi we wrze&#156;niu 2019 roku, lecz powód nie odebra^{<!-- -->3} ich.</p> <p>(dowód: przes^{<!-- -->3}uchanie powoda <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K.</span>, p^{<!-- -->3}yta CD k. 179, przes^{<!-- -->3}uchanie pozwanej <span class="anon-block">J. Z.</span>, p^{<!-- -->3}yta CD k. 179)</p> <p>Zaproponowany przez pozwanego sposób usuniêcia efektu przesuwania siê materacy poprzez monta¿ stabilizatorów doprowadzi^{<!-- -->3}by do rzeczywistego usuniêcia efektu rozsuwania siê materacy podczas snu, generuj^{<!-- -->1}c &#156;ci&#156;niêcie materacy w uk^{<!-- -->3}adzie poziomym.</p> <p>Natomiast trwa^{<!-- -->3}e szczepienie obu materacy wy^{<!-- -->31}czy mo¿liwo&#156;æ ró¿nicowania ich poziomu.</p> <p>Materace <span class="anon-block">T. S.</span> <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">T. O.</span> <span class="anon-block">E.</span> nie posiada^{<!-- -->3}y innych wad uniemo¿liwiaj^{<!-- -->1}cych u¿ytkowanie zgodnie z celem, zosta^{<!-- -->3}y zamontowane na ruchomym stela¿u w sposób poprawny i w sposób zgodny ze sztuk^{<!-- -->1}. Z uwagi na swoje w^{<!-- -->3}a&#156;ciwo&#156;ci fizyczne i chemiczne materac <span class="anon-block">marki T. (...)</span> jest odpowiedni dla osoby maj^{<!-- -->1}cej nadwagê, cierpi^{<!-- -->1}cej na dolegliwo&#156;ci krêgos^{<!-- -->3}upa i potliwo&#156;æ cia^{<!-- -->3}a.</p> <p>(dowód: pisemna <span class="anon-block">opinia (...)</span> s^{<!-- -->1}dowego z zakresu meblarstwa <span class="anon-block">T. C.</span>, k. 236-240)</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>¿y^{<!-- -->3}, co nastêpuje:</p> <p> <span class="anon-block">P.</span>¿szy stan faktyczny <span class="anon-block"> (...)</span> na podstawie dowodów z dokumentów, dowodu z zeznañ &#156;wiadka <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, przes^{<!-- -->3}uchania powoda <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K.</span> i pozwanej <span class="anon-block">J. Z.</span>, a tak¿e dowodu z <span class="anon-block">opinii (...)</span> s^{<!-- -->1}dowego z zakresu meblarstwa.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> zgromadzony w niniejszej sprawie materia^{<!-- -->3} dowodowy <span class="anon-block"> (...)</span> nie dopatrzy^{<!-- -->3} siê ¿adnych podstaw do kwestionowania wiarygodno&#156;ci i mocy dowodowej dokumentów powo^{<!-- -->3}anych w ustaleniach stanu faktycznego w postaci faktury VAT, a tak¿e korespondencji stron prowadzonej za pomoc^{<!-- -->1} poczty elektronicznej i poczty tradycyjnej. <span class="anon-block"> (...)</span> bowiem na wzglêdzie, i¿ autentyczno&#156;æ wymienionych dokumentów nie by^{<!-- -->3}a kwestionowana, <span class="anon-block"> (...)</span> z urzêdu w tym zakresie nie dostrzeg^{<!-- -->3} ¿adnych &#156;ladów podrobienia, przerobienia czy &#156;ladów inne manipulacji. W zwi^{<!-- -->1}zku z powy¿szym w ramach swobodnej oceny dowodów <span class="anon-block"> (...)</span>, ¿e ww. dokumenty przedstawiaj^{<!-- -->1} faktyczn^{<!-- -->1} tre&#156;æ stosunku prawnego ^{<!-- -->31}cz^{<!-- -->1}cego strony, a tak¿e przebieg realizacji umowy oraz faktyczny przebieg korespondencji stron ju¿ po wykonaniu umowy w zwi^{<!-- -->1}zku z realizacj^{<!-- -->1} przez powoda roszczeñ z tytu^{<!-- -->3}u rêkojmi za wady fizyczne rzeczy.</p> <p>Nadto, ustalenia faktyczne w sprawie <span class="anon-block"> (...)</span> na dowodzie z <span class="anon-block">opinii (...)</span> s^{<!-- -->1}dowego z zakresu meblarstwa <span class="anon-block">T. C.</span>. W ocenie <span class="anon-block"> (...)</span>, przedmiotowa opinia stanowi w pe^{<!-- -->3}ni przydatny dowód do ustalenia przyczyn zg^{<!-- -->3}aszanych przez powoda problemów zwi^{<!-- -->1}zanych z u¿ytkowaniem materacy, istnienia wad, sposobu usuniêcia wad, a tak¿e przydatno&#156;ci zakupionego towaru do w^{<!-- -->3}a&#156;ciwo&#156;ci fizycznych kupuj^{<!-- -->1}cego. <span class="anon-block"> (...)</span> na wzglêdzie, ¿e przedmiotowa <span class="anon-block">opinia (...)</span> sporz^{<!-- -->1}dzona z uwzglêdnieniem ca^{<!-- -->3}ego zabranego w sprawie materia^{<!-- -->3}u dowodowego, w tym w szczególno&#156;ci po przeprowadzeniu oglêdzin spornych produktów, za&#156; ostateczne wnioski bieg^{<!-- -->3}ego zosta^{<!-- -->3}y nale¿ycie uzasadnione, co <span class="anon-block"> (...)</span> na prze&#156;ledzenie toku my&#156;lowego autora opinii. W konsekwencji przedstawiona przez bieg^{<!-- -->3}ego opinia nie budzi ¿adnych w^{<!-- -->1}tpliwo&#156;ci <span class="anon-block"> (...)</span> w &#156;wietle zasad logicznego rozumowania, wiedzy powszechnej oraz zasad do&#156;wiadczenia ¿yciowego. Opinia nie by^{<!-- -->3}a równie¿ kwestionowana przez strony.</p> <p>Je&#156;li chodzi natomiast o ocenê osobowego materia^{<!-- -->3}u dowodowego to wskazaæ nale¿y, i¿ nie by^{<!-- -->3}o pomiêdzy zeznaniami poszczególnych przes^{<!-- -->3}uchanych w niniejszej sprawie osób wiêkszych rozbie¿no&#156;ci w zakresie dotycz^{<!-- -->1}cym przebiegu postêpowania zwi^{<!-- -->1}zanego z rozpatrywaniem reklamacji powoda, albowiem zeznania &#156;wiadka i stron korelowa^{<!-- -->3}y z tre&#156;ci^{<!-- -->1} do^{<!-- -->31}czonej do akt sprawy korespondencji. Natomiast, pewne rozbie¿no&#156;ci dotyczy^{<!-- -->3}y istnienia wad, a tak¿e okoliczno&#156;ci zwi^{<!-- -->1}zanych z wyborem materacy w salonie pozwanych.</p> <p> <span class="anon-block">O.</span>&#156;nie istnienia wad fizycznych zakupionego towaru <span class="anon-block"> (...)</span> zeznaniom powoda tylko w takim zakresie, w jakim koreluj^{<!-- -->1} one z pozosta^{<!-- -->3}ymi dowodami uznanymi przez <span class="anon-block"> (...)</span> za niew^{<!-- -->1}tpliwie wiarygodne, w szczególno&#156;ci z opini^{<!-- -->1} bieg^{<!-- -->3}ego. Natomiast w odniesieniu do drugiej z zasygnalizowanych powy¿ej kwestii, to <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K.</span> wskazywa^{<!-- -->3}, ¿e pozwana dobra^{<!-- -->3}a dla niego materac nie posiadaj^{<!-- -->1}cy w^{<!-- -->3}a&#156;ciwo&#156;ci jakie powinien mieæ ze wzglêdu na osobiste predyspozycje powoda. Powód utrzymywa^{<!-- -->3}, ¿e informowa^{<!-- -->3} sprzedaj^{<!-- -->1}c^{<!-- -->1} o schorzeniach krêgos^{<!-- -->3}upa, du¿ej masie cia^{<!-- -->3}a, problemach ze zwiêkszon^{<!-- -->1} ciep^{<!-- -->3}ot^{<!-- -->1} cia^{<!-- -->3}a, a tak¿e pyta^{<!-- -->3} o materac przewiewny. <span class="anon-block"> (...)</span> przy tym, ¿e pozwana odradza^{<!-- -->3}a mu zakup materaca sprê¿ynowego w przypadku wyboru ^{<!-- -->3}ó¿ka z ruchomym stela¿em, mimo ¿e powód wskazywa^{<!-- -->3}, ¿e preferuje taki typ materaca. Pozwana jednak zaprzeczy^{<!-- -->3}a powy¿szym twierdzeniom.</p> <p>W ocenie <span class="anon-block"> (...)</span> informacje przekazane sprzedaj^{<!-- -->1}cej przez powoda by^{<!-- -->3}y zbyt niedok^{<!-- -->3}adne, aby móc obarczyæ j^{<!-- -->1} za dobór niew^{<!-- -->3}a&#156;ciwego materaca. Przede wszystkim <span class="anon-block"> (...)</span> zeznaniom pozwanej, i¿ przed zawarciem umowy powód zaprzeczy^{<!-- -->3}, by chorowa^{<!-- -->3} na schorzenia zwi^{<!-- -->1}zane z nadmiern^{<!-- -->1} potliwo&#156;ci^{<!-- -->1}. Z tego wzglêdu pozwana nie zaoferowa^{<!-- -->3}a mu podk^{<!-- -->3}adki CoolTouch. Ponadto, w &#156;wietle informacji producenta i <span class="anon-block">opinii (...)</span> nie ma ¿adnych podstaw, aby doszukiwaæ siê nieprawid^{<!-- -->3}owo&#156;ci odno&#156;nie sposobu dobrania materaca. Pozwana zaprzeczy^{<!-- -->3}a równie¿, aby rekomendowa^{<!-- -->3}a powodowi zszycie materacy, albowiem w takiej sytuacji straci^{<!-- -->3}by prawo do reklamacji. Zeznania pozwanej w tym zakresie koreluj^{<!-- -->1} z tre&#156;ci^{<!-- -->1} korespondencji stron. <span class="anon-block">Z.</span>¿yæ równie¿ nale¿y, i¿ <span class="anon-block">M. K. (2)</span> zezna^{<!-- -->3}a, ¿e pozwana wykluczy^{<!-- -->3}a w ogóle materace hybrydowe, co jednak nie znajduje potwierdzenia w zabranym materiale dowodowym. Zarówno z zeznañ pozwanej, jak równie¿ z tre&#156;ci korespondencji stron na etapie przedprocesowym wynika, ¿e powód testowa^{<!-- -->3} tak¿e materace hybrydowe, lecz nie odpowiada^{<!-- -->3}y one jego oczekiwaniom. <span class="anon-block"> (...)</span>, sam powód zezna^{<!-- -->3}, ¿e próbowa^{<!-- -->3} materac hybrydowy.</p> <p>W niniejszej sprawie powód swoje roszczenie wywodzi^{<!-- -->3} z przepisów o rêkojmi za wady fizyczne. Zgodnie z tre&#156;ci^{<!-- -->1} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 560;art. 560 § 1)">art. 560 § 1 k.c.</a> je¿eli rzecz sprzedana ma wadê, kupuj^{<!-- -->1}cy mo¿e z^{<!-- -->3}o¿yæ o&#156;wiadczenie o obni¿eniu ceny albo odst^{<!-- -->1}pieniu od umowy, chyba ¿e sprzedawca niezw^{<!-- -->3}ocznie i bez nadmiernych niedogodno&#156;ci dla kupuj^{<!-- -->1}cego wymieni rzecz wadliw^{<!-- -->1} na woln^{<!-- -->1} od wad albo wadê usunie. Ograniczenie to nie ma zastosowania, je¿eli rzecz by^{<!-- -->3}a ju¿ wymieniona lub naprawiana przez sprzedawcê albo sprzedawca nie uczyni^{<!-- -->3} zado&#156;æ obowi^{<!-- -->1}zkowi wymiany rzeczy na woln^{<!-- -->1} od wad lub usuniêcia wady. Wedle § 2 je¿eli kupuj^{<!-- -->1}cym jest konsument, mo¿e zamiast zaproponowanego przez sprzedawcê usuniêcia wady ¿^{<!-- -->1}daæ wymiany rzeczy na woln^{<!-- -->1} od wad albo zamiast wymiany rzeczy ¿^{<!-- -->1}daæ usuniêcia wady, chyba ¿e doprowadzenie rzeczy do zgodno&#156;ci z umow^{<!-- -->1} w sposób wybrany przez kupuj^{<!-- -->1}cego jest niemo¿liwe albo wymaga^{<!-- -->3}oby nadmiernych kosztów w porównaniu ze sposobem proponowanym przez sprzedawcê. Przy ocenie nadmierno&#156;ci kosztów uwzglêdnia siê warto&#156;æ rzeczy wolnej od wad, rodzaj i znaczenie stwierdzonej wady, a tak¿e bierze siê pod uwagê niedogodno&#156;ci, na jakie nara¿a^{<!-- -->3}by kupuj^{<!-- -->1}cego inny sposób zaspokojenia. Z kolei, w my&#156;l § 4 kupuj^{<!-- -->1}cy nie mo¿e odst^{<!-- -->1}piæ od umowy, je¿eli wada jest nieistotna.</p> <p> <span class="anon-block">Z.</span>¿yæ nale¿y, i¿ aby skorzystaæ z uprawnieñ przys^{<!-- -->3}uguj^{<!-- -->1}cych z tytu^{<!-- -->3}u rêkojmi za wady fizyczne, kupuj^{<!-- -->1}cy powinien wykazaæ dwie okoliczno&#156;ci tj.: 1) obci^{<!-- -->1}¿enie rzeczy wad^{<!-- -->1} fizyczn^{<!-- -->1}; 2) istnienie wady w chwili przej&#156;cia niebezpieczeñstwa na kupuj^{<!-- -->1}cego lub powstanie wady z przyczyny tkwi^{<!-- -->1}cej w rzeczy sprzedanej w tej samej chwili (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 559)">art. 559 k.c.</a>). W przypadku kupuj^{<!-- -->1}cych bêd^{<!-- -->1}cych konsumentami obowi^{<!-- -->1}zek dowodzenia jest ograniczony, gdy¿ zgodnie z tre&#156;ci^{<!-- -->1} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5562)">art. 5562 k.c.</a>, je¿eli kupuj^{<!-- -->1}cym jest konsument, a wada fizyczna zosta^{<!-- -->3}a stwierdzona przed up^{<!-- -->3}ywem roku od dnia wydania rzeczy sprzedanej, domniemywa siê, ¿e wada lub jej przyczyna istnia^{<!-- -->3}a w chwili przej&#156;cia niebezpieczeñstwa na kupuj^{<!-- -->1}cego. Zatem, na konsumencie (a wiêc równie¿ na powodzie) spoczywa^{<!-- -->3} jedynie ciê¿ar wykazania tego, ¿e wyst^{<!-- -->1}pi^{<!-- -->3}a wada fizyczna. Dopiero po wykazaniu tej okoliczno&#156;ci zgodnie z powy¿szym domniemaniem mo¿na by^{<!-- -->3}o przyj^{<!-- -->1}æ za udowodnione, ¿e wada fizyczna istnia^{<!-- -->3}a w chwili wydania rzeczy konsumentowi. W celu uchylenia siê od odpowiedzialno&#156;ci za niezgodno&#156;æ z umow^{<!-- -->1} sprzedaj^{<!-- -->1}cy mo¿e obaliæ powy¿sze domniemanie, wykazuj^{<!-- -->1}c, ¿e w chwili wydania rzecz nie by^{<!-- -->3}a obci^{<!-- -->1}¿ona wad^{<!-- -->1} fizyczn^{<!-- -->1}.</p> <p>Zgodnie z powy¿sz^{<!-- -->1} zasad^{<!-- -->1} rozk^{<!-- -->3}adu ciê¿aru dowodu powód zdo^{<!-- -->3}a^{<!-- -->3} wykazaæ jedynie istnienie jednej wady fizycznej w postaci przesuwania siê materacy <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">T. O.</span> <span class="anon-block">E.</span> zamontowanych na ruchomym stela¿u podczas ich u¿ytkowania. Zgodnie z tre&#156;ci^{<!-- -->1} przytoczonego powy¿ej przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 560;art. 560 § 1)">art. 560 § 1 k.c.</a> sprzedawca mo¿e uniemo¿liwiæ kupuj^{<!-- -->1}cemu skuteczne z^{<!-- -->3}o¿enie o&#156;wiadczenia o odst^{<!-- -->1}pieniu od <span class="anon-block">umowy (...)</span> rzecz wadliw^{<!-- -->1} na woln^{<!-- -->1} od wad albo usuwaj^{<!-- -->1}c wadê. <span class="anon-block">P.</span>&#156;liæ nale¿y, i¿ wybór miêdzy wymian^{<!-- -->1} rzeczy oraz usuniêciem wady nale¿y do sprzedawcy i stanowi realizacjê jego prawa kszta^{<!-- -->3}tuj^{<!-- -->1}cego, st^{<!-- -->1}d te¿ ma ono charakter definitywny i wi^{<!-- -->1}¿e s^{<!-- -->1}d. Jednak powinno to nast^{<!-- -->1}piæ nie tylko niezw^{<!-- -->3}ocznie (a wiêc nie natychmiast, a z uwzglêdnieniem konkretnych okoliczno&#156;ci), ale tak¿e bez nadmiernych niedogodno&#156;ci dla kupuj^{<!-- -->1}cego (por. E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 10, Warszawa 2021).</p> <p>Jak wynika z przedstawionej korespondencji stron prowadzonej za pomoc^{<!-- -->1} poczty elektronicznej, a tak¿e ze zgodnych w tym zakresie zeznañ stron, w celu usuniêcia wady sprzedaj^{<!-- -->1}ca zaoferowa^{<!-- -->3}a powodowi monta¿ stabilizatorów, które nie by^{<!-- -->3}y sprzedawane wraz z materacami w standardowym zestawie i zosta^{<!-- -->3}y wykonane na zamówienie, specjalnie dla powoda.</p> <p>W &#156;wietle <span class="anon-block">opinii (...)</span> nale¿a^{<!-- -->3}o uznaæ, ¿e zaproponowany przez stronê pozwan^{<!-- -->1} sposób usuniêcia wady doprowadzi^{<!-- -->3}by do rzeczywistego wyeliminowania efektu rozsuwania siê materacy podczas snu, albowiem generuje &#156;ci&#156;niêcie materacy w uk^{<!-- -->3}adzie poziomym. Co prawda, stabilizator nie bêdzie spe^{<!-- -->3}nia^{<!-- -->3} swojej funkcji w uk^{<!-- -->3}adzie podniesionych materacy, jednak taka funkcja nie jest stosowana podczas spoczynku powoda, a tym samym nie powoduje ona uci^{<!-- -->1}¿liwo&#156;ci, na jakie wskazywa^{<!-- -->3} powód (wybudzanie siê). <span class="anon-block"> (...)</span>¿y wskazaæ, ¿e z zeznañ powoda wynika^{<!-- -->3}o, ¿e do salonu prowadzonego przez pozwanych uda^{<!-- -->3} siê z zamiarem zakupu materacy z ruchomym stela¿em, a zatem ewentualne niedogodno&#156;ci zwi^{<!-- -->1}zane z wyborem ruchomego stela¿a stanowi^{<!-- -->1} tylko i wy^{<!-- -->31}cznie konsekwencje decyzji powoda, a nie sugestii sprzedawcy.</p> <p> <span class="anon-block">Z.</span>¿yæ nale¿y, i¿ zaoferowanie takiego sposobu usuniêcia wady nast^{<!-- -->1}pi^{<!-- -->3}o w terminie wskazanym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 560;art. 560 § 1)">art. 560 § 1 k.c.</a> Jak bowiem wskazuje siê w orzecznictwie &#132;niezw^{<!-- -->3}oczne&#148; usuniêcie wady w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 560;art. 560 § 1)">art. 560 § 1 k.c.</a> oznacza naprawê rzeczy w krótkim czasie, zdeterminowanym charakterem wady (por. uchwa^{<!-- -->3}a SN z 30 grudnia 1988 r., III CZP 48/88, <span class="anon-block">L.</span>). Ocena dzia^{<!-- -->3}añ podjêtych przez sprzedawcê powinna byæ zatem podjêta ka¿dorazowo z uwzglêdnieniem okoliczno&#156;ci konkretnego przypadku (por. wyrok SN z 10 stycznia 2002 r., II CKN 564/99, <span class="anon-block">L.</span>).</p> <p>Z przed^{<!-- -->3}o¿onej korespondencji stron wynika, i¿ reklamacja zosta^{<!-- -->3}a przez powoda zg^{<!-- -->3}oszona w dniu 3 lipca 2019r., natomiast ju¿ w dniu nastêpnym pozwana wskaza^{<!-- -->3}a na mo¿liwo&#156;æ monta¿u stabilizatorów (decyzja o uznaniu reklamacji zosta^{<!-- -->3}a dorêczona powodowi w dniu 17 lipca 2019r.), które nastêpnie zosta^{<!-- -->3}y zamówione u producenta i mia^{<!-- -->3}y zostaæ dostarczone przez niego we wrze&#156;niu 2019 roku.</p> <p> <span class="anon-block">M.</span>¿ stabilizatorów nie nara¿a^{<!-- -->3} kupuj^{<!-- -->1}cego na ¿adne niedogodno&#156;ci. Wedle stanowiska doktryny o &#132;nadmiernych niedogodno&#156;ciach&#148; dla kupuj^{<!-- -->1}cego mo¿e byæ mowa wówczas, gdy &#150; ze wzglêdu na up^{<!-- -->3}yw czasu &#150; podjête przez sprzedawcê dzia^{<!-- -->3}ania nie mog^{<!-- -->3}yby one prowadziæ do osi^{<!-- -->1}gniêcia celu, dla którego kupuj^{<!-- -->1}cy naby^{<!-- -->3} dan^{<!-- -->1} rzecz lub w negatywny sposób oddzia^{<!-- -->3}ywa^{<!-- -->3}yby na szeroko pojêty interes kupuj^{<!-- -->1}cego, w tym równie¿ interes niemaj^{<!-- -->1}tkowy (por. K. Osajda (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Warszawa 2021). W rozpatrywanym przypadku o tego typu niegodno&#156;ciach nie mo¿e byæ mowy.</p> <p>W &#156;wietle <span class="anon-block">opinii (...)</span> monta¿ stabilizatorów wyeliminowa^{<!-- -->3}by wadê w sposób trwa^{<!-- -->3}y.</p> <p>Natomiast oko^{<!-- -->3}o dwumiesiêczne oczekiwanie na dostarczenie zamówionych u producenta stabilizatorów w kontek&#156;cie zamierzonego okresu u¿ytkowania materacy by^{<!-- -->3}o okresem krótkim.</p> <p> <span class="anon-block">N.</span>¿y tak¿e zauwa¿yæ, i¿ w niniejszym przypadku bezpodstawne by^{<!-- -->3}y oczekiwania powoda dotycz^{<!-- -->1}ce wymiany materacy na wolny od wad, w szczególno&#156;ci na materac hybrydowy. <span class="anon-block">P.</span>&#156;liæ nale¿y, i¿ w ramach realizacji uprawnieñ z tytu^{<!-- -->3}u rêkojmi za wady kupuj^{<!-- -->1}cy mo¿e ¿^{<!-- -->1}daæ tylko &#156;wiadczenia takiej samej rzeczy wolnej od wad, co z natury ogranicza to roszczenie do rzecz zamiennych (por. wyrok SN z 16 listopada 2012 r., III CSK 24/12, <span class="anon-block">L.</span>), co wyklucza^{<!-- -->3}o mo¿liwo&#156;æ dostarczenia materaca innego typu.</p> <p>Ponadto, nale¿a^{<!-- -->3}o mieæ na wzglêdzie, ¿e zamówione materace i stela¿ stanowi^{<!-- -->3}y produkty niestandardowe, wykonane na zamówienie powoda i dostosowane do wskazanych przez niego potrzeb. W tym przypadku wymiana produktu narazi^{<!-- -->3}aby niew^{<!-- -->1}tpliwie pozwanych na nadmierne koszty, albowiem zwróconego produktu nie mogliby zaoferowaæ do dalszej sprzeda¿y z uwagi na jego szczególne w^{<!-- -->3}a&#156;ciwo&#156;ci.</p> <p> <span class="anon-block">J.</span>&#156;nie naprawa poprzez dostarczenie stabilizatorów w sposób trwa^{<!-- -->3}y eliminowa^{<!-- -->3}a wadê bez uszczerbku dla w^{<!-- -->3}a&#156;ciwo&#156;ci u¿ytkowych produktu. Jak bowiem wskazuje siê w orzecznictwie usuniêcie wadliwo&#156;ci fizycznej rzeczy przez naprawê okre&#156;lonego jej elementu zamiast jego wymiany na nowy wchodzi w grê tylko wówczas, gdy rzecz nie traci na skutek tego na warto&#156;ci u¿ytkowej i sprawno&#156;ci, a naprawy nie powinny doprowadziæ do utraty przez rzecz jej fizyczno-produkcyjnej to¿samo&#156;ci, tj. pierwotnie wystêpuj^{<!-- -->1}cych cech i struktury" (zob. wyrok SN z 7 stycznia 2009 r., II CSK 399/08, MoP 2009, Nr 3, s. 117). Bezsporne pozostawa^{<!-- -->3}o, ¿e powód odmówi^{<!-- -->3} odbioru stabilizatorów, które zosta^{<!-- -->3}y przes^{<!-- -->3}ane na jego adres. Nieskorzystanie przez kupuj^{<!-- -->1}cego z zaoferowanego przez stronê pozwan^{<!-- -->1} sposobu usuniêcia wady fizycznej zamyka^{<!-- -->3}o mu drogê do realizacji dalej id^{<!-- -->1}cych uprawnieñ, w szczególno&#156;ci do z^{<!-- -->3}o¿enia o&#156;wiadczenia o odst^{<!-- -->1}pieniu od umowy.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> wskazywane przez powoda problemy w postaci efektu nadmiernego pocenia siê, pieczenia skóry, braku sprê¿ysto&#156;ci ^{<!-- -->3}ó¿ka, wolnej reakcji materaca na dostosowywanie siê do zmieniaj^{<!-- -->1}cej pozycji, czy zapadania siê ^{<!-- -->3}ó¿ka, nie stanowi^{<!-- -->3}y wad fizycznych w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5561;art. 5561 § 1)">art. 5561 § 1 k.c.</a> Stosownie do tego przepisu wada fizyczna polega na niezgodno&#156;ci rzeczy sprzedanej z umow^{<!-- -->1}. W szczególno&#156;ci rzecz sprzedana jest niezgodna z umow^{<!-- -->1}, je¿eli:</p> <p>1) nie ma w^{<!-- -->3}a&#156;ciwo&#156;ci, które rzecz tego rodzaju powinna mieæ ze wzglêdu na cel w umowie oznaczony albo wynikaj^{<!-- -->1}cy z okoliczno&#156;ci lub przeznaczenia;</p> <p>2) nie ma w^{<!-- -->3}a&#156;ciwo&#156;ci, o których istnieniu sprzedawca zapewni^{<!-- -->3} kupuj^{<!-- -->1}cego, w tym przedstawiaj^{<!-- -->1}c próbkê lub wzór;</p> <p>3) nie nadaje siê do celu, o którym kupuj^{<!-- -->1}cy poinformowa^{<!-- -->3} sprzedawcê przy zawarciu umowy, a sprzedawca nie zg^{<!-- -->3}osi^{<!-- -->3} zastrze¿enia co do takiego jej przeznaczenia;</p> <p>4) zosta^{<!-- -->3}a kupuj^{<!-- -->1}cemu wydana w stanie niezupe^{<!-- -->3}nym.</p> <p>W &#156;wietle zebranego materia^{<!-- -->3}u dowodowego nale¿a^{<!-- -->3}o uznaæ, ¿e wskazywane powy¿ej problemy wynika^{<!-- -->3}y jedynie ze szczególnych predyspozycji czy w^{<!-- -->3}a&#156;ciwo&#156;ci fizycznych powoda.</p> <p> <span class="anon-block">J.</span>&#156;nie na etapie wyboru produktu powód nie poinformowa^{<!-- -->3} sprzedawcy o szczególnych predyspozycjach organizmu. Z tre&#156;ci <span class="anon-block">opinii (...)</span> wynika co prawda, ¿e sk^{<!-- -->3}ad pokrowca materaca to w 99% poliester i 1% elasthan, co mo¿e doprowadziæ do efektu nadmiernego pocenia siê i pieczenia skóry, jednak na etapie doboru materaca sprzedaj^{<!-- -->1}ca nie zosta^{<!-- -->3}a poinformowana o schorzeniu powoda.</p> <p> <span class="anon-block">J. Z.</span> zezna^{<!-- -->3}a bowiem, ¿e gdy powód zwróci^{<!-- -->3} uwagê na zwiêkszon^{<!-- -->1} ciep^{<!-- -->3}otê swojego cia^{<!-- -->3}a, to spyta^{<!-- -->3}a go, czy cierpi na schorzenie zwi^{<!-- -->1}zane z nadmiern^{<!-- -->1} potliwo&#156;ci^{<!-- -->1}. Powód jednak zaprzeczy^{<!-- -->3}. Skoro zatem przy zakupie towaru powód nie poinformowa^{<!-- -->3} sprzedaj^{<!-- -->1}cego o swoich nietypowych w^{<!-- -->3}a&#156;ciwo&#156;ciach, to nie sposób postawiæ sprzedaj^{<!-- -->1}cemu zarzut, ¿e zaoferowany konsumentowi towar nie ma w^{<!-- -->3}a&#156;ciwo&#156;ci, które rzecz tego rodzaju powinna mieæ ze wzglêdu na cel w umowie oznaczony, wynikaj^{<!-- -->1}cy z okoliczno&#156;ci lub przeznaczenia. To na powodzie spoczywa^{<!-- -->3} obowi^{<!-- -->1}zek wskazania wszelkich w^{<!-- -->3}a&#156;ciwo&#156;ci wp^{<!-- -->3}ywaj^{<!-- -->1}cych na sposób i komfort u¿ytkowania.</p> <p>Nadto, jak wynika z <span class="anon-block">opinii (...)</span>, ocena przydatno&#156;ci spornych materacy dla osób cierpi^{<!-- -->1}cych na schorzenia krêgos^{<!-- -->3}upa, nadmiern^{<!-- -->1} potliwo&#156;æ, czy te¿ poziomu dostosowania siê materacy do zmiennej pozycji cia^{<!-- -->3}a wymaga^{<!-- -->3}o przeprowadzenia specjalistycznych badañ.</p> <p>Strona powodowa jednak nie wnosi^{<!-- -->3}a o przeprowadzenie takich badañ. Zdaniem <span class="anon-block"> (...)</span>¿y w pe^{<!-- -->3}ni zgodziæ siê z bieg^{<!-- -->3}ym, ¿e bez dok^{<!-- -->3}adnego okre&#156;lenia przez konsumenta jego indywidualnych uwarunkowañ sprzedawca nie jest w stanie dobraæ materaca odpowiedniego do predyspozycji klienta. <span class="anon-block"> (...)</span> te¿ dokonuj^{<!-- -->1}c wyboru materaca powód winien dok^{<!-- -->3}adnie poinformowaæ sprzedawcê o wszelkich okoliczno&#156;ciach maj^{<!-- -->1}cych wp^{<!-- -->3}yw na dobór produktu zgodnego z jego oczekiwaniami i wymaganiami i w^{<!-- -->3}a&#156;ciwego do jego zwiêkszonych potrzeb. Co prawda okoliczno&#156;æ taka jak du¿a masa powoda by^{<!-- -->3}a dostrzegalna bez potrzeby prowadzenia szczegó^{<!-- -->3}owego wywiadu, niemniej w &#156;wietle zgromadzonego materia^{<!-- -->3}u dowodowego nie ma podstaw do stwierdzenia, ¿e zaoferowany powodowi materac by^{<!-- -->3} niew^{<!-- -->3}a&#156;ciwy dla osoby o du¿ej masie cia^{<!-- -->3}a. Z informacji producenta wynika bowiem, ¿e oba zakupione materace nadaj^{<!-- -->1} siê dla osób o masie do 120 kilogramów. Nadto, ¿aden z innych materacy znajduj^{<!-- -->1}cych siê w ofercie <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> nie by^{<!-- -->3} bardziej u¿yteczny dla osób zmagaj^{<!-- -->1}cych siê z problemami krêgos^{<!-- -->3}upa. <span class="anon-block"> (...)</span> tego, zdaniem producenta, materace typu <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">S.</span> albo <span class="anon-block">T. O.</span> s^{<!-- -->1} nawet czê&#156;ciej wybierane przez osoby uskar¿aj^{<!-- -->1}ce siê na tego rodzaju problemy ze wzglêdu na ich twardo&#156;æ.</p> <p>W okoliczno&#156;ciach niniejszej sprawy nie ma równie¿ podstaw, aby przyj^{<!-- -->1}æ, ¿e na stronie pozwanej spoczywa^{<!-- -->3} obowi^{<!-- -->1}zek przeprowadzenia dalej id^{<!-- -->1}cych czynno&#156;ci na etapie poprzedzaj^{<!-- -->1}cym zawarcie umowy, w szczególno&#156;ci prób, testów, czy przeprowadzenia bardziej szczegó^{<!-- -->3}owego wywiadu z kupuj^{<!-- -->1}cym.</p> <p>Przede wszystkim nale¿y zwróciæ uwagê, ¿e wbrew temu, co wskazywa^{<!-- -->3}a strona powodowa, sprzedaj^{<!-- -->1}cy nie mia^{<!-- -->3} obowi^{<!-- -->1}zku przeprowadzenia d^{<!-- -->3}u¿szego testu polegaj^{<!-- -->1}cego na po^{<!-- -->3}o¿eniu siê klienta na materacu pod ko^{<!-- -->3}dr^{<!-- -->1} przez 45 minut. Jak bowiem wyja&#156;ni^{<!-- -->3} producent materacy w informacji przes^{<!-- -->3}anej <span class="anon-block"> (...)</span>, nigdy nie wydawa^{<!-- -->3} rekomendacji do przeprowadzenia tego typu testów. Producent wskaza^{<!-- -->3}, ¿e jedynie zaleca^{<!-- -->3} swoim przedstawicielom, aby sprzedaj^{<!-- -->1}c materac zachêcali do przetestowania kilku ró¿nych modeli poprzez po^{<!-- -->3}o¿enie siê na nich w ró¿nych pozycjach i do porównania w^{<!-- -->3}asnych odczuæ. Natomiast, producent nie sformu^{<!-- -->3}owa^{<!-- -->3} w zakresie testowania materacy ¿adnych wi^{<!-- -->1}¿^{<!-- -->1}cych dla sprzedawców wytycznych.</p> <p>Jak wynika z zeznañ stron i zeznañ &#156;wiadka przed zakupem materaca <span class="anon-block">J. Z.</span> zaproponowa^{<!-- -->3}a powodowi po^{<!-- -->3}o¿enie siê na kilku ró¿nych modelach materacy (tak¿e typu sprê¿ynowego i hybrydowego), co te¿ powód uczyni^{<!-- -->3}. Na ka¿dym z testowanych materacy powód le¿a^{<!-- -->3} przez kilka minut, bez przykrycia. W &#156;wietle informacji przes^{<!-- -->3}anej przez producenta, jak te¿ <span class="anon-block">opinii (...)</span> taki sposób testowania by^{<!-- -->3} wystarczaj^{<!-- -->1}cy, aby dobraæ w^{<!-- -->3}a&#156;ciwy produkt. Nadto, z informacji przes^{<!-- -->3}anej przez producenta wynika, ¿e sprzedawca móg^{<!-- -->3} udzieliæ tylko ogólnych informacji na temat tego, jak zachowa siê materac pod wp^{<!-- -->3}ywem ciep^{<!-- -->3}oty cia^{<!-- -->3}a albo wagi, gdy¿ s^{<!-- -->1} bardzo subiektywne odczucia, zale¿ne od tak indywidualnych w^{<!-- -->3}a&#156;ciwo&#156;ci jak masa cia^{<!-- -->3}a, sylwetka u¿ytkownika, temperatura w sypialni, pozycja snu. Wybór produktu nale¿a^{<!-- -->3} jednak do kupuj^{<!-- -->1}cego, który zna^{<!-- -->3} swoje szczególne upodobania, a tak¿e predyspozycje. Nie znalaz^{<!-- -->3}y tak¿e potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym podnoszone w pozwie zarzuty, ¿e producent gwarantowa^{<!-- -->3} dobór w^{<!-- -->3}a&#156;ciwego materaca do oczekiwañ konsumenta. W odpowiedzi bowiem na <span class="anon-block"> (...)</span>, producent wskaza^{<!-- -->3}, ¿e nigdy nie sk^{<!-- -->3}ada^{<!-- -->3} publicznych zapewnieñ, tak¿e na swojej oficjalnej stronie internetowej odno&#156;nie indywidualnego doboru produktu marki dla konkretnego klienta.</p> <p>Nie sposób równie¿ uznaæ, aby pozwani nie stworzyli powodowi dogodnych warunków do przetestowania produktów. <span class="anon-block">W.</span> przeciwnie, w &#156;wietle zeznañ stron nale¿a^{<!-- -->3}o uznaæ, ¿e kupuj^{<!-- -->1}cy mia^{<!-- -->3} wszelkie niezbêdne warunki umo¿liwiaj^{<!-- -->1}ce dokonanie starannego i przemy&#156;lanego wyboru. Z zeznañ powoda i jego ma^{<!-- -->3}¿onki wynika^{<!-- -->3}o w sposób jednoznaczny, ¿e w salonie przebywali kilka godzin, przetestowali kilka rodzajów ró¿nych materacy, w tym sprê¿ynowe i hybrydowe. <span class="anon-block"> (...)</span> zatem powód móg^{<!-- -->3} spokojnie bez po&#156;piechu i bez presji ze strony sprzedaj^{<!-- -->1}cego sprawdziæ w^{<!-- -->3}a&#156;ciwo&#156;ci i funkcje materacy pod k^{<!-- -->1}tem jego osobistych predyspozycji fizycznych, a tak¿e zamierzonego przeznaczenia. <span class="anon-block">P.</span>&#156;liæ nale¿y, i¿ wskazywana przez powoda ró¿nica temperatur wynikaj^{<!-- -->1}ca z rzekomo pracuj^{<!-- -->1}cej klimatyzacji (choæ pozwana zaprzeczy^{<!-- -->3}a, aby pomieszczenie by^{<!-- -->3}o klimatyzowane) w stosunku do temperatury w sypialni powoda nie mia^{<!-- -->3}a wp^{<!-- -->3}ywu na zmianê sprê¿ysto&#156;ci czy twardo&#156;ci materaca, co jednoznacznie wynika z <span class="anon-block">opinii (...)</span>.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>&#156;æ rozwa¿añ nale¿y wskazaæ, ¿e powód wykaza^{<!-- -->3} jedynie istnienie jednej wady w postaci przesuwania siê materacy <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">T. O.</span> <span class="anon-block">E.</span> zamontowanych na ruchomym stela¿u podczas ich u¿ytkowania, jednak pozwany w tym zakresie skorzysta^{<!-- -->3} z przys^{<!-- -->3}uguj^{<!-- -->1}cego mu kontruprawienia i zaoferowa^{<!-- -->3} skuteczne usuniêcie wady, z czego kupuj^{<!-- -->1}cy jednak nie skorzysta^{<!-- -->3}. Odmowa powoda zamyka^{<!-- -->3}a drogê do dochodzenia roszczeñ dalej id^{<!-- -->1}cych. Natomiast, istnienia innych wad nie udowodni^{<!-- -->3}.</p> <p> <span class="anon-block">N.</span>¿nie od powy¿szego nale¿a^{<!-- -->3}o zauwa¿yæ, ¿e czê&#156;æ akcesoriów wskazanych na <span class="anon-block">fakturze nr (...)</span> nie mia^{<!-- -->3}a zwi^{<!-- -->1}zku z reklamowanym produktem w postaci materacy i stela¿a. <span class="anon-block">Z.</span>¿yæ bowiem nale¿y, i¿ wraz ze spornymi ruchomo&#156;ciami powód zakupi^{<!-- -->3} równie¿ nak^{<!-- -->3}adkê samochodow^{<!-- -->1}, poduszkê podró¿n^{<!-- -->1}, poszewkê poduszki podró¿nej, poduszkê Tempu (ko^{<!-- -->3}nierz), poduszkê <span class="anon-block"> (...)</span>, poszewkê poduszki <span class="anon-block">T. O.</span>, poszewkê poduszki <span class="anon-block">T.</span> Millennium. Warto&#156;æ wymienionych towarów, niezwi^{<!-- -->1}zanych z reklamowanym produktem, zosta^{<!-- -->3}a bezzasadnie wliczona do dochodzonej kwoty. W zwi^{<!-- -->1}zku z powy¿szym, powództwo podlega^{<!-- -->3}oby oddaleniu tak¿e w odniesieniu do kwoty stanowi^{<!-- -->1}cej równowarto&#156;æ wymienionych akcesoriów.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> zatem na wzglêdzie wszystkie powy¿sze okoliczno&#156;ci, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 560)">art. 560 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5561)">art. 5561 k.c.</a> a contrario powództwo podlega^{<!-- -->3}o oddaleniu.</p> <p>O kosztach procesu <span class="anon-block"> (...)</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> i zgodnie z zasad^{<!-- -->1} odpowiedzialno&#156;ci za wynik sprawy zas^{<!-- -->1}dzi^{<!-- -->3} od przegrywaj^{<!-- -->1}cego niniejszy spór powoda solidarnie na rzecz pozwanych kwotê 3.634 z^{<!-- -->3}, na co sk^{<!-- -->3}ada^{<!-- -->3}y siê: op^{<!-- -->3}ata za czynno&#156;ci fachowego pe^{<!-- -->3}nomocnika powoda bêd^{<!-- -->1}cego radc^{<!-- -->1} prawnym w stawce minimalnej (3.600 z^{<!-- -->3}) obliczona od wskazanej warto&#156;ci przedmiotu sporu, a tak¿e op^{<!-- -->3}ata skarbowa od pe^{<!-- -->3}nomocnictwa (2 x 17 z^{<!-- -->3}). Mimo, ¿e oboje pozwani byli reprezentowani przez tego samego <span class="anon-block"> (...)</span> wynagrodzenie w wysoko&#156;ci jednokrotno&#156;ci stawki okre&#156;lonej w § 2 pkt 5 <span class="anon-block"> (...)</span> Ministra <span class="anon-block">S.</span>&#156;ci z dnia 22 pa&#159;dziernika 2015r. w sprawie op^{<!-- -->3}at za czynno&#156;ci adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm.). W niniejszej sprawie odpowiedzialno&#156;æ sprzedaj^{<!-- -->1}cych bêd^{<!-- -->1}cych wspólnikami spó^{<!-- -->3}ki cywilnej by^{<!-- -->3}a solidarna. Jak natomiast wskazuje siê w judykaturze wspó^{<!-- -->3}uczestnikom materialnym, reprezentowanym przez tego samego profesjonalnego pe^{<!-- -->3}nomocnika procesowego, s^{<!-- -->1}d przyznaje zwrot kosztów w wysoko&#156;ci odpowiadaj^{<!-- -->1}cej wynagrodzeniu jednego pe^{<!-- -->3}nomocnika (por. postanowienie <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">N.</span>¿szego z dnia 20 lipca 2012r., II CZ 196/11, <span class="anon-block">L.</span>; uchwa^{<!-- -->3}a SN z dnia 30 stycznia 2007 r., III CZP 130/06, LEX 212453). <span class="anon-block">Z.</span>¿yæ tak¿e, ¿e przyznania zwrotu kosztów w wysoko&#156;ci odpowiadaj^{<!-- -->1}cej dwukrotno&#156;ci op^{<!-- -->3}aty przewidzianej w ww. rozporz^{<!-- -->1}dzeniu nie uzasadnia nak^{<!-- -->3}ad pracy pe^{<!-- -->3}nomocnika. Skoro sytuacja obu pozwanych by^{<!-- -->3}a jednakowa (obowi^{<!-- -->1}zki wynikaj^{<!-- -->1}ce z rêkojmi by^{<!-- -->3}y takie same dla obojga pozwanych i wynika^{<!-- -->3}y z tej samej podstawy faktycznej i prawnej), to nie by^{<!-- -->3}o potrzeby podnoszenia odmiennych zarzutów, sk^{<!-- -->3}adania ró¿nych wniosków dowodowych, czy te¿ podnoszenia odmiennej argumentacji prawnej. W toku sprawy pe^{<!-- -->3}nomocnik pos^{<!-- -->3}ugiwa^{<!-- -->3} siê t^{<!-- -->1} sam^{<!-- -->1} argumentacj^{<!-- -->1} w przypadku obu mocodawców, ka¿dorazowo sk^{<!-- -->3}ada^{<!-- -->3} jedno wspólne pismo procesowe, w którym odnosi^{<!-- -->3} siê do zarzutów i twierdzeñ powoda wspólnych dla obojga pozwanych.</p> <p>Nadto, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 11)">art. 98 § 11 k.p.c.</a> <span class="anon-block"> (...)</span> odsetki ustawowe za opó&#159;nienie od dnia uprawomocnienia siê wyroku do dnia zap^{<!-- -->3}aty.</p> <p>Nadto, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> w zw. z art. art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 8 ust. 1 i art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach s^{<!-- -->1}dowych w sprawach cywilnych <span class="anon-block"> (...)</span> &#156;ci^{<!-- -->1}gn^{<!-- -->1}æ od powoda na rzecz Skarbu <span class="anon-block">P.</span> &#150; <span class="anon-block"> (...)</span> Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span> kwotê 711,38 z^{<!-- -->3}, tytu^{<!-- -->3}em zwrotu poniesionych tymczasowego ze Skarbu <span class="anon-block">P.</span> kosztów wynagrodzenia bieg^{<!-- -->3}ego.</p> </div>