II W 1172/22

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II W 1172/22</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 października 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu - Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Tomasz Hausman</p> <p>Protokolant: st. sekr. sad. <span class="anon-block">P. G.</span> <br/>Oskarżyciel: ----</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2022r. sprawy z wniosku o ukaranie Komendy Miejskiej Policji w <span class="anon-block">G.</span> przeciwko</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">P. M.</span> </span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">B.</span> z d. <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">PESEL: (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->obwinionemu o to, że:</span> </strong> </p> <p>w okresie od około dwóch lat do dnia 26.02.2020 r. w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span> przy <br/> <span class="anon-block">ul. (...)</span> poprzez obserwowanie z zatrzymanego przed bramą posesji samochodu, robienie zdjęć oraz spisywanie tablic rejestracyjnych ze stojących na posesji pojazdów złośliwie niepokoił <span class="anon-block">A. P. (1)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o wykroczenie z art. 107 kw</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>1.  Obwinionego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu <br/>tj. wykroczenia z art. 107 kw i za czyn ten na mocy powyższego przepisu wymierza mu karę 500 zł (pięciuset złotych) grzywny.</p> <p>2.  Zasądza od Skarbu Państwa Kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata <span class="anon-block">P. C.</span> kwotę 852 zł (osiemset pięćdziesiąt dwa złote 00/100) plus 23% VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu przed Sądem pierwszej i drugiej instancji z urzędu.</p> <p>3.  Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <p>II W 1172/22</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Obwiniony <span class="anon-block">P. M.</span> mieszka w <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Jego sąsiadem jest mieszkający na tej samej <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. Pomiędzy mężczyznami istnieje konflikt na wielu płaszczyznach. Jednym z zarzewi konfliktu jest oskarżanie <span class="anon-block">A. P.</span> przez obwinionego o samowolę budowlaną. Obwiniony składał m.in. zawiadomienia do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego. Sprawę zgłaszał również na policji. Obwiniony jednak nie ograniczał się do pisania pism czy też wizyt w różnych urzędach, ale podejmował także działania bezpośrednio przy posesji <span class="anon-block">A. P. (1)</span>. Od około 2018r. przez okres dwóch lat <span class="anon-block">P. M.</span> zatrzymywał swój samochód przed bramą posesji pokrzywdzonego i robił zdjęcia oraz spisywał numery tablic rejestracyjnych pojazdów stojących u <span class="anon-block">A. P.</span>. Robił to w taki sposób, że zastawiał wyjazd z posesji. Zdarzyło się, że kurier, który przyjechał na posesję <span class="anon-block">A. P.</span> nie mógł przez obwinionego jej opuścić. Obwiniony robił to o różnych porach dnia i nocy. Mimo, że <span class="anon-block">A. P.</span> informował obwinionego, że nie życzy sobie takiego zachowania obwiniony nie zaprzestał tego robić.</p> <p>(dowód: zeznania <span class="anon-block">A. P.</span> – k.1-2, 10, 64;</p> <p> <span class="anon-block">S. P.</span> – k.64, 12-13;</p> <p> <span class="anon-block">A. P. (3)</span> – k.69v, 15-16;</p> <p> <span class="anon-block">J. B.</span> – k.70v-71, 20-21;</p> <p> <span class="anon-block">W. F.</span> – k.88v-89;</p> <p> <span class="anon-block">Z. D.</span> – k.245v-246;</p> <p> <span class="anon-block">T. S.</span> – k.280-281;</p> <p>Dokumenty i kopie dokumentów – k.103, 106-233, 237-240, 242-244;</p> <p>254-256, 260-276, 287-296, 310-323).</p> <p>Obwiniony <span class="anon-block">P. M.</span> nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że nie robił zdjęć a jedynie spisywał numer rejestracyjny i robił to , aby udowodnić samowolę budowlaną <span class="anon-block">P.</span>. Dodał, że nie chciał niepokoić <span class="anon-block">P.</span>. Obwiniony stwierdził, że nie ma aparatu fotograficznego ani telefonu z aparatem. Wg obwinionego numery rejestracyjne kazał mu spisywać zastępca komendanta policji.</p> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego uznając je za wykrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia obwinionego w zakresie, w jakim kwestionuje wykonywanie zdjęć oraz co do motywacji, która kierowała nim przy spisywaniu numerów rejestracyjnych. Wyjaśnienia te pozostają one w rażącej sprzeczności z zeznaniami świadków, których zeznania były podstawą do ustalenia stanu faktycznego, a przede wszystkim <span class="anon-block">A. P. (1)</span> oraz zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Z zeznań świadka <span class="anon-block">T. S.</span> wynika jasno, że ten poinformował obwinionego, iż może zrobić zdjęcie lub spisać numery rejestracyjne tylko w sytuacji, gdyby było to konieczne dla udokumentowania jakiegoś wykroczenia. Obwiniony natomiast działał w taki sposób bez powodu, jakby czekając na to aż ktoś związany z <span class="anon-block">A. P.</span> dopuści się zachowania niezgodnego z prawem. To, zdaniem Sądu, ewidentnie świadczy, że obwinionym kierowała złośliwość i chęć dokuczenia sąsiadowi. Twierdzenia obwinionego o braku aparatu fotograficznego lub telefonu z aparatem są bardzo naiwne i nie mogą się spotkać z aprobatą Sądu.</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom wszystkich świadków, których zeznania były dla Sądu podstawą do ustalenia stanu faktycznego. Zeznania te są jasne, logiczne i zestawione razem tworzą obraz zdarzenia opisany na wstępie uzasadnienia. Sąd wziął pod uwagę fakt, że większość z tych osób jest skonfliktowana z obwinionym, to jednak doszedł do wniosku, że nie miało to wpływu na treść ich zeznań. Sąd nie dopatrzył się powodów, które mogłyby podważać wiarygodność zeznań tych świadków.</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">J. N.</span> i <span class="anon-block">K. R.</span> nie wniosły istotnych informacji do sprawy, dlatego też nie podlegały ocenie Sądu.</p> <p>Sąd nie ma wątpliwości co do autentyczności znajdujących się w aktach dokumentów i ich kopii oraz zawartych w nich informacji.</p> <p>W świetle powyższego wina obwinionego <span class="anon-block">P. M.</span> nie budzi wątpliwości, a czyn jego wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 107 kw. Niewątpliwie zachowania obwinionego opisane w stanie faktycznym obiektywnie mogły niepokoić i faktycznie niepokoiły oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">A. P. (1)</span>. Obwiniony postępując w taki, a nie inny sposób działał złośliwie. Nie musiał podejmować takich działań dla osiągniecia swoich celów tj. zaprzestania rzekomej samowoli budowlanej pokrzywdzonego. Robił to jednak, by go zdenerwować i efekt osiągnął co wynika jednoznacznie z zeznań oskarżyciela posiłkowego.</p> <p>Zdaniem Sądu kara grzywny wymierzona obwinionemu jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Wymierzając karę Sąd miał przede wszystkim na względzie długotrwałość działań obwinionego oraz dużą ich uciążliwość dla oskarżyciela posiłkowego. Obwiniony posiada stały dochód, dlatego też zdaniem Sądu grzywny w kwocie 500 zł nie można uznać za szczególnie surową.</p> <p>O kosztach adwokackich orzeczono na podstawie §17 ust. 2 pkt 2 i 4 rozp. Min. Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.</p> <p>O kosztach w punkcie 3 wyroku orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 121;art. 121 § 1)">art. 121§1 kpw</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpw</a>.</p> </div>