III K 1185/20

Sądy powszechne2022-10-24

Sygnatura

III K 1185/20

Data orzeczenia

2022-10-24

Rodzaj

REASONS

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="31"/> <col width="44"/> <col width="109"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="3"/> <col width="11"/> <col width="25"/> <col width="5"/> <col width="22"/> <col width="114"/> <col width="9"/> <col width="11"/> <col width="55"/> <col width="97"/> </colgroup> <tr> <td colspan="18"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="3"> Sygnatura akt </td> <td colspan="4"> III K 1185/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="18">  Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="14"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> P. L. </td> <td colspan="14"> przypisany: w okresie od 06.02.2018 r. do 18.04.2018 r., w nieustalonym miejscu, ze skutkiem w W., działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego marki L. (...) o numerze (...), o wartości 3259 zł oraz usług telekomunikacyjnych o wartości 140,81 zł poprzez wprowadzenie przedstawiciela (...) S.A. w błąd co do tożsamości osoby, z którą zawarta została umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych, podszywając się pod R. K. w celu wyrządzenia mu szkody majątkowej, wykorzystując jego dane osobowe, a nadto podrobił w dniu 09.02.2018 r. podpis R. K. na przedmiotowej umowie w celu użycia za autentyczny tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 2)">art. 190a § 2 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w brzmieniu sprzed nowelizacji ustawą z dnia 04 pa ź dziernika 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 2077) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> R. K. dowiedział się o zawarciu w jego imieniu umowy po podjęciu windykacji przez firmę (...) sp. z o.o. </td> <td colspan="4"> Zeznania świadka R. K. </td> <td> 2, 334 </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="13"> P. L. zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych i sprzedaż telefonu z (...) S.A. podszywając się pod R. K. i wykorzystując jego dane osobowe w celu wyrządzenia mu szkody majątkowej. Umowa z (...) S.A. została zawarta przez P. L. poprzez złożenie internetowego zamówienia usługi wraz z telefonem, a następnie podpisanie przy kurierze umowy nazwiskiem R. K.. P. L. doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego marki L. (...) o numerze (...), o wartości 3259 zł oraz usług telekomunikacyjnych o wartości 140,81 zł. </td> <td colspan="4"> Zeznania świadka K. N. </td> <td> 28A, 218 </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych </td> <td> 38 </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Protokół pobrania materiału porównawczego </td> <td> 15,72, 80 </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Opinia biegłego z zakresu kryminalistycznych badań dokumentów </td> <td> 88-91, 97-107 </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Wyjaśnienia podejrzanego </td> <td> 130,258 </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> P. L. w momencie czynu nie miał zniesionej bądź ograniczonej zdolności do rozpoznania znaczenia swoich czynów lub pokierowania swoim postępowaniem. </td> <td colspan="4"> Opinia sądowo-psychiatryczna </td> <td> 108-112 </td> </tr> <tr> <td colspan="18">  Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="14"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="4"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="13"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> 1.1.1 </td> <td colspan="3"> Zeznania świadków R. K., K. N. </td> <td colspan="13"> Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków R. K., K. N., albowiem były konsekwentne, szczegółowe i korelowały z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych, protokoły pobrania prób pisma </td> <td colspan="13"> Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów w postaci umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz protokołów pobrania prób pism. Dowody te nie był kwestionowane przez strony, Sąd nie miał także wątpliwości co do ich autentyczności. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Opinia biegłego z zakresu kryminalistycznych badań dokumentów </td> <td colspan="13"> Sąd uznał opinię biegłego z zakresu kryminalistycznych badań dokumentów za jasną, pełną, rzetelną i spójną. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Opinia sądowo-psychiatryczna </td> <td colspan="13"> Sąd uznał opinię sądowo-psychiatryczną za jasną, pełną rzetelną i spójną. Nie była ona kwestionowana przez strony, zaś jej wnioski są jednoznaczne. </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="13"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> Wyjaśnienia podejrzanego </td> <td colspan="13"> Sąd nie uznał za wiarygodne wyjaśnienia podejrzanego. Zdaniem Sądu wyjaśnienia podejrzanego były niespójne, nie korelowały z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym i stanowiły jedynie linię obrony oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> Zeznania świadka D. S.. </td> <td colspan="13"> Nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Sąd podszedł do nich z dużą dozą ostrożności, po pouczeniu świadka o treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 183;art. 183 § 1)">art. 183 § 1 k.p.k.</a>, albowiem ewentualne nieprawidłowości w zakresie doręczenia przesyłki mogłyby stanowić podstawę odpowiedzialności karnej świadka. </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="6"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="8"> 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="6"> 1 </td> <td colspan="3"> P. L. </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Sąd uznał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na to, że P. L. popełnił zarzucony mu czyn. Nie budzi wątpliwości Sądu, że P. L. okresie od 06 lutego 2018 roku do 18 kwietnia 2018 roku, ze skutkiem w W., działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego marki L. (...) o numerze (...), o wartości 3259 zł oraz usług telekomunikacyjnych o wartości 140,81 zł poprzez doprowadzenie przedstawiciela (...) S.A. w błąd co do tożsamości osoby, z którą zawarta została umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych, podszywając się pod R. K. i wykorzystując jego dane osobowe w celu wyrządzenia mu szkody majątkowej, jednocześnie w celu użycia za autentyczny podrobił w dniu 09.02.2018r. podpis R. K. na przedmiotowej umowie. Sąd uznał zatem P. L. za winnego popełnienia przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 2)">art. 190a § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> uznając, że zostały one popełnione w zbiegu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>) oraz w ramach czynu ciągłego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w brzmieniu sprzed nowelizacji ustawą z dnia 04 października 2018 roku Dz. U. z 2018r. poz. 2077 w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> – z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art. 57b k.k.</a>, który w dacie czynu nie obowiązywał, a aktualnie zobowiązuje sąd do wymierzenia kary przewidzianej za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia do podwójnej wysokości górnej granicy ustawowego zagrożenia), bowiem P. L. kilkoma zachowaniami doprowadził przedstawiciela (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając go w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę, podszywając się za R. K., wykorzystując jego dane osobowe i podrabiając jego podpis. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> 1.6. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> 1.7. Uniewinnienie </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="10"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> P. L. </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td rowspan="2" colspan="2"> 1 </td> <td colspan="10"> Sąd uznał, że stopień winy oskarżonego jest wysoki. Oskarżony jest osobą dorosłą, zdrową psychicznie i zdolną do przestrzegania norm prawnych. Oskarżony działał z pełną świadomością i zamiarem popełnienia czynu zabronionego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Społeczna szkodliwość czynu jest znaczna. Oskarżony swym czynem naruszył dobro prawne w postaci praw majątkowych R. K. i O. Polska. Rozmiar wyrządzonej szkody nie jest znaczny, jednak jest odczuwalny. Sposób i okoliczności popełnienia czynu wskazują na to, że oskarżony działał z premedytacją, przygotowując się do popełnienia czynu zabronionego. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, zaś jego motywacja zasługuje na naganną ocenę. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył: - uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu, - wyczerpanie czynem więcej niż jednego przepisu ustawy karnej - fakt, że oskarżony działał z bezpośrednim zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowych kosztem innych osób Jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał ustabilizowaną sytuację rodzinną oskarżonego. Ponadto, Sąd wymierzając karę miał na uwadze dyrektywę prewencji szczególnej. Ustawowe zagrożenie za popełnienie czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i 190a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2 k.k.</a> jest tożsame i wynosi od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności, zaś czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> zagrożony jest grzywną, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> w wypadku zbiegu przestępstw Sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą. Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał za sprawiedliwą karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 2 </td> <td colspan="10"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz R. K. nawiązkę w kwocie 1 000 zł. Kwota ta ma charakter symboliczny i ma częściowo zrekompensować krzywdy jakie poniósł R. K. wskutek czynu oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="10"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="15"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 3 </td> <td colspan="15"> Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu – adw. J. B. – kwotę 420 zł powiększoną o kwotę stawki podatku od towarów i usług, mając na uwadze przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Zgodnie z § 17 ust. 2 pkt 3 ww. Rozporządzenia, opłata za obronę przez sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym wynosi 420 zł. Obrońca wzięła udział w jednym terminie rozprawy. Zgodnie z § 4 ust. 3 opłatę podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 4 </td> <td colspan="15"> Z uwagi na sytuację majątkową i osobistą oskarżonego oraz orzeczenie kary pozbawienia wolności w postaci bezwzględnej, Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.pk. zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> 1Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> </table>