II K 460/22

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II K 460/22</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <table> <colgroup> <col width="355"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> <p> Dnia 24 października 2022 r.</p> </td> </tr> </table> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Tomasz Hausman</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Paulina Grzybowska</p> <p>Prokurator: ---</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2022r. i 24 października 2022r., sprawy karnej</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. G.</span> </strong> </p> <p>zd. <span class="anon-block">Z.</span>, c. <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">I. z domu G.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> <br/>w <span class="anon-block">R.</span>, obywatelstwa polskiego, <span class="anon-block">PESEL: (...)</span> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->,</span> </strong> karanej</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonej o to, że:</span> </strong> </p> <p>I.  W dniu 10 grudnia 2021 roku w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span> nie stosowała się do zakazu zbliżania się i kontaktowania w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną <span class="anon-block">S. S. (1)</span> na odległość nie mniejszą niż 4 metry przez okres 4 lat, określonego w wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 18 grudnia 2018 roku o sygn. akt II K 611/17, przy czym czynu tego dopuściła się w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>II.  W dniu 11 stycznia 2022 roku w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span> nie stosowała się do zakazu zbliżania się i kontaktowania w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną <span class="anon-block">S. S. (1)</span> na odległość nie mniejszą niż 4 metry przez okres 4 lat, określonego w wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 18 grudnia 2018 roku o sygn. akt II K 611/17, przy czym czynu tego dopuściła się w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzekł:</strong> </p> <p>1.  Oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. G.</span> </strong>uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej w punkcie I i II aktu oskarżenia, tj. przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a>, z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> i po myśli tegoż przepisu a na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 6;art. 60 § 6 pkt. 4)">art. 60 § 6 pkt 4 kk</a> wymierza jej karę grzywny w wysokości 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 10 zł (dziesięć złotych).</p> <p>2.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 93 a;art. 93 a § 1;art. 93 a § 1 pkt. 2)">art. 93a § 1 pkt 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 93 c;art. 93 c pkt. 2)">art. 93c pkt 2 kk</a> orzeka wobec oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. G.</span> </strong> środek zabezpieczający w postaci terapii.</p> <p>3.  Zasądza od Skarbu Państwa kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu na rzecz <span class="anon-block"> Kancelarii Adwokackiej (...)</span> kwotę 684 zł (sześćset osiemdziesiąt cztery złote 00/100) plus 23% VAT tytułem poniesionych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu.</p> <p>4.  Zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a powstałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 460/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">B. G.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 10 grudnia 2021 roku w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span> nie stosowała się do zakazu zbliżania się i kontaktowania w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną <span class="anon-block">S. S. (1)</span> na odległość nie mniejszą niż 4 metry przez okres 4 lat, określonego w wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 18 grudnia 2018 roku o sygn. akt II K 611/17, przy czym czynu tego dopuściła się w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 18.12.18r. w sprawie II K 611/17 skazano oskarżoną <span class="anon-block">B. G.</span> za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a§1 kk</a> i w punkcie 2 tegoż wyroku orzeczono wobec niej zakaz zbliżania się i kontaktowania w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną <span class="anon-block">S. S. (1)</span> na odległość nie mniejszą niż 4 metry przez okres 4 lat. Wyrok się uprawomocnił dnia 04.07.19r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku</p> </td> <td> <p>4</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p>Dnia 10 grudnia 2021r. ok. godz. 13.30 <span class="anon-block">S. S. (1)</span> przebywała w swoim mieszkaniu w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span>. Gdy usłyszała awanturę pomiędzy jej konkubentem <span class="anon-block">M. T. (1)</span> a <span class="anon-block">A. G. (1)</span> (mężem oskarżonej <span class="anon-block">B. G.</span>) wyszła z mieszkania i zbiegła na dół. Po chwili ze swojego mieszkania wyszła oskarżona <span class="anon-block">B. G.</span> i podeszła do <span class="anon-block">S. S. (1)</span> na odległość ok. 2,5 metra. Następnie oskarżona zaczęła w kierunku <span class="anon-block">S. S.</span> mówić, że ta jest psychiczna i ma się wynosić. Po chwili oskarżona wróciła do siebie.</p> <p>W chwili popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. S.</span> </p> </td> <td> <p>9-10, 120v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. T.</span> </p> </td> <td> <p>21-22, 121</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Ł. T.</span> </p> </td> <td> <p>68, 121</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">E. S.</span> </p> </td> <td> <p>87-88, 121</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłych</p> </td> <td> <p>70-74</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">B. G.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 11 stycznia 2022 roku w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span> nie stosowała się do zakazu zbliżania się i kontaktowania w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną <span class="anon-block">S. S. (1)</span> na odległość nie mniejszą niż 4 metry przez okres 4 lat, określonego w wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 18 grudnia 2018 roku o sygn. akt II K 611/17, przy czym czynu tego dopuściła się w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 18.12.18r. w sprawie II K 611/17 skazano oskarżoną <span class="anon-block">B. G.</span> za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a§1 kk</a> i w punkcie 2 tegoż wyroku orzeczono wobec niej zakaz zbliżania się i kontaktowania w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną <span class="anon-block">S. S. (1)</span> na odległość nie mniejszą niż 4 metry przez okres 4 lat. Wyrok się uprawomocnił dnia 04.07.19r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku</p> </td> <td> <p>4</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Dnia 11 stycznia 2022r. ok. godz. 10.30 <span class="anon-block">S. S. (1)</span> była obok swojego domu w <span class="anon-block"> (...)</span>. Obok układał chodnik jej partner <span class="anon-block">M. T. (1)</span>. W pewnej chwili do miejsca zamieszkania wróciła oskarżona <span class="anon-block">B. G.</span>, którą przywiózł jej brat <span class="anon-block">K. Z. (1)</span>. Po przyjeździe oskarżona podeszła do <span class="anon-block">S. S.</span> na odległość ok. 2-3 metrów i zaczęła mieć pretensje o układane płytki. Zaczęła wyzywać <span class="anon-block">S. S.</span>, że ta jest psychiczna po czym poszła do mieszkania.</p> <p>W chwili popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. S.</span> </p> </td> <td> <p>16-16, 120v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. T.</span> </p> </td> <td> <p>21-22, 121</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td> <p>78-79, 132v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłych</p> </td> <td> <p>70-74</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem są one jasne, logiczne i konsekwentne. Te zeznania wraz z zeznaniami <span class="anon-block">M. T. (1)</span> były dla Sądu podstawą do ustalenia stanu faktycznego. Sąd wziął pod uwagę okoliczność, że świadek jest w konflikcie z oskarżoną to jednak doszedł do wniosku, że nie miało to wpływu na wiarygodność jej zeznań.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. T.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem są one jasne, logiczne i konsekwentne. Te zeznania wraz z zeznaniami <span class="anon-block">S. S. (1)</span> były dla Sądu podstawą do ustalenia stanu faktycznego. Sąd wziął pod uwagę okoliczność, że świadek jest w konflikcie z oskarżoną to jednak doszedł do wniosku, że nie miało to wpływu na wiarygodność jego zeznań.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Ł. T.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka mają mniejsze znaczenie dla sprawy, albowiem nie był on naocznym obserwatorem zdarzenia. Jego zeznania zostały uznane przez Sąd za jasne i logiczne. Świadek to policjant i osoba obca dla oskarżonej, dlatego też nie ma powodu, by ją pomawiać.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">E. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka mają mniejsze znaczenie dla sprawy, albowiem nie był on naocznym obserwatorem zdarzenia. Jego zeznania zostały uznane przez Sąd za jasne i logiczne. Świadek to kurator sądowy i osoba obca dla oskarżonej, dlatego też nie ma powodu, by ją pomawiać.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Brak podstaw do kwestionowania autentyczności dokumentu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłych</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinia biegłych jest jasna i fachowa. Zawiera odpowiedzi na wszystkie postawione pytania. Brak podstaw do kwestionowania rzetelności. Biegli to uznani specjaliści w swoich dziedzinach.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> <p>1.1.2</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem są one jasne, logiczne i konsekwentne. Te zeznania wraz z zeznaniami <span class="anon-block">M. T. (1)</span> były dla Sądu podstawą do ustalenia stanu faktycznego. Sąd wziął pod uwagę okoliczność, że świadek jest w konflikcie z oskarżoną to jednak doszedł do wniosku, że nie miało to wpływu na wiarygodność jej zeznań.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. T.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem są one jasne, logiczne i konsekwentne. Te zeznania wraz z zeznaniami <span class="anon-block">S. S. (1)</span> były dla Sądu podstawą do ustalenia stanu faktycznego. Sąd wziął pod uwagę okoliczność, że świadek jest w konflikcie z oskarżoną to jednak doszedł do wniosku, że nie miało to wpływu na wiarygodność jego zeznań.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. J.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka mają mniejsze znaczenie dla sprawy, albowiem nie był on naocznym obserwatorem zdarzenia. Jego zeznania zostały uznane przez Sąd za jasne i logiczne. Świadek to policjant i osoba obca dla oskarżonej, dlatego też nie ma powodu, by ją pomawiać.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłych</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinia biegłych jest jasna i fachowa. Zawiera odpowiedzi na wszystkie postawione pytania. Brak podstaw do kwestionowania rzetelności. Biegli to uznani specjaliści w swoich dziedzinach</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Brak podstaw do kwestionowania autentyczności dokumentu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej uznając je za wykrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Pozostają one w rażącej sprzeczności z dowodami uznanymi przez Sąd za wiarygodne, a przede wszystkim zeznaniami <span class="anon-block">S. S.</span> i <span class="anon-block">M. T.</span>. Należy zauważyć, że wyjaśnienia oskarżonej nie tworzą nawet spójnej wersji z zeznaniami osób, które z założenia miały zeznawać na jej korzyść tj. <span class="anon-block">K. Z.</span> i <span class="anon-block">A. G.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, dlatego też nie podlegały ocenie Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. Z.</span> i <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary zeznaniom tych świadków z tych samych powodów, jak w przypadku wyjaśnień oskarżonej. Należy zauważyć, że <span class="anon-block">K. Z.</span> twierdzi, że <span class="anon-block">S. S.</span> miała uciec na strych, a <span class="anon-block">A. G.</span>, że w stronę ogródka i chlewików. Ta rozbieżność jest istotna i powoduje, że zeznania tracą przymiot wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">B. G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Oskarżona nie stosując się do zakazu orzeczonego przez Sąd wyczerpała znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>. Oskarżona zwracając się słownie w kierunku <span class="anon-block">S. S.</span> naruszyła zakaz kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób. Sąd jest świadomy tego, że z uwagi na zamieszkiwanie oskarżonej i <span class="anon-block">S. S.</span> w tym samym miejscu przestrzeganie zakazu zbliżania się może napotykać trudności. Tym nie mniej jednak nie zwalnia to oskarżonej z jego przestrzegania. Należy zauważyć, że zbliżenie poniżej 4 metrów przy obu czynach nie miało charakteru przypadkowego. Nie było zwyczajnym minięciem się przy wchodzeniu do domu. Oskarżona świadomie zbliżyła się do <span class="anon-block">S. S.</span> choć nie musiała tego robić. Z uwagi na zbieżność czasową i podobieństwo działania Sąd uznał, że mamy do czynienia z ciągiem przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. G.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Zdaniem Sądu w przypadku oskarżonej z uwagi na jej działanie w warunkach ograniczonej poczytalności zasadnym jest zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary i wymierzenie kary najłagodniejszej rodzajowo tj. grzywny. W ocenie Sądu kara w wymiarze 120 stawek dziennych jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. G.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>2.</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Ponieważ oskarżona działała w warunkach ograniczonej poczytalności a biegli uznali, że wymaga ona systematycznego leczenia psychiatrycznego w formie ambulatoryjnej Sąd orzekł środek zabezpieczający w postaci terapii.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>