II K 693/21

<p>Sygn. akt II K 693/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2. Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3. Protokolant: p.o. sekr. sąd. Agnieszka Wołczkiewicz </strong> </p> <p>bez udziału prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 26 maja, 18 sierpnia, 20 września i 25 października 2022 roku sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. Ś. (1)</span>, </strong>s. <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">E.</span> zd. <span class="anon-block">C.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 5 września 2021 roku w miejscowości <span class="anon-block">R.</span>, gmina <span class="anon-block">S.</span>, województwo <span class="anon-block"> (...)</span>, jednokrotnie uderzył w twarz <span class="anon-block">M. W.</span>, w wyniku czego doznał on obrażeń ciała w postaci wielomiejscowego złamania oczodołu prawego oraz złamania kości nosowej, naruszających czynności narządu jego ciała na okres powyżej siedmiu dni,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>I. oskarżonego <span class="anon-block">M. Ś. (1)</span> uznaje za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 §1 k.k.</a> skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 §1, §2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 §1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku tytułem próby;</p> <p>III. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 §1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego obowiązek zadośćuczynienia pokrzywdzonemu <span class="anon-block">M. W.</span> za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;</p> <p>IV. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">M. W.</span> kwotę 3.000 (trzy tysiące) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego wydatków;</p> <p>V. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 1;art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) złotych, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="9"/> <col width="21"/> <col width="12"/> <col width="13"/> <col width="30"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="33"/> <col width="24"/> <col width="19"/> <col width="11"/> <col width="33"/> <col width="8"/> <col width="48"/> <col width="90"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="55"/> <col width="59"/> <col width="72"/> <col width="100"/> </colgroup> <tr> <td colspan="23"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 693/21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="8"> <p> <span class="anon-block">M. Ś. (1)</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>w dniu 5 września 2021 r. w msc. <span class="anon-block">R.</span>, gm. <span class="anon-block">S.</span>, jednokrotnie uderzył w twarz <span class="anon-block">M. W.</span>, w wyniku czego doznał on obrażeń ciała w postaci wielomiejscowego złamania oczodołu prawego oraz złamania kości nosowej, naruszających czynności narządu jego ciała na okres powyżej siedmiu dni;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="19"> <p>1.</p> <p>w dniu 5 września 2021 roku około godziny 16-tej pokrzywdzony <span class="anon-block">M. W.</span> i oskarżony <span class="anon-block">M. Ś. (2)</span> spotkali się za sklepem spożywczo-przemysłowym w msc. Rumy;</p> <p>tam mężczyźni, w towarzystwie innych, spożywali alkohol; w pewnym momencie między stronami doszło do sprzeczki słownej, po której pokrzywdzony opuścił teren i wyszedł przed sklep;</p> <p>oskarżony po chwili wyszedł za pokrzywdzonym i przed sklepem zaatakował go; oskarżony bardzo silnie uderzył pokrzywdzonego głową w twarz w wyniku czego wymieniony przewrócił się i stracił na chwilę przytomność;</p> <p>2.</p> <p>wskutek uderzenia <span class="anon-block">M. W.</span> doznał obrażeń ciała w postaci wielomiejscowego złamania oczodołu prawego oraz złamania kości nosowej, naruszających czynności narządu jego ciała na okres powyżej siedmiu dni;</p> </td> <td colspan="3"> <p>1.zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td> <p>131v-132, 7</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2.zeznania świadka <span class="anon-block">K. O.</span> </p> </td> <td> <p>149v-150, 38v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3.zeznania świadka <span class="anon-block">G. Z.</span> </p> </td> <td> <p>151, 44v-45</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4.zeznania świadka <span class="anon-block">I. P.</span> </p> </td> <td> <p>150-150v, 41v-42</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>5.zeznania świadka <span class="anon-block">R. W.</span> </p> </td> <td> <p>149v, 28v-29</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>6.dokumentacja lekarska dot. pokrzywdzonego</p> </td> <td> <p>8-9, 30</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>7.protokół oględzin pokrzywdzonego z dokumentacją fotograficzną</p> </td> <td> <p>10-11, 78-85</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>8.opinia sądowo-lekarska</p> </td> <td> <p>53</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> <p> <span class="anon-block">M. Ś. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>jak wyżej w sekcji 1.1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="20"> <p>1.</p> <p>po sprzeczce oskarżony zza sklepu wyszedł pierwszy, a pokrzywdzony wybiegł za nim; przed sklepem zaczęli się szarpać; w pewnym momencie pokrzywdzony zaczął przechodzić przez płot po drugiej stronie ulicy i przechodząc upadł, uderzając mocno twarzą o ziemię; po tym gdy wstał dalej rzucał się do oskarżonego; w związku z tym, ponieważ pokrzywdzony upadł po drugiej stronie płotu, oskarżony otworzył bramkę, podszedł do pokrzywdzonego i tam znowu wzięli się za ubrania; pokrzywdzony wtedy pierwszy uderzył głową oskarżonego pod nos, wówczas oskarżony odpowiedział uderzając głową w nos pokrzywdzonego; słyszał jak gruchnęło i widział, że złamał pokrzywdzonemu nos; po uderzeniu pokrzywdzony jeszcze złapał oskarżonego, po czym przewrócili się i tylko szarpali aż do chwili, gdy zostali rozdzieleni przez inne osoby, które tam się pojawiły;</p> <p>2.</p> <p>oskarżony nie zaatakował pokrzywdzonego; bronił się jedynie przed pokrzywdzonym i w obronie własnej raz uderzył go z główki w twarz;</p> </td> <td colspan="2"> <p>9.wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>131v, 23-23v, 75v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>10.zeznania świadka <span class="anon-block">P. O.</span> </p> </td> <td> <p>151v-152, 50v-51</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>11.zeznania świadka <span class="anon-block">R. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>150v-151, 65v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> <p>1 i 2</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="16"> <p>zeznania logiczne; pokrzywdzony przekonująco opisał fakt sprzeczki z oskarżonym i późniejszego zaatakowania go przez oskarżonego, zadanie mu ciosu w twarz głową, wskutek czego doznał obrażeń opisanych powyżej w sekcji 1.1;</p> <p>zeznania potwierdzone wiarygodnymi dowodami nr 2-5; fakt uderzenia głową w twarz potwierdzony został w wyjaśnieniach samego oskarżonego;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2,3,4</p> </td> <td colspan="16"> <p>zeznania spójne, wzajemnie uzupełniające się; wynik sprawy nie wpływał na sytuacje świadków; zeznania świadków potwierdzają w szczególności (wbrew kłamliwej wersji oskarżonego), że to pokrzywdzony po sprzeczce pierwszy opuścił teren za sklepem, oskarżony natomiast udał się zaraz za nim, a następnie doszło do zdarzenia;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>5</p> </td> <td colspan="16"> <p>zeznania spójne, konsekwentne; z zeznań świadka wynika, że oskarżony jeszcze tego samego, w którym miało miejsce zdarzenie przepraszając świadka za pobicie jej męża tłumaczył tylko, że było to skutkiem „przezywania” go przez pokrzywdzonego; oskarżony nie wskazywał natomiast – co istotne – aby pokrzywdzony w jakikolwiek sposób zaatakował go i oskarżony musząc bronić się zadał mu cios głową; świadek także nie widziała żadnych obrażeń u oskarżonego feralnego dnia;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>6</p> </td> <td colspan="16"> <p>dokumenty medyczne, niekwestionowane;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>7</p> </td> <td colspan="16"> <p>dokumenty urzędowe, sporządzone we właściwej formie przez powołane osoby, niekwestionowane;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>8</p> </td> <td colspan="16"> <p>opinia czytelna, jednoznaczna, należycie sporządzona przez osobę o fachowej wiedzy, niekwestionowana; z opinii wynika jakich obrażeń doznał pokrzywdzony wskutek czynu oskarżonego oraz że obrażenia te naruszyły czynności narządu jego ciała na okres powyżej siedmiu dni;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> <p>1,2</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="15"> <p>wyjaśnienia - poza częścią, w której oskarżony potwierdził, że uderzył głową w twarz pokrzywdzonego - ewidentnie kłamliwe, wykrętne, stanowiące jedynie wyraz przyjętej, nieudolnej linii obrony; oskarżony wbrew oczywistym faktom przerzucał na pokrzywdzonego odpowiedzialność za popełnione przez siebie przestępstwo oraz powstałe u pokrzywdzonego obrażenia;</p> <p>wersja jakoby pokrzywdzony doznał obrażeń twarzy w skutek upadku w trakcie przechodzenia przez płot nie znajdują potwierdzenia w obiektywnych, wiarygodnych dowodach;</p> <p>opis zdarzenia podany przez <span class="anon-block">M. Ś.</span> jest całkowicie nielogiczny i wręcz infantylny; oto bowiem pokrzywdzony, który miał poważnie uszkodzić sobie twarz upadając na chodnik w trakcie przechodzenia przez płot (…„upadł twarzą na ziemię aż stęknął” k.23) miał po tym wstać i dalej, cyt. „sadzić się” do oskarżonego; mało tego, po otrzymaniu ciosu z tzw. główki w twarz od oskarżonego, wskutek czego doszło do złamania u niego nosa, dalej miał rzucał się do oskarżonego, złapać się z nim za ubrania i szarpać się po przewróceniu na ziemię i zaprzestał tego tylko dlatego, że zostali rozdzieleni;</p> <p>wyjaśnieniom oskarżonego przeczą dowody nr 2 - 5, z których wynika, że ani w dniu zdarzenia ani następnego dnia nie miał on żadnych obrażeń na twarzy (które, jak wynika z doświadczenia życiowego, po uderzeniu głową pod nos musiałby mieć);</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="15"> <p>zeznania wyjątkowo niespójne, nielogiczne; świadek nieszczerze i stronniczo opisał zdarzenie; zeznania nastawione wyłącznie na ochronę oskarżonego przed odpowiedzialnością karną;</p> <p>świadek na rozprawie początkowo stanowczo twierdził, że niczego nie widział, bo w czasie zdarzenia był za sklepem; następnie skonfrontowany ze swoimi zeznaniami z dochodzenia, w których podał, że stał przed sklepem, stał tylko z oskarżonym i widział jak pokrzywdzony uderzył „z główki” oskarżonego, a następnie oskarżony mu oddał, beztrosko to potwierdził; rozpytywany szczegółowo podał, że jednak nie wie, który któremu przyłożył oraz że przed sklepem przed zdarzeniem stał z nim i oskarżonym także świadek <span class="anon-block">R. M.</span>; ponadto podał, że jednak widział całe zajście, przy czym raz podawał, że doszło do niego przy sklepie, gdzie pokrzywdzony po upadku z płotu miał podejść do oskarżonego i pierwszy od razu go zaatakować, następnie, że doszło do tego przy płocie po upadku pokrzywdzonego dokąd podszedł do niego oskarżony; wskazał także zupełnie odmiennie niż oskarżony, że po uderzeniu głową w twarz nic pokrzywdzonemu się nie stało, przewrócił się, ale zaraz wstał;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>3</p> </td> <td colspan="15"> <p>zeznania - poza częścią, w której podał, że pokrzywdzony przeskakując przez płot nic sobie nie zrobił i nie miał żadnych obrażeń na twarzy - nieszczere, tendencyjne; świadek to znajomy oskarżonego; z jego relacji wynika, że pokrzywdzony i oskarżony bili się; obaj przewrócili się i uderzali się wzajemnie oraz że po prostu w którymś momencie się rozeszli, co sprzeczne jest nie tylko z relacją pokrzywdzonego, ale także samego oskarżonego;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="13"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">M. Ś. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>zebrane w sprawie dowody, wskazane w sekcji 1.1 w ich wzajemnym powiązaniu dały podstawę do przyjęcia, że <span class="anon-block">M. Ś. (1)</span> zaatakował pokrzywdzonego, któremu zadał cios w twarz, powodując u niego obrażenia naruszające czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni;</p> <p>oskarżony dopuścił się czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 §1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="13"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="13"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="13"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="13"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="4"> </td> <td colspan="5"> <p>I i II</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznając oskarżonego za winnego zarzucanego mu przestępstwa wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;</p> <p>przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające Sąd przyjął : poważne skutki dla zdrowia pokrzywdzonego spowodowane przez oskarżonego, brak rzeczywistej skruchy, brak naprawienia choćby w minimalnym stopniu wyrządzonej pokrzywdzonemu krzywdy (mimo dania oskarżonemu szansy w mediacji); jako okoliczności łagodzące Sąd przyjął : dotychczasową niekaralność oskarżonego (k.73), brak negatywnej o nim opinii;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 §1, §2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 §1 k.k.</a> wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary Sąd warunkowo zawiesił na okres 1 roku tytułem próby uznając, że istnieje wobec wymienionego pozytywna prognoza kryminologiczna, pozwalająca na przyjęcie, iż pomimo niewykonania wymierzonej kary, oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa;</p> <p>w ocenie Sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, wywrze właściwy efekt wychowawczy wobec oskarżonego oraz prewencyjny wobec innych, zwłaszcza osób ze środowiska, w którym <span class="anon-block">Ś.</span> funkcjonuje;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>III</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 §1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego obowiązek zadośćuczynienia pokrzywdzonemu za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 10.000 złotych, uznając że taka kwota choć w minimalnym stopniu będzie rekompensatą materialną wyrządzonych (i nie naprawionych dotąd) pokrzywdzonemu krzywdy i bólu;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>IV</p> </td> <td colspan="17"> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz <span class="anon-block">M. W.</span> kwotę 3.000 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego w sprawie na etapie postępowania przygotowawczego i sądowego;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>V</p> </td> <td colspan="17"> <p>Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 180 złotych oraz obciążył go całością pozostałych kosztów sądowych w sprawie mając na uwadze jego dobrą sytuację majątkową (stałe dochody z prowadzenia działalności gospodarczej, brak wysokich zobowiązań) oraz uznając, że powinien on ponieść wszystkie koszty postępowania, którego wszczęcie swym czynem spowodował;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> </table> </div>