VII SAB/Wa 91/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bożena Więch -Baranowska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia : uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2009r. w ten sposób, że dotychczasową sentencję oznaczyć jako pkt 1 i dodać pkt 2 w brzmieniu: zasądzić od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 października 2009r. Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie bezczynności Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie rozpatrzenia odwołania E. W. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009r. znak: [...] . W uzasadnieniu orzeczenia Sąd stwierdził, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał w dniu [...] lipca 2009r. znak: [...] decyzję czym, uczynił zadość żądaniom skarżącej zawartym w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W takiej sytuacji Sąd uznał, iż w dacie rozpoznawania skargi organ przestał być w bezczynności z uwagi na wydany akt. Przestała bowiem istnieć sprawa sądowoadministracyjna (rozumiana jako ustalenie, czy istnieje potrzeba zmuszenia organu do podjęcia nakazanych prawem aktów lub czynności). Skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika procesowego, pismem z dnia 19 października 2009r. wniosła o uzupełnienie wyżej wymienionego orzeczenia co do zwrotu kosztów postępowania sądowego We wniosku podkreślono, że w skardze skarżąca wniosła o zasądzenie od organu na jej rzecz kosztów postępowania tj. (wynagrodzenia pełnomocnika, kosztów sądowych, kosztów udzielonego pełnomocnictwa-opłaty skarbowej). W ocenie strony skarżącej organ, którego bezczynności dotyczyła skarga, w istocie umorzył postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa, to jest w trybie autokontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: W niniejszej sprawie umorzenie postępowania sądowego jest umorzeniem na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zatem powinny być zasądzone koszty na podstawie art. 201 § 1 ww. ustawy ( postanowienie NSA z dnia 4 sierpnia 2009r. sygn. akt II 646/09). Na koszty w niniejszej sprawie składają się: kwota 240,00 złotych tytułem wynagrodzeniem pełnomocnika procesowego, co wynika, z § 14 ust. 2 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.), kwota 100,00 złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi oraz kwota 17,00 złotych tytułem kosztów udzielonego pełnomocnictwa –opłaty skarbowej. Wobec powyższego, na podstawie art. 201 § 1 i art. 157 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 cytowanej wyżej ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.