I C 35/22
Sądy powszechne2022-10-27
Sygnatura
I C 35/22
Data orzeczenia
2022-10-27
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Wojciech Hajduk (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt:I C 35/22</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 27 października 2022 roku</p>
<p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p>
<p>w składzie:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="186"/>
<col width="525"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Przewodniczący:</p>
</td>
<td>
<p>SSO Wojciech Hajduk</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
</table>
<p>po rozpoznaniu w dniu 27 października 2022 roku w Gliwicach</p>
<p>na posiedzeniu niejawnym</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">B. G.</span>, <span class="anon-block">T. J.</span>, <span class="anon-block">M. G.</span>, <span class="anon-block">I. J. (1)</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>o ustalenie nieistnienia umowy kredytu i zapłatę</p>
<p>1.
zasądza od pozwanego <span class="anon-block"> (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powodów <span class="anon-block">T. J.</span> i <span class="anon-block">I. J. (1)</span> jako wierzycieli solidarnych kwotę 43.576,80zł (czterdzieści trzy tysiące pięćset siedemdziesiąt sześć 80/100 złotych) oraz kwotę 44.235,13CHF (czterdzieści cztery tysiące dwieście trzydzieści pięć i 13/100 CHF) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 października 2022r,</p>
<p>2.
w pozostałym zakresie powództwo oddala</p>
<p>3.
umarza postępowanie w zakresie żądania ustalenia nieważności umowy kredytu z dnia 29.04.2008r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> zawartej pomiędzy powodami <span class="anon-block"> (...) Bank SA</span> w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>4.
zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11400zł (jedenaście tysięcy czterysta złotych) tytułem kosztów postepowania</p>
<p>SSO Wojciech Hajduk</p>
<p>IC 35/22 UZASADNIENIE</p>
<p>Powodowie <span class="anon-block">B. G.</span>, <span class="anon-block">M. G.</span> <span class="anon-block">T. J.</span>, i <span class="anon-block">I. J. (1)</span> w ostatecznie sprecyzowanym żądaniu domagali się zasądzenia na ich rzecz:</p>
<p>-kwoty 43.576,80zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 14.12.2021r.,</p>
<p>-kwoty 44.235,13CHF z następującymi ustawowymi odsetkami za opóźnienie</p>
<p>a/ od kwoty 24.804,08CHF od dnia 14.12.2021r,</p>
<p>b/ od kwoty 19.431,05CHF od dnia następnego od doręczenia pisma rozszerzającego żądanie,</p>
<p>tytułem zwrotu nienależnie uiszczonych rat kredytu</p>
<p>ewentualnie</p>
<p>zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów kwoty 57.000zł z następującymi ustawowymi odsetkami za opóźnienie:</p>
<p>-od kwoty 48.000zł od dnia 14.12.2021r.,</p>
<p>-od kwoty 9.000zł od dnia następnego od doręczenia pisma rozszerzającego żądanie</p>
<p>tytułem zwrotu zawyżonych rat uiszczanych w okresie od zawarcia umowy do wniesienia powództwa <em>
<!-- -->[pozew i pismo powodów z dnia 27.06.2022 k-257-261]</em>.</p>
<p>Uzasadnili, że w dniu 29.04.2008 jako konsumenci zawarli z <span class="anon-block"> (...) Bankiem Spółką Akcyjną</span>, poprzednikiem prawnym pozwanego - <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span>, na podstawie funkcjonującego wzorca, umowę kredytu hipotecznego dla osób fizycznych. Celem kredytowania było sfinansowanie zakupu lokalu mieszkalnego na rynku wtórnym. Bank stosował własne kursy kupna i sprzedaży walut ustalane wg własnej Tabeli kursów walut, które ustalał w sposób dowolny.</p>
<p>Postanowienia umowne w §1ust.3a i ust3 ; §10ust4; §12ust5 i §15ust4 umowy nie zostały indywidualnie uzgodnione między stronami, a jednostronnie narzucone przez bank powodując dezorientację co do wysokości świadczeń mających zostać spełnionych w przyszłości. Powodowie nie mieli żadnego wpływu na treść i charakter wskazanych postanowień. Nie otrzymali prawdziwej i rzetelnej informacji na temat sposobu ustalania wysokości raty kapitałowo-odsetkowej, sposobu, warunków i przyczyn ustalania kursów wymiany walut mających wpływ na wysokość rat kapitałowo-odsetkowych. Nie mieli wiedzy na temat mechanizmu indeksacji, nie negocjowano z nimi postanowień umowy, nie uzyskali informacji o specyfice mechanizmu indeksacji. Nie poinformowano ich o przyczynach i konsekwencjach ekonomicznych wiążących się lub mogących się wiązać z zawarciem umowy o kredyt indeksowany do kursu waluty obcej. Nie mieli wiedzy w jaki sposób ich zobowiązanie o będzie przeliczane w praktyce przez Bank: a co za tym idzie - nie wiedzieli i nie mogli się dowiedzieć w jakiej wysokości w przyszłości będą spłacać raty kapitałowo- odsetkowe z tytułu salda kredytowego. Prowadzi to do unieważnienia umowy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 353(1))">art. 353<sup>
<!-- -->1 </sup>kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58)">art. 58kc.</a> Posiadają interes materialnoprawny w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a>, albowiem orzeczenie wydane w sprawie doprowadzi do zniwelowania skutków prawnych nieważnego stosunku prawnego. W okresie do sierpnia 2021 spłacili kwoty określone w żądaniu głównym. W roszczeniu ewentualnym zażądali zwrotu nadpłaconych rat po usunięciu postanowień abuzywnych, w sytuacji gdyby uznano, że umowa jest ważna.</p>
<p>Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa. Zaprzeczył aby umowa była nieważna i aby zawierała klauzule abuzywne. Pozew ma na celu podważenie umowy sprzecznie z rolą i funkcją indywidualnej kontroli postanowień umownych, które zostały indywidualnie uzgodnione. Bank stosował rynkowe kursy waluty obcej. Powodowie nie mają interesu prawnego w żądaniu ustalenia nieważności umowy, a samo żądanie stanowi nadużycia prawa. Zarzucił również przedawnienie roszczenia.</p>
<p>SĄD USTALIŁ</p>
<p>W dniu dnia 29.04.2008r.powodowie <span class="anon-block">B. G.</span>, <span class="anon-block">M. G.</span> <span class="anon-block">T. J.</span>, i <span class="anon-block">I. J. (1)</span> (<span class="anon-block">G.</span>) zawarli z <span class="anon-block">(...)</span> umowę kredytu hipotecznego <span class="anon-block"> (...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> na kwotę 110.000,00zł indeksowaną do CHF, na okres 240 miesięcy. Celem kredytowania było sfinansowanie zakupu domu jednorodzinnego. Umowa została sporządzona na podstawie wzorca banku, wskazano w niej min. że kwota kredytu wyrażona w walucie waloryzacji, wg kursu kupna waluty z tabeli kursowej <span class="anon-block"> (...)</span> Bank na koniec dnia 7.04.2008 wynosi 51.806,15 CHF, przy czym kwota ta ma charakter informacyjny, a wartość kredytu wyrażona w walucie obcej w dniu uruchomienia kredytu może być różna od podanej <em>
<!-- -->
[umowa § 1 pkt 2-5 k-14]</em>, raty kapitałowo odsetkowe spłacane będą w złotych, poprzez obciążenie rachunku powodów, po ich uprzednim przeliczeniu wg kursu sprzedaży CHF z tabeli kursowej <span class="anon-block"> (...)</span> banku obowiązującego na dzień spłaty [<em>
<!-- -->
umowa § 10pkt 4 oraz §6 pkt1 k-15v]. </em> Również regulamin udzielania kredytów i pożyczek hipotecznych dla osób fizycznych - w ramach <span class="anon-block">(...)</span> w analogiczny sposób odwoływał się do tabeli kursowej <span class="anon-block"> (...)</span> banku <em>
<!-- -->
[Regulamin §1pkt 2 k-127; §23pkt2 k-134]</em>. Zastosowano stopę procentową LIBOR3M dla CHF. W umowie zawarto również oświadczenie, że kredytobiorcę dokładnie zapoznano z warunkami udzielenia kredytu złotowego waloryzowanego kursem waluty obcej, co akceptuje, nadto jest świadomy ryzyka kursowego i jego konsekwencji wynikających z niekorzystnych wahań kursu złotego względem walut obcych, co może mieć wpływ na wzrost kosztów obsługi kredytu [<em>
<!-- -->
umowa § 29 pkt 2 k-17v]. </em>Umowa odwoływała się również do bankowej tabeli kursowej w §12pkt5 <em>
<!-- -->
[k-16]</em> dotyczącym sytuacji wcześniejszej spłaty kredytu oraz §15 ust 4 ustalenia wysokości wierzytelności banku w razie wypowiedzenia umowy i wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego <em>
<!-- -->
[k-16v]. </em>
</p>
<p>Do zawarcia umowy doszło gdy powód <span class="anon-block">T. J.</span> wraz z żoną <span class="anon-block">I. J. (1)</span> poszukiwali możliwości sfinansowania zakupu mieszkania <em>
<!-- -->[]</em>.</p>
<p>Wszystkie formalności, za wyjątkiem podpisania umowy, zostały przeprowadzone w firmie pośredniczącej. Powodowie nie mieli zdolności kredytowej i z tego względu poprosili rodziców <span class="anon-block">B. G.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span> by byli współkredytobiorcami. Doradzono im by zaciągnęli kredyt indeksowany do CHF jako najkorzystniejszy, bezpieczny. Pośrednik wskazał, że otrzymają kredyt w PLN i spłata również będzie następowała w PLN, a okoliczność, że kredyt jest indeksowany to tylko „formalność”. Powodom nie przekazano szczegółowej informacji o ryzyku kursowym i nie wyjaśniono wpływu wahań kursowych na wysokość kapitału do spłaty i raty kredytowej, nie przedstawiono symulacji obrazujących takie zmiany, nie poinformowano o możliwości spłaty w walucie kredytu. Wniosek wypełnił pośrednik kredytowy, powodowie go podpisali. Nie mieli świadomości o możliwości jakiegokolwiek negocjowania warunków umowy, nie zostali o tym poinformowani, nie poinformowano o dotychczasowym kształtowaniu się kursu CHF. Żadne postanowienia umowne nie były indywidualnie negocjowane/uzgadniane z wyjątkiem tych, które dotyczyły wysokości kredytu i czasu spłaty. Umowę podpisano w oddziale banku, pracownik banku również wskazał, że CHF jest walutą stabilną <em>
<!-- -->
[zeznania powoda <span class="anon-block">T. J.</span>: k-253-254, zeznania powódki <span class="anon-block">I. J. (2)</span> k- 254-255; umowa kredytu §1pkt1 k-14, wniosek kredytowy k-141-143]</em>. Kredyt wypłacono 7.05.2008. W dniu 31.10.2012r. strony zawarły aneks do umowy, w którym umożliwiono spłatę kredytu w walucie CHF, celem aneksu było obniżenie kosztów raty<em>
<!-- -->
[zaświadczenie banku k-21-26, wnioski o wypłatę transzy kredytu k-150, Decyzja Kredytowa k-148-149, aneks k-18v-20]</em>. Kredyt spłacali <span class="anon-block">T. J.</span> i <span class="anon-block">I. J. (1)</span>. Do maja 2022 spłacili cały kredyt 43.576,80zł i 44.235,13CHF <em>
<!-- -->
[zaświadczenie k-21-26, dowody wpłat k-262-271]</em>.</p>
<p>Powyższy stan faktyczny ustalono głównie w oparciu o powołane wyżej dokumenty i zeznania powodów <span class="anon-block">T. J.</span> i <span class="anon-block">I. J. (1)</span>. Zeznania świadków <span class="anon-block">B. G.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span> miały znaczenie drugorzędne, nie uczestniczyli w rozmowach z pośrednikiem kredytowym, nie angażowali się w sprawę kredytu, byli jedynie przy podpisaniu umowy. Zeznania świadka <span class="anon-block">M. D.</span> <em>
<!-- -->
[protokół z zeznaniami złożonymi przed SR dla Łodzi-Śródmieścia15.04.2019 sygn IIIC 1071/18 k-119-124]</em> mają dla sprawy drugorzędne znaczenie, świadek nie miał kontaktu z powodami, nie brał udziału przy sporządzaniu umowy. Zeznania dotyczyły min. obowiązków pracowników banku w zakresie udzielania informacji klientom, w okresie gdy zawierana była umowa, w oderwaniu od konkretnej sytuacji powodów, sposobu przedstawienia im oferty i okoliczności zawarcia umowy. Do odpowiedzi na pozew dołączono dwa Regulaminy udzielania kredytów i pożyczek hipotecznych dla osób fizycznych - w ramach <span class="anon-block">(...)</span> <em>
<!-- -->
[k-124-140 oraz155-161]</em>. Drugi z nich nie ma zastosowania do oceny niniejszej sprawy. Został wprowadzony w 2009, co wynika pisma Dyrektora ds. <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block"> (...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span> z 1.07.2009 <em>
<!-- -->
[k-162]</em> . Dołączony do odpowiedzi na pozew dokument zatytułowany „Informacje dla klienta” [k-172-174], zaopatrzony jest datą 30.06.2009r. tj po zawarciu umowy.</p>
<p>SĄD ZWAŻYŁ</p>
<p>Okoliczność, że pozwany jest następcą prawnym <span class="anon-block">(...)</span> pozostaje poza sporem, została przyznana przez pozwanego, wynika również z Krajowego Rejestru Handlowego KRS <span class="anon-block"> (...)</span>. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 69;art. 69 ust. 1)">art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe</a> przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Należy wskazać, że w świetle utrwalonego poglądu w orzecznictwie i doktrynie, umowy kredyt indeksowany do waluty obcej były, w czasie zawarcia spornej umowy, dopuszczalne w świetle zasady swobody zawierania umów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 353(1))">art. 353<sup>
<!-- -->1 </sup>kc.</a>
</p>
<p>Analiza spornej umowy kredytu przez pryzmat <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1)">art. 385<sup>
<!-- -->1 </sup>§1kc</a> prowadzi do wniosku, że w nie doszło do jej skutecznego zawarcia z uwagi na rażące naruszenie interesów powódki i jej męża jako konsumentów poprzez niekorzystne ukształtowanie ich sytuacji ekonomicznej na skutek nieusprawiedliwionej i niekorzystnej dysproporcji praw i obowiązków. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1)">art. 385<sup>
<!-- -->1 </sup>§1kc</a> postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.</p>
<p>W pierwszym rzędzie należy dokonać oceny czy umowa zawierała niedozwolone postanowienia, jaki miały charakter, czy określały główne świadczenia stron.</p>
<p>Powodowie w pierwszej kolejności zarzucili, że zawarte w umowie klauzule ryzyka walutowego są abuzywne. W tym względzie należy zwrócić uwagę na treść następujących wyroków Trybunału Sprawiedliwości: z 30 kwietnia 2014r C-26/13; z 20 września 2017 r. C-186/16; z 20 września 2018r. C-51/17; z 14 marca 2019 r. C-118/17 oraz z dnia 3 października 2019 r. C-260/18. Orzeczenia te zapadły na tle umów kredytu zawartych z konsumentami i zawierających ryzyko walutowe (kredytu indeksowanego, denominowanego lub wprost kredytu walutowego). W ocenie TSUE nie jest możliwe odrywanie klauzuli ryzyka walutowego (wyrażonej czy to przez indeksację czy też denominację) od mechanizmu przeliczania waluty krajowej na walutę obcą i Trybunał Sprawiedliwości konsekwentnie kwalifikuje klauzule dotyczące ryzyka wymiany, do których zalicza także sposób ustalania kursu wymiany, jako klauzule określające <span class="underline">
<!-- -->
główny przedmiot umowy kredytu</span>. W wyroku z 20 września 2017r. C-186/16 dokonał wykładni art. 4 ust 2 dyrektywy Rady 93/13 z 5.04.1993r. W uzasadnieniu wyroku C- 260/18 (pkt 44 wyroku)Trybunał ponownie potwierdził swoje stanowisko w odniesieniu do kredytu indeksowanego, że klauzule dotyczące ryzyka wymiany określają główny przedmiot umowy. Orzeczenia te są wiążące dla Sądu Polskiego. Stosując prounijną wykładnię <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1)">art. 385<sup>
<!-- -->(
1)</sup> § 1 k.c.</a> w zw. z art. 4 i 6 art. dyrektywy 93/13 przyjęto więc, że kwestionowane przez powodów postanowienia umowy kredytu, które wprowadzają ryzyko kursowe (ryzyko wymiany) przez mechanizm indeksacji, stanowią klauzulę określającą główne świadczenia stron (<em>
<!-- -->
essentialia negotii</em>). Tym samym w dalszym etapie rozważań, w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1)">art. 385<sup>
<!-- -->(
1 )</sup>§1kc</a>, konieczna jest ocena czy określone w spornej umowie i stanowiące główne świadczenia stron klauzule ryzyka walutowego (<em>
<!-- -->
§1ust3A
</em>,<em>
<!-- -->
§10ust4, §12ust5 także §15pkt4 umowy, oraz §1pkt 2 i § 22 pkt2 regulaminu udzielania kredytów i pożyczek hipotecznych dla osób fizycznych, stanowiącego integralną część umowy) </em>zostały sformułowane w sposób jednoznaczny, co skutkowałoby związaniem stron umową.</p>
<p>Umowa kredytowa oraz Regulamin zastrzegają warunki indeksacji świadczenia do kompetencji banku odsyłając do kursów walut zawartych w "Tabeli kursowej <span class="anon-block">(...)</span>" obowiązującej w banku. Prawo Banku do ustalania kursu waluty nie doznaje żadnych umownych ograniczeń w postaci skonkretyzowanych, obiektywnych kryteriów zmian stosowanych kursów walutowych. Bank swobodnie ustalał, według tylko sobie znanych zasad, kursy walut, mając nieograniczone prawo kształtowania raty. Jest to równoznaczne z prawem dowolnego kształtowania wysokości świadczeń głównych (wysokości raty i całej należności) w czasie trwania stosunku prawnego. Tym samym nie można mówić o jednoznacznym określeniu głównego świadczenia. Umowa powoduje swoistą nierówność informacyjną stron. Kredytobiorcy jako konsumenci, na podstawie treści umowy, w chwili jej zawarcia, nie byli w stanie oszacować kwoty, którą będą musieli spłacić w przyszłości, a o poziomie zadłużenia ratalnego [wysokości raty], dowiadywali się dopiero w związku z podjęciem odpowiedniej sumy z ich rachunku. Jest to nie do zaakceptowania, w tym zakresie umowa kształtuje prawa i obowiązki powodów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco narusza ich interesy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1))">
<span class="underline">
<!-- -->art. 385<sup>
<!-- -->1</sup>
</span>kc.</a>
</p>
<p>Dodatkowym naruszeniem dobrych obyczajów i rażącym naruszeniem usprawiedliwionych interesów pozwanych jako konsumentów jest zastrzeżenie dwóch różnych kursów wymiany: kursu kupna dla przeliczenia wypłaconego przez bank kredytu, zaś kursu sprzedaży dla obliczania rat spłacanego kredytu. Powoduje to nieuzasadnione korzyści kosztem konsumenta i narusza równorzędność stron umowy przez nierównomierne rozłożenie uprawnień i obowiązków między partnerami stosunku obligacyjnego.</p>
<p>Należy wskazać również, że nie jest wystarczające określenie w umowie, że „<em>
<!-- -->kredytobiorca został zapoznany z warunkami kredytu…, jest świadomy ryzyka kursowego i niekorzystnych wahań kursu złotego, które może mieć wpływ na wzrost kosztów obsługi kredytu</em>” (§29pkt2 umowy). Bank naruszył obowiązek rzetelnego poinformowania konsumentów. Powinien przedstawić pełną informację umożliwiającą podjęcie racjonalnej decyzji o długofalowych skutkach, w tym przedstawić wahania kursów wymiany i ryzyko związane z zaciągnięciem kredytu w walucie obcej, klarownie wyjaśnić, jak na wysokość raty kredytu wpłynęłaby silna deprecjacja kursu waluty krajowej, a także wyjaśnić, że ryzyko kursowe z ekonomicznego punktu widzenia może okazać się trudne do udźwignięcia w przypadku dewaluacji waluty, co nie miało miejsca. Powodowie nie mieli realnej możliwości oddziaływania na treść postanowień umownych, nie zostały indywidualnie uzgodnione, a pośrednik kredytowy zachęcał ich do zawarcia umowy wskazując korzyści wynikające z niskiej raty i stabilnego kursu franka.</p>
<p>Argumentacja pozwanego odwołująca się do faktycznego stosowania kursów nie odbiegających w wysokości od rynkowych nie ma znaczenia dla oceny abuzywności postanowień umownych. Ocena jest niezależna od sposobu wykonywania umowy.</p>
<p>Powoduje to, że umowa stron nie wiąże. Skutek nieważności nie został również zniwelowany przez nowelę art. 69 Pr. bank wprowadzająca z dniem 26 sierpnia 2011 roku regulację wyrażoną w ust. 2 pkt 4a tej ustawy. Ustawa weszła w życie po zawarciu umowy.</p>
<p>Oceny prawnej umowy nie zmienia zawarcie przez strony aneksu w dniu 31.10.2012r. Co prawda nieuczciwy charakter warunku indeksacji, został usunięty i powodowie od jego podpisania spłacają kredyt w CHF. Odpadła więc od tego momentu niepewność co do wysokości zobowiązania. Jednakże w świetle art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13 w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, sąd krajowy jest zobowiązany do stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku umowy zawartej między przedsiębiorcą a konsumentem, nawet jeśli warunek ten został zmieniony przez te strony w drodze umowy. Takie stwierdzenie pociąga za sobą przywrócenie sytuacji, w jakiej znajdowałby się konsument w braku warunku, którego nieuczciwy charakter zostałby stwierdzony, chyba że konsument poprzez zmianę nieuczciwego warunku zrezygnował z takiego przywrócenia w drodze wolnej i świadomej zgody [min. pkt 61 wyroku trybunału Sprawiedliwości z 29.04.2021 C-19/20]. Z aneksu nie wynika, by powodowie poprzez zmianę tego nieuczciwego warunku świadomie zrezygnowali z przywrócenia sytuacji, w jakiej znajdowaliby się w braku tego warunku. Tym samym nie zrzekli się możliwości powołania się na jego abuzywny charakter. Z ich punktu widzenia celem aneksu było jedynie zmniejszenie kosztów raty.</p>
<p>Powodowie poinformowani przez Sąd na rozprawie w dniu 29.06.2022r. o możliwych negatywnych dla nich konsekwencjach związanych z ustaleniem nieważności umowy oświadczyli, że nie chcą jej utrzymania w mocy. Tym samym nie doszło do skutecznego zawarcia umowy z uwagi na naruszenie normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1)">art. 385<sup>
<!-- -->1 </sup>§1kc.</a>
</p>
<p>Do rozliczeń stron zastosowanie znajdą przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 405)">art. 405</a>-411k.c. regulujące bezpodstawne wzbogacenie. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 405)">art. 405kc</a> kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe zwrotu jej wartości. Obowiązkiem stron umowy kredytu jest wzajemne zwrócenie świadczeń. Roszczenia stron mają charakter odrębny (niezależny), co oznacza, że nie ulegają automatycznie wzajemnej kompensacji i konsument może żądać zwrotu w całości spłaconych rat kredytu niezależnie od tego, czy i w jakim zakresie jest dłużnikiem banku z tytułu zwrotu nienależnie otrzymanej kwoty kredytu. [uchwała SN z 7.05.2021 IIICZP 6/21].</p>
<p>Tym samym osoba wzbogacona zobowiązana jest do zwrotu korzyści. Żądanie zapłaty obejmowało całość świadczeń uiszczonych i jest uzasadnione w odniesieniu do powodów <span class="anon-block">T. J.</span> i <span class="anon-block">I. J. (1)</span>, bowiem to oni spłacali kredyt względem nich pozwany jest bezpodstawnie wzbogacony.</p>
<p>Oceny prawnej umowy nie zmienia okoliczność, że kredyt wtoku procesu został spłacony. Powodowie poszukiwali pomocy prawnej w dochodzeniu swoich roszczeń i gdy ją uzyskali wytoczyli powództwo, byli przekonani o abuzywności postanowień umownych, lecz spłacali raty chcąc uniknąć procesu sądowego.</p>
<p>Nie może to wykluczać ustalenia nieważności umowy, bowiem stawiałoby w gorszej sytuacji konsumentów, którzy spłacili świadczenia z nieważnej umowy. Można przytoczyć stanowisko ETS, że w przypadku braku skutecznej kontroli potencjalnie nieuczciwego charakteru warunków danej umowy nie można zagwarantować poszanowania praw przyznanych przez dyrektywę 93/13 <em>
<!-- -->
(wyrok TS z dnia 13 września 2018 r., Profi Credit Polska, C-176/17, pkt 62 i przytoczone tam orzecznictwo)</em>. Szczególną rolę pełnią sądy, które jako podmiot trzeci, niezależny od stron umowy, mogą zrównoważyć nierówność między konsumentem, a przedsiębiorcą poprzez przez aktywną interwencję <em>
<!-- -->
(por. wyrok TS z 4 czerwca 2020 r., Kancelaria Medius, C-495/19, pkt 36)</em>. Należy więc stwierdzić, że kontrola może również nastąpić po spełnieniu umowy. W sprawie nie będzie miał zastosowania przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 411;art. 411 pkt. 1)">art. 411 pkt 1 kc</a> według którego nie można żądać zwrot świadczenia nienależnego jeżeli spełniający je wiedział, że nie był do świadczenia zobowiązany, chyba że spełnienie nastąpiło z zastrzeżeniem zwrotu albo w celu uniknięcia przymusu lub w wykonaniu nieważnej czynności prawnej. Kredyt przez lata był spłacany w przekonaniu, że umowa jest prawidłowa i nie zawiera niedozwolonych postanowień umownych, powodowie nie wiedzieli więc, że nie byli zobowiązani do spełnienia, a w efekcie spełnili świadczenie z warunkowo bezskutecznej czynności prawnej, która miała charakter umowy ważnej. Po wytoczeniu powództwa spłacali kredyt chcąc uniknąć ewentualnych negatywnych konsekwencji zaprzestania spłaty rat. Również <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 411;art. 411 pkt. 4)">art. 411pkt 4 kc</a> nie ma zastosowania. Według tego przepisu nie można żądać zwrotu świadczenia nienależnego, jeżeli zostało spełnione zanim wierzytelność stała się wymagalna. Przypadki, w których podstawa świadczenia jest nieważna, nie są objęte zakazem unormowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 411;art. 411 pkt. 4)">art. 411 pkt 4 k.c.</a>, co pozwala na zwrot kwot nienależnie wpłaconych. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 411;art. 411 pkt. 4)">art. 411 pkt 4 k.c.</a> nie ma w ogóle zastosowania do świadczenia nienależnego, gdyż dotyczy zobowiązań istniejących, acz niewymagalnych (min. SN postanowienie z 6.07.2021 IIICZP 41/20; SA w Gdańsku w wyroku z 30.11.2021 IACa 625/21).</p>
<p>Zgłoszony przez pozwanego zarzut przedawnienia jest bezzasadny. W świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 120;art. 120 § 1)">art. 120 §1 kc</a> bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia w którym roszczenie stało się wymagalne lub gdy wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie. Możliwość taką otworzyły orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości. Pierwszymi były wyroki z 30.04.2014r C-26/13, z 20.09.2017 r. C-186/16, z 20.09.2018r. C-51/17; z 14 marca 2019 r. C-118/17 oraz z 3.10 2019 r. C-260/18. Dla kredytobiorcy obecnie jest to termin 6 letni <em>
<!-- -->[<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 120)">art. 120§kc</a> w zw. z art. 5 ust 1 ustawy z dnia 13.04.2018 r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">ustawy Kodeks cywilny</a> oraz niektórych innych ustaw]</em> , okres ten należy liczyć od 20.09.2017r. <em>
<!-- -->[wyrok Trybunału Sprawiedliwości 20 września 2017 r. C-186/16 jednoznacznie określający sytuację prawną konsumenta].</em> Pozew złożono 19.02.2021r. Tym samym termin przedawnienia został przerwany.</p>
<p>Postanowieniem z 29.06.2022r. na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235(2);art. 235(2) § 1;art. 235(2) § 1 pkt. 2)">art. 235<sup>
<!-- -->2 </sup>§1 pkt 2kpc</a> pominięto dowód z opinii biegłych z zakresu finansów, bankowości i rachunkowości bankowości oraz rachunkowości i finansów. Przeprowadzanie dowodów okazało się zbędne wobec ustalenia nieważności umowy w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 385(1);art. 385(1) § 1)">art. 385<sup>
<!-- -->1 </sup>§1kc.</a>
</p>
<p>W świetle powyższego na zasadzie art. 15zzs<sup>
<!-- -->2 </sup>ustawy z 2.03.2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych zamknięto rozprawę na posiedzeniu niejawnym i w pkt 1 uwzględniono żądanie zapłaty w zakresie roszczenia głównego na rzecz powodów <span class="anon-block">T. J.</span> i <span class="anon-block">I. J. (1)</span>. O odsetkach orzeczono na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481kc</a>, zasądzono je od dnia wyrokowania. Całkowita bezskuteczność umowy kredytu staje się trwała (definitywna) wtedy, gdy należycie poinformowany o niedozwolonym charakterze postanowienia (bez którego umowa nie może wiązać) i jego konsekwencjach konsument nie wyraził świadomej i wolnej zgody na postanowienie, a jeżeli utrzymanie umowy jest możliwe po jej uzupełnieniu - sprzeciwił się temu uzupełnieniu [uchwała SN z 7.05.2021 IIICZP 6/21]. Powodów poinformowano na rozprawie 29.06.2022r. Tym samym odsetki należą się od wyrokowania. W pkt 2 w pozostałej części powództwo dotyczącej żądania powodów <span class="anon-block">B. G.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span>, a także co do odsetek ponad zasądzone, oddalono jako bezzasadne. W pkt 3 umorzono postępowanie w zakresie żądania ustalenia nieważności umowy kredytu, wobec cofnięcia w tym zakresie pozwu w piśmie z 27.06.2022r., w pkt4 na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a> zasądzono koszty postepowania opłatę od pozwu i wynagrodzenie pełnomocnika wg minimalnej stawki. Żądanie zwrotu kosztów jest w całości uzasadnione. W chwili wytoczenia powództwa obejmowało ustalenie nieważności umowy kredytu i zapłatę. Do tak sformułowanego żądania udział wszystkich kredytobiorców był konieczny. Pozew w tej części cofnięto wobec spłacenia kredytu w toku postepowania. Nie ma to jednak wpływu na koszty.</p>
</div>