I SA/Gd 128/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 16 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III, IV kwartał 2014 roku oraz określenia kwoty podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2014 roku postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Działając w imieniu A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jej tymczasowy pełnomocnik szczególny doradca podatkowy K.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 16 grudnia 2019r. w przedmiocie zobowiązania w podatku od towarów i usług za I, II, III, IV kwartał 2014 roku oraz określenia kwoty podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2014 roku. Postanowieniem Sadu Rejonowego z dnia 10 lutego 2020r. powołany został kurator do reprezentacji spółki w sprawach należących do właściwości organów podatkowych. Wpis w KRS ujawniony został w dniu 16 marca 2020r. Do akt sprawy przekazane zostało przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zaświadczenie z Sądu Rejonowego potwierdzające powołanie w trybie art. 42 kodeksu cywilnego J.K. na kuratora spółki na czas do dnia 10 lutego 2021r. z upoważnieniem do reprezentowania spółki w sprawach należących do właściwości organów podatkowych. Zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2020 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjni, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo podpisane przez kuratora Spółki J.K. Zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2020r. wezwano pełnomocnika na podstawie art. 31 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), dalej p.p.s.a., do przedłożenia zaświadczenia sądu, z którego wynika umocowanie kuratora do reprezentowania skarżącej Spółki przed sądami administracyjnymi, w terminie trzech miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi. Kurator pismem z dnia 24 kwietnia 2020r. wystąpił do Sądu Rejonowego z wnioskiem o rozszerzenie uprawnień do reprezentowania Spółki przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, jednak do dnia dzisiejszego nie przedłożył żądanego zaświadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że w celu skutecznego przeprowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego z udziałem osoby prawnej, takiej jak strona skarżąca działająca w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, konieczne jest, aby już w momencie wnoszenia skargi do sądu posiadała ona zdolność procesową. Taki wymóg wyprowadzić można z treści art. 28 § 1 p.p.s.a., stanowiący, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stwierdzenie braków w składzie organów będącej stroną skarżącą spółki, które uniemożliwiają jej działanie, obliguje sąd do wezwania strony do uzupełnienia wymienionych braków w wyznaczonym terminie pod rygorem odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej (por.: art. 58 § 2 w zw. z § 1 pkt 5 p.p.s.a.). Nadto zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga kierowana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Brakiem formalnym obarczona jest skarga, do której podpisująca ją osoba nie złożyła wszystkich dokumentów z których wynikałoby jej upoważnienie do reprezentacji strony skarżącej w dacie złożenia skargi. Oznacza to bowiem, że nie zostało wykazane w sposób dostateczny umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej. Jeżeli natomiast pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku natomiast gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, obliguje sąd zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do jej odrzucenia. W rozpatrywanej sprawie w imieniu skarżącej Spółki skargę złożył doradca podatkowy, który zgodnie z zawartą w aktach sprawy dokumentacją został wyznaczony na jej tymczasowego pełnomocnika szczególnego. Podkreślenia wymaga, iż jego umocowanie zgodnie z art. 138m § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.) obejmuje reprezentowanie spółki jedynie przed organem podatkowym i tylko do czasu, aż sąd ustanowi dla niej kuratora celem powołania organów, względnie – jej likwidacji (por.: art. 42 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. – Dz.U. z 2019 r., poz. 1145 ze zm.)). Tymczasowy pełnomocnik szczególny nie jest natomiast osobą uprawnioną do działania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym, w tym do złożenia skargi. Nie został on ustanowiony do zastępowania ustawowych bądź statutowych organów osoby prawnej. W konsekwencji podpisana przez niego skarga nie mogła odnieść zamierzonego skutku w postaci skutecznej inicjacji postępowania przez sądem administracyjnym. Sąd wezwał występującego w sprawie tymczasowego pełnomocnika szczególnego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wskazującego na umocowanie do podpisania skargi w imieniu skarżącej Spółki. Należy bowiem powtórzyć, że nie był on umocowany do wniesienia skargi w imieniu Skarżącej do sądu administracyjnego ab initio. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo podpisane przez powołanego przez Sąd kuratora, niemniej jednak zakres umocowania kuratora wynikający z postanowienia Sądu Rejonowego nie obejmował postępowania przed sądem administracyjnym (ograniczone one było wyłącznie do spraw należących do właściwości organów podatkowych). Skoro kurator nie jest umocowany do reprezentowania Spółki przed sądem administracyjnym, nie mógł udzielić skutecznie w tym zakresie pełnomocnictwa doradcy podatkowemu. Zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2020r. Sąd wezwał stronę do przedłożenia zaświadczenia sądu, z którego wynika umocowanie kuratora do reprezentowania skarżącej Spółki przed sądami administracyjnymi, w terminie trzech miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi, termin ten jednak upłynął bezskutecznie. Podsumowując, do przedmiotowej skargi nie zostało załączone pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu Spółki przed sądem administracyjnym, a wezwany doradca podatkowy do usunięcia tego braku formalnego skargi, nie przedstawił w wyznaczonym terminie skutecznie udzielonego pełnomocnictwa. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.