VIII Ua 123/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ua 123/20</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z 19 października 2020 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi po rozpoznaniu sprawy X U 571/20 z wniosku <span class="anon-block">J. K.</span> przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w <span class="anon-block">Ł.</span> o zasiłek opiekuńczy w związku z odwołaniem od decyzji organu rentowego z dnia 17 czerwca 2020 roku, nr sprawy <span class="anon-block"> (...)</span> zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał <span class="anon-block">J. K.</span> prawo do zasiłku opiekuńczego za okres od dnia 27 kwietnia 2020 roku do dnia 30 kwietnia 2020 roku oraz zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w <span class="anon-block">Ł.</span> na rzecz <span class="anon-block">J. K.</span> kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku złożył organ rentowy zaskarżając w całości przedmiotowe orzeczenie, któremu zarzucił:</p> <p>1)  naruszenie prawa materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 14;art. 14 ust. 2)">art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 266 z późn. zm.; dalej: ustawy systemowej) oraz art. 32 ust. 1 z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2020 roku, poz. 870; dalej: ustawa zasiłkowa) w zw. z art. 4 ust. 1 z dnia 2 marca 2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem <span class="anon-block"> (...)</span>19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 roku, poz. 1842) poprzez przyznanie wnioskodawcy prawa do zasiłku opiekuńczego za okres od 27 kwietnia 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r.;</p> <p>2)  błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że wnioskodawca podlegał dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu także w kwietniu 2020 r., a więc nieprzerwanie od 18 czerwca 2019 r.,</p> <p>3)  sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału wskutek naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 k.p.c.</a> poprzez rozpoznanie sporu bez wszechstronnego zbadania wszystkich okoliczności.</p> <p>W konkluzji do tak sformułowanych zarzutów apelant wniósł o uchylenie wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 286;art. 286 § 4)">art. 286 §4 k.p.c.</a> i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, albo zawieszenie postępowania do czasu uprawomocnienia się decyzji z 12 października 2020 r. i dopuszczenie dowodu z decyzji z 12 października 2020 r., którą odmówiono wnioskodawcy prawa do zasiłku chorobowego i zasiłku opiekuńczego za łączny okres od 24 marca 2020 r. do 20 kwietnia 2020 r., dodając, że w chwili postępowania przed Sądem Rejonowym do chwili zamknięcia rozprawy nie było możliwości powoływania się na ten dowód.</p> <p>W odpowiedzi na apelację wnioskodawca, reprezentowany przez radcę prawnego wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzeni kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych. Strona powodowa przychyliła się do wniosku apelanta o zawieszenie postępowania.</p> <p>Postanowieniem z 23 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy zawiesił niniejsze postępowanie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 178)">art. 178 k.p.c.</a> </p> <p>W piśmie procesowym z 12 października 2021 r. organ rentowy podał, że postępowanie z odwołania od decyzji z 12 października 2020 r. toczy się przed Sądem Rejonowym Łódź – Śródmieście w Łodzi za sygn. X U 982/20 i zostało zawieszone na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 1)">art. 177 par. 1 pkt 1 k.p.c.</a> w związku z odwołaniem od decyzji z 5 lipca 2021 r. stwierdzającej, że wnioskodawca jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 18.06.2019 r. do 28.02.2020 r. i od 1.05.2020 r., a nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 1.03.2020 r. do 30.04.2020 r. Na skutek odwołania od decyzji z 5 lipca 2021 r. toczy się postępowanie przed Sądem Okręgowym w Łodzi za sygn. VIII U 2053/21.</p> <p>Sprawa VIII U 2053/21 z odwołania wnioskodawcy od decyzji z 5 lipca 2021 r. zakończyła się prawomocnym od 16.09.2022 r. wyrokiem Sądu Okręgowym w Łodzi z 15 lipca 2022 r., którym zmieniono zaskarżoną decyzję i stwierdzono, że wnioskodawca jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 1 marca 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r. (k. 54 akt VIII U 2053/21)</p> <p>Postanowieniem z 4 października 2022 r. w związku z powyższym podjęto zawieszone postępowanie w n/n sprawie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu.</p> <p>Zgodnie z ustawowo przyznaną kompetencją w wypadkach wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 2(1))">art. 387 § 2^{<!-- -->1} KPC</a> Sąd odwoławczy sporządza pisemne uzasadnienie orzeczenia w sposób uproszczony i może odstąpić od szczegółowego przedstawienia podstawy faktycznej, czy też wyczerpującej prezentacji oceny prawnej.</p> <p>Sąd Okręgowy podziela w całości i przyjmuje za własne prawidłowo poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne, jako znajdujące oparcie w zebranym w sprawie materiale dowodowym, jak również akceptuje dokonaną przez tenże Sąd prawidłową ocenę prawną ustalonego stanu faktycznego bez konieczności ponownego przytaczania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 2(1))">art. 387 § 2^{<!-- -->1} KPC</a>).</p> <p>W ocenie Sądu odwoławczego zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i nie narusza dyspozycji powołanych przez Sąd Rejonowy przepisów prawa materialnego i procesowego.</p> <p>Przechodząc do zarzutów apelacji w pierwszej kolejności konieczne jest odniesienie się do sformułowanych przez skarżącego zarzutów naruszenia przepisów postępowania. Wnioski w tym zakresie z istoty swej determinują rozważania co do zarzutów dotyczących zastosowania prawa materialnego, ponieważ jego właściwe zastosowanie jest możliwe jedynie na podstawie prawidłowo ustalonego stanu faktycznego.</p> <p>Wbrew zarzutom strony apelującej Sąd Rejonowy nie naruszył dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 KPC</a>.</p> <p>W myśl powołanego przepisu Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. O ile ocena wiarygodności dowodów odpowiada regułom logicznego rozumowania i uwzględnia zasady doświadczenia życiowego, Sąd nie naruszył reguł swobodnej oceny dowodów nawet wówczas, gdy z zebranego materiału dowodowego w równym stopniu dawały się wysnuć wnioski odmienne.</p> <p>Przeprowadzona Sąd I instancji ocena zebranego materiału dowodowego jest w całości logiczna i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego, a zarzuty skarżącego w tym zakresie sprowadzają się do forsowania własnej, korzystnej dla apelującego, oceny stanu faktycznego.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zgromadzone dowody oraz dokonał właściwych ustaleń faktycznych, które znajdują uzasadnienie w powołanej przez tenże sąd podstawie dowodowej. Wszystkie istotne fakty zostały przez Sąd a qou ustalone. Zarzuty apelacyjne w tym zakresie stanowią jedynie polemikę ze stanowiskiem Sądu Rejonowego i skupiają się na forsowaniu własnej subiektywnej wersji wydarzeń, podczas gdy jedynie uwzględnienie całokształtu okoliczności pozwalało na dokonanie obiektywnej oceny zasadności roszczenia strony odwołującej.</p> <p>Podniesiona przez pozwanego w apelacji okoliczność, że wnioskodawca w marcu i kwietniu 2020 r. nie podlegał dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu okazała się całkowicie chybiona, albowiem prawomocnym od 16.09.2022 r. wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z 15 lipca 2022 r., w sprawie VIII U 2053/21, na skutek odwołania wnioskodawcy od decyzji z 5 lipca 2021 r. stwierdzono, że wnioskodawca jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 1 marca 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r.</p> <p>Również zarzut apelacyjny dotyczący naruszenia prawa materialnego okazał się całkowicie bezzasadny. Przytoczone przez Sąd Rejonowy rozważania prawne są wyczerpujące, bezbłędne i nie wymagają jakiegokolwiek uzupełnienia. Ocena prawna rozpoznawanego odwołania została zaprezentowana przez sąd a qou w sposób bardzo staranny. Przeprowadzona wykładnia powołanych przepisów i subsumpcja ustalonych faktów pod właściwie zastosowane przepisy prawa nie budzi jakichkolwiek zastrzeżeń pod względem merytorycznym Sądu II instancji, który w całości traktuje rozważania sądu meriti jako własne stanowisko w sprawie i czyniąc je integralną częścią własnego uzasadnienia, jednocześnie odstępuje od ich ponownego przytaczania, uznając za zbędne powielanie prawidłowej oceny jurydycznej sądu a qou.</p> <p>Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy w Łodzi w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 KPC</a> oddalił apelację jako bezzasadną.</p> <p>O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 KPC</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 KPC</a> stosując zasadę odpowiedzialności za wynik postępowania. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika reprezentującego stronę powodową ustalono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108 § 10;art. 108 § 10 ust. 1;art. 108 § 10 ust. 1 pkt. 1)">§ 10 ust. 1 pkt 1</a> w związku z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 roku poz. 265 ze zm.).</p> <p>Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 374)">art. 374 KPC</a>, albowiem żadna ze stron nie wnioskowała o przeprowadzenie rozprawy, zaś Sąd Okręgowy w Łodzi uznał, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne.</p> <p>Zarządzenie: odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć ZUS</p> <p>zwracając akta rentowe.</p> <p>A.P.</p> </div>