II K 205/20

Sądy powszechne2022-10-28

Sygnatura

II K 205/20

Data orzeczenia

2022-10-28

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Katarzyna Garbarczyk (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 278§1 kk

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 205/20 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 28 października 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniach: 09.06.2021 r., 23.03.2022 r., 08.06.2022 r., 19.10.2022 r. sprawy  A. K. ur. (...) w T. córki S. i K. zd. M. oskarżonej o to, że: W dniu 11 kwietnia 2020 r. w m. R. gm. W. zabrała w celu przywłaszczenia laptop marki A. (...) powodując straty w wysokości 3000 zł na szkodę Ł. J. (1) tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 kk</a> 1. Uznając, iż wina i społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66§1 i §2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67§1 kk</a> postępowanie karne wobec  A. K. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwa) lat od daty uprawomocnienia się wyroku, zobowiązując A. K., na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67§3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt.7 kk</a> - do uiszczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 500 (pięćset) złotych na rzecz Fundacji Pomocy (...) oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67§3 kk</a> zobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody w części w ten sposób, że nakazuje zapłacić A. K. na rzecz pokrzywdzonego Ł. J. (2) kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset ) złotych. 2. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów postępowania. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) <table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="59"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="25"/> <col width="9"/> <col width="18"/> <col width="109"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="121"/> <col width="75"/> <col width="106"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="3"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> IIK 205/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1. </td> <td colspan="4">  A. K. </td> <td colspan="10"> I. W dniu 11 kwietnia 2020 r. w m. R. gm. W. zabrała w celu przywłaszczenia laptop marki A. (...) powodując straty w wysokości 3000 zł na szkodę Ł. J. (1) tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 kk</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> I. 1. W dniu 11 kwietnia 2020 r. w m. R. gm. W. zabrała w celu przywłaszczenia laptop marki A. (...) powodując straty w wysokości 3000 zł na szkodę Ł. J. (1). </td> <td colspan="2"> - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania G. M. (1) - zeznania K. R. - zeznania Ł. J. (1) oraz opinia psychologicza - materiał poglądowy - protokół zatrzymania rzeczy - opinia wraz z materiałem poglądowym </td> <td> k. 126v, 17-18, 39-40 k. 127, 23-24 k. 127-127v, 8 k. 189v- 190, 5-6, 237 k. 25-36 k. 213a- 215 k. 218- 222 </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2">  </td> <td colspan="4">  </td> <td colspan="10"> -------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> -------------------- </td> <td colspan="2">  </td> <td>  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 2. OCENA DOWODÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> I. 1. </td> <td colspan="2"> - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania G. M. (2) K. R. - zeznania Ł. J. (1) oraz opinia psychologiczna - materiał poglądowy - protokół zatrzymania rzeczy oraz opinia wraz z materiałem poglądowym </td> <td colspan="9"> - w części, w jakiej przyznaje, że zabrała laptop należący do pokrzywdzonego, że miało to związek z zatragiem pomiędzy nią a m.in. pokrzywdzonym, który wykonywał na jej posesji prace remonotwe - zasługują na wiarę albowiem znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych dowodach, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - nie miała powodów, by potwierdzić, iż wbrew woli pokrzywdzonego weszła w posiadanie należącego do niego mienia, gdyby rzeczywiście tak nie uczyniła - funkcjonariusze policji, nie związani z żadną ze stroną, nie mieli interesu, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca, w konsekwencji niesłusznie obciążając oskarżoną - z zeznań zgodnie wynika, że oskarżona zabrała laptop należący do pokrzywdzonego, po czym uciekając z laptopem celowo wrzuciła go do studni - potwierdzili, że tego dnia doszło wcześnieju do zatargu pomiędzy oskarżoną a m.in. pokrzywdzonym, który wykonywał na posesji oskarżonej prace remonotowe - zeznania korespondują w wyjaśnieniami pokrzywdzonego, opinią z zakresu informatyki, z której wynika, że laptop uległ zamoczeniu - potwierdził, że oskarżona zabrała należący do niego laptop, w tej części zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonej oraz w/w świadków - zbieżne z relacją funkcjonariuszy policji, że oskarżona laptop wrzuciła do studni - wskazana przez pokrzywdzonego wartość utraconego laptopa - w świetle opinii biegłego z zakresu informatyki- nie budzi zastrzeżeń Sądu - pomimo niewątpliwie istniejącego konfliktu pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzoną, zeznania pokrzydzonego uznać należy za wiarygodne albowiem korespondują z pozostałymi dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - nie budzą wątpliwości Sądu także w świetle opinii psychologicznej, którą uznać należy, za jasną, pełną, zasługująca na podzielenie przez Sąd jej wniosków - niekwestionowany przez strony - koresponduje z zeznaniami funkcjonariuszy policji i częściowo wyjaśnieniami oskarżonej co do okoliczności zatragu pomiędzy stronami - niekwestionowane przez strony - nie budzi wątpliwości, że zatrzymany laptop należał do pokrzywdzonego i był w posiadaniu oskarżonej, albowiem zabrała go pokrzywdzonemu - opinia jasna, spójna, wydana przez specjalistę - wnioski co do stanu laptopa - jego zamoczenia- oraz jego wartości w chwili zdrzenia korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego oraz funkcjonariuszy policji - brak podstaw, by podważać w/w dowód </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> I, 1. </td> <td colspan="2"> - częściowo wyjaśnienia oskarżonej </td> <td colspan="9"> - w części, w jakiej zaprzecza, by wrzuciła laptop do studni- odosobnione zarówno w świetle zeznań świadków, jak i opinii biegłego informatyka - zachowanie oskarżonej jednoznacznie wskazuje, że zabrała ona laptop w celu przywłaszczenia - postąpiła z mieniem należacym do pokrzywdzonego tak, jakby była jego właścicielem - okres w jakim była w posiadaniu tego mienia wskazuje, że nie zamierzała ono oddać go pokrzywdzonemu, nie zgłosila nawet na policji, że jest w posiadaniu laptopa pokrzywdzonego </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="3"> 1 </td> <td colspan="4">  A. K. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 kk</a> - oskarżona celowo i świadomie zabrała w celu przywłaszczenia laptop, wiedząc, że należy on do pokrzywdzonego, z okoliczności sprawy wynika, że nie miała ona zamiaru zwrócić go pokrzywdzonemu, wartość laptopa w chwili zaboru - 3000 zł. Wina umyślna oskarżonej, w tym w świetle opinii sądowo- psychiatrycznej nie budzi wątpliwości </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="3">  </td> <td colspan="4"> ------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> ------------ </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> 1 </td> <td colspan="4">  A. K. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zdaniem Sądu wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonej nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Za takimi ustaleniami przemawiają okoliczności strony podmiotowej i przedmiotowej czynu, a zatem czas, sposób, miejsce popełnienia przez oskarżoną czynu, pobudki i motywy jakimi się kierował. Nie bez znaczenia jest, że zachowanie oskarżonej wynikło niewątpliwie z konfliktu pomiędzy nią a m. in. pokrzywdzonym, który wykonywał na jej posesji prace remontowe, oskarżona była wzburzona zachowaniem swoich byłych pracowników, w tym pokrzywdzonego. Oskarżona nie była w przeszłości karana co pozwala uznać to zdarzenie za wpadkowe, jednostkowe. Sąd uznał, że właściwości i warunki osobiste oskarżonej oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3">  </td> <td colspan="4"> ---------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> -------------- </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3">  </td> <td colspan="4"> ---------------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4">  A. K. </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="2"> I. </td> <td colspan="6"> Orzeczony okres próby 2 lat pozwoli dokonać kontroli przestrzegania porządku prawnego przez oskarżoną i w przypadku dalszego dopuszczenia się przestępstwa, w warunkach określonych w przepisach, pozwoli na ewentualne podjęcie warunkowo umorzonego postępowania karnego. Sąd nałożył na oskarżoną obowiązek uiszczenia tytułem świadczenia pieniężnego kwoty 500 zł na rzecz Fundacji Pomocy (...) - za czym przemawiały względy wychowawcze i poprawcze, oraz zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody w części w ten sposób, że nakazał zapłacić A. K. na rzecz pokrzywdzonego Ł. J. (2) kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset ) złotych, co ma na celu częściowo zrekompensować szkodę poniesioną przez pokrzywdzonego na skutek niezgodnego z prawem zachowania oskarżonej. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4">  </td> <td colspan="4">  </td> <td colspan="2">  </td> <td colspan="6"> ------------ </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 6. INNE ZAGADNIENIA </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> ------------ </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 7. KOSZTY PROCESU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="13"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2. </td> <td colspan="13"> Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonej - utrzymuje się z dochodów w niewielkiej wysokości- zwolniono ją od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 8. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>