III Ca 477/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 477/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 października 2022r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 31 października 2022r.w Gliwicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">P. W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">A. M. (1)</span> i <span class="anon-block">A. M. (2)</span> </p> <p>przy udziale interwenienta ubocznego Gminy <span class="anon-block">Ż.</span> </p> <p>o opróżnienie lokalu mieszkalnego</p> <p>na skutek apelacji pozwanej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> </p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Żorach</p> <p>z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. akt I C 70/18</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->uchylić wyrok Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 30 stycznia 2019r. wydany w sprawie o sygn. akt I C 70/18; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->umorzyć postępowanie apelacyjne; </strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- -->zasądzić od powoda solidarnie na rzecz pozwanych 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych w postępowaniu przed Sądem Rejonowym; </strong> </p> <p>4.  <strong> <!-- -->zasądzić od powoda na rzecz pozwanej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów za czynności radcy prawnego w postępowaniu przed Sądem Rejonowym; </strong> </p> <p>5.  <strong> <!-- -->zasądzić od powoda na rzecz pozwanej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> 320 (trzysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Andrzej Dyrda</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 477/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Żorach wyrokiem z dnia 30 stycznia 2019r. nakazał pozwanym <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, <span class="anon-block">A. M. (2)</span>, aby opróżnili lokal mieszkalny położony w <span class="anon-block">Ż.</span> na <span class="anon-block">osiedlu (...)</span> oraz orzekł, że pozwanym <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, <span class="anon-block">A. M. (2)</span> przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego, nadto nakazał wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">Ż.</span> na <span class="anon-block">osiedlu (...)</span> do czasu złożenia przez Gminę <span class="anon-block">Ż.</span> oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego, a także nie obciążył pozwanych <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, <span class="anon-block">A. M. (2)</span> kosztami procesu.</p> <p>Apelację od tego orzeczenia wniosła pozwana <span class="anon-block">A. M. (1)</span> zaskarżając wyrok w całości oraz wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości wobec pozwanych <span class="anon-block">A. M. (1)</span> i <span class="anon-block">A. M. (2)</span> oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> kosztów postępowania , w tym kosztów zastępstwa procesowego za I i II instancję według norm prawem przepisanych.</p> <p>W odpowiedzi na apelację powód wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu przed Sądem II instancji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2020r. zawiesił postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 1)">art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> albowiem <span class="anon-block">A. M. (1)</span> wytoczyła przeciwko <span class="anon-block">P. W.</span> powództwo o uzgodnienie treści <span class="anon-block">księgi wieczystej o numerze (...)</span> z rzeczywistym stanem prawnym. Sprawa ta zawisła przed Sądem Rejonowym w <span class="anon-block">Ź.</span> pod sygn. akt I c 203/20.</p> <p>Sąd Rejonowym w Żorach wyrokiem z dnia 10 marca 2021r. uzgodnił treści <span class="anon-block">księgi wieczystej o numerze (...)</span> z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, że wpisał <span class="anon-block">A. M. (1)</span> jako właściciela w miejsce <span class="anon-block">P. W.</span>.</p> <p>Apelacja pozwanego od ww. wyroku została oddalona wyrokiem Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 25 maja 2022r. w sprawie o sygn. akt II Ca 532/21.</p> <p>W toku postępowania odwoławczego, w piśmie datowanym na 12 sierpnia 2022r., powód cofnął powództwo ze zrzeczeniem się roszczenia.</p> <p>Pozwani, w związku z cofnięciem powództwa, wnieśli o zasądzenie od powoda solidarnie na rzecz pozwanych kosztów procesu za I i II instancję, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 13 października 2022r. podjął zawieszone postępowanie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1;art. 203 § 2)">art. 203 § 1 i 2 k.p.c.</a> powództwo może być wycofane aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli jest połączone ze zrzeczeniem się roszczenia - aż do wydania wyroku, zaś pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Przy czym sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, gdy okoliczności sprawy wskazują, że jest to czynność sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, o czym stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 4)">art. 203 § 4 k.p.c.</a> </p> <p>Jednocześnie na żądanie pozwanej powód powinien zwrócić jej koszty zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 2)">art. 203 § 2 k.p.c.</a> Jest możliwe odstępstwo od tej zasady, gdy powódka wykaże, że wystąpienie z powództwem było niezbędne dla celowego dochodzenia praw z uwzględnieniem okoliczności w dacie wytoczenia powództwa. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy cofnięcie pozwu jest konsekwencją zaspokojenia przez pozwaną wymagalnego w chwili wytoczenia powództwa roszczenia powoda. W rozumieniu przepisów o kosztach procesu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>) pozwaną należy uznać wówczas za stronę przegrywającą sprawę. (Por. postanowienie Sądu Najwyższego z 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt II CZ 208/11).</p> <p>Zgodnie natomiast z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a> postępowanie umarza się, gdy powódka cofnęła ze skutkiem prawnym pozew lub gdy wydanie orzeczenia stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.</p> <p>Cofniecie pozwu, nastąpiło w związku z uzgodnieniem treści <span class="anon-block">księgi wieczystej o numerze (...)</span> z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, że Sąd Rejonowy w Żorach wpisał <span class="anon-block">A. M. (1)</span> jako właściciela w miejsce <span class="anon-block">P. W.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Odwoławczy, uznając cofnięcie pozwu za skuteczne i dopuszczalne - na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1)">art. 203 § 1 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1;art. 355 § 2)">art. 355 § 1 i 2 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 2)">art. 391 § 2 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 3)">art. 386 § 3 k.p.c.</a> - uchylił zaskarżony wyrok i w tym zakresie umorzył postępowanie. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 2)">art. 203 § 2 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 2)">art. 391 § 2 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Koszty te, odnośnie postępowania przed Sądem Rejonowym, zostały ustalone na podstawie § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 265) przy uwzględnieniu poniesionej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Koszty natomiast odnośnie postępowania odwoławczego zostały ustalone na podstawie § 7 pkt 1 i § 10 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia przy uwzględnieniu opłaty od apelacji uiszczonej przez pozwaną <span class="anon-block">A. M. (1)</span> w kwocie 200 zł. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Andrzej Dyrda</em> </p> </div>